Дело №2а-2134/2023

УИД 86RS0007-01-2023-002260-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2023 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Морозовой М.С.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КВГ-Ресурс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре, начальнику Отделения судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КВГ-Ресурс» обратилось с исковыми требованиями к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре, начальнику Отделения судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в нарушении процессуальных сроков возбуждения исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что административным истцом в ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району предъявлен исполнительный документ о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 48 295 рублей 89 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 648 рублей 88 копеек. Указанный исполнительный лист получен ОСП по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району 24 октября 2022 года, однако по настоящее время исполнительное производство не возбуждено, розыскные мероприятия не проведены, денежные средства не взысканы в пользу взыскателя.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5,38).

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, начальник ОСП по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил (л.д. 39-40).

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д.25,36-37,56).

В соответствии с ч.7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке упрощенного ( письменного) производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 2 статьи 227 КАС РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и муниципальных служащих", суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании установлено, что 24 октября 2022 года в Отделение судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району поступило заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ООО «КВГ-Ресурс» денежных средств (л.д. 46-51,54).

К заявлению о возбуждении исполнительного производства заявителем приложена копия доверенности № от 23 января 2021 года, на которой стоит копия подписи директора ООО «КВГ-Ресурс», воспроизведенная с помощью копирования (л.д. 46 гоборот).

02 ноября 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 в возбуждении исполнительного производства отказано с указанием, что доверенность не соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации ( в соответствии с ч.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования при совершении сделок допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными актами или соглашением сторон. Учитывая, что данный порядок не установлен действующим законодательством, использование факсимиле допускается только при взаимном соглашении сторон. Кроме того, факсимиле не допускается использовать на доверенностях, платежных документах, других документах, имеющих финансовые последствия) (л.д.44).

Административный истец 03 марта 2023 года обратился с жалобой в порядке подчиненности на постановление должностного лица. 16 марта 2023 года административному истцу в удовлетворении жалобы отказано и разъяснено, что 02 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 в возбуждении исполнительного производства отказано, поскольку приложенная к заявлению доверенность не соответствует требованиям действующего законодательства ( отсутствует полномочия заверять своей подписью копии доверенности, о чем направлено уведомление посредством ЕПГУ (л.д.12).

Административный истец обратился в суд с настоящим административным делом 16 июня 2023 года (л.д.5), то есть с пропуском установленного десятидневного срока, исчисляемого с момента получения 16 марта 2023 года ответа по жалобе, поданной в порядке подчиненности.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 5 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному обращению административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением и свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 293-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «КВГ-Ресурс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре, начальнику Отделения судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья Нефтеюганского

районного суда