Решение по делу № 2А-117/2023 от 27.02.2023 - о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино УФССП России по Красноярскому краю <ФИО>.

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Гаджиевой Л.Ф,

при секретаре – Влажиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино УФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино УФССП России по Красноярскому краю ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино УФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, мотивируя свои требования тем, что в ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино было направлено заявление о замене стороны по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № в отношении должника ФИО3 27.09.2022от судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино поступило постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), где указано, что доводы, изложенные в заявлении (ходатайстве) не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что в адрес ОС по Рыбинскому району и г. Бородино определение суда с отметкой о вступлении в законную силу не поступало. Судебный пристав-исполнитель не принял во внимание, что между ПАО <данные изъяты>» и НАО «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым банк передал, а НАО «ПКБ» принял право требования взыскания с задолженности по кредитному договору с ФИО3 В силу того, что исполнительный документ №, выдан нотариусом, а не судом, судебный акт о процессуальном правопреемстве для замены стороны в исполнительном производстве не требуется. Считают, что в рамках исполнительного производства имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино в части не принятии решения о замене стороны в исполнительном производстве, которые нарушают права и законные интересы заявителя.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части не принятия решения о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части своевременного направления копии постановления о замене стороны исполнительного производства либо об отказе в замене стороны исполнительного производства. Обязать ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем вынесения постановления о замене стороны в рамках исполнительном производстве №-ИП.

В судебное заседание представитель административного истца - НАО «Первое клиентское бюро» не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, направила в суд отзыв, в котором просила в удовлетворении заявленных требований НАО «Первое клиентское бюро» отказать в полном объеме, в связи с отсутствием нарушений требований закона в её действиях, <данные изъяты>

Административный ответчик - начальник отдела- старший судебный пристав ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино УФССП России по Красноярскому краю ФИО2, представители административных ответчиков – ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино, ГУФССП России по Красноярскому краю не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах не явки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо – ФИО3, представитель заинтересованного лица ПАО Банк «ВТБ» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Статья 2 Закона об исполнительном производстве к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются ФЗ "Об исполнительном производстве", а также ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

В соответствии со статьей 13 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", и не является исчерпывающим.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из ч.1 ст.52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно ч.2 данной статьи, судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

В пункте 9 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указано, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, является исполнительная надпись нотариуса.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ПАО Банк «ВТБ» в ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании <данные изъяты> в пользу ПАО Банк «ВТБ» на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю поступило заявление НАО «Первое коллекторское бюро» о замене стороны в исполнительном производстве в отношении ФИО3, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО Банк «ВТБ» задолженности по кредитному договору №. К заявлению приложен договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, копия доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о замене стороны в исполнительном производстве, так как заявителем не предоставлены оригинал договора цессии либо надлежаще оформленные копии, подтверждающие действительность договора цессии и перехода права требования. Не предоставлен надлежащим образом заверенный договор цессии и неотъемлемые приложения к нему. Не предоставлен подписанный обеими сторонами акт приема-передачи по договору.

В соответствии с подп. 25 п. 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утв. Приказом Росстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст, под заверенной копией документа понимается такая копия, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие её юридическую значимость.

В ГОСТ Р 7.0.97-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», утвержденном Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст, предусмотрены порядок и форма заверения копий различных видов документов. В п. 5.26 указано, что отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «подпись» и включает: слово «Верно»; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия («Подлинник документа находится в (наименование организации) в деле N... за... год») и заверяется печатью организации. Для проставления отметки о заверении копии может использоваться штамп.

Как усматривается из представленных суду материалов, административным истцом в адрес ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино направлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве, к которому приложены договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Банк ВТБ и НАО «Первое коллекторское бюро», копия доверенности полномочного лица, а также не подписанные обеими сторонами акты приема-передачи по договору.

Вышеуказанная копия договора заверена полномочным лицом НАО «ПКБ» и печатью данной организации, из её содержания следует, что цедент (ПАО Банк ВТБ) передает, а цессионарий (НАО «Первое коллекторское бюро») принимает права (требования) по кредитным договорам, согласно перечню, являющему Приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

Таким образом, к заявлению взыскателем не приложен оригинал договора цессии либо надлежаще оформленные копии, подтверждающие действительность договора цессии и перехода права требования, не предоставлен надлежащим образом заверенный договор цессии и неотъемлемые приложения к нему, не предоставлен подписанный обеими сторонами акт приема-передачи по договору, в связи с чем, отказ в удовлетворении заявления о замене стороны в исполнительном производстве является правомерным.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, действия судебного пристава-исполнителя совершены в пределах предоставленных ему полномочий, нарушения прав и законных интересов административного истца судом не установлено, поскольку тот не лишен права повторно обратиться с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве, приложив к заявлению оригинал договора цессии либо надлежаще оформленные копии, подтверждающие действительность договора цессии и перехода права требования, надлежащим образом заверенный договор цессии и неотъемлемые приложения к нему, подписанный обеими сторонами акт приема-передачи по договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино УФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Рыбинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Л.Ф.Гаджиева

<данные изъяты>