ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
**** ***
**** городской суд **** в составе: председательствующего судьи Спешилова В.В., при секретаре Косовой А.А., с участием: государственного обвинителя – Монголовой Т.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Суханова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело ***, УИД ***, в отношении:
ФИО1, рожденного ......, в ****, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ****, образование среднее-специальное, не состоящего в браке, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, работающего, не судимого, не состоящего на учетах у врачей нарколога, психиатра, военнообязанного, проходившего воинскую службу, находящуюся под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка *** **** и **** от ......, вступившим в законную силу ......, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В силу положений ст. 4.6 и 32.7 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до .......
......, не позднее 03 часов 19 минут, ФИО1, достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами, действуя с прямым умыслом сел за управление автомобиля марки «TOYOTA COROLLA -Тойота-Королла» государственный регистрационный знак ***, на котором совершал передвижение от **** до ****.
Однако в пути следования, на участке местности, с географическими координатами N ***", вблизи **** ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «***» и при наличии признаков опьянения отстранен от управления транспортным средством. После отстранения от управления транспортным средством, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от ...... ***, ФИО1 не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и в последующем медицинского освидетельствования.
В судебном заседании подсудимый вину признал. С квалификацией его действий согласился. Сославшись на ст. 51 Конституции РФ давать показания отказался, указав, что поддерживает показания, данные им в ходе предварительного расследования.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого, данных им в качестве подозреваемого в присутствии защитника следовало, что вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Постановлением мирового судьи судебного участка *** **** и ****, от 01.09. 2022 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ....... Штраф в полном размере не оплатил. Водительское удостоверение сдал в РЭО ГИБДД в ....... На суде присутствовал, постановление не обжаловал, с назначенным наказанием согласен.
......, в ночное время находился в кафе расположенном по ****, где употреблял спиртные напитки, а именно пиво светлое. В кафе он приехал на автомобиле «Тойота-Королла» государственный регистрационный знак <***>, который принадлежит его матери Ю. Данным автомобилем мама ему разрешала пользоваться.
В ...... года, по административному наказанию, он сдал водительское удостоверение в РЭО ГИБДД, однако матери он об этом не сказал. Употребив спиртное в кафе «Анна», примерно около 02.40 часов, ...... он собрался ехать домой. Он сел за управление автомобилем «Тойота-Королла» государственный регистрационный знак ***. Когда он садился за руль автомобиля, то понимал, что лишен права управления транспортными средствами, а также находится в состоянии алкогольного опьянения. Выехав из кафе «Анна», он поехал домой и проезжая по **** увидел экипаж ДПС, который проследовал за ним и при помощи звуковых сигналов потребовали остановиться на обочине. Он остановился на обочине около ****, расположенного по ****. К нему подошел сотрудник ДПС в форменном обмундировании, представился, попросил предъявить документы на автомобиль, он предъявил документы на автомобиль, по поводу водительского удостоверения он пояснил, что его у него нет, он его сдал в РЭО ГИБДД. Далее инспектор ДПС пригласил его в патрульный автомобиль для дальнейшего разбирательства. В патрульном автомобиле он сел на переднее пассажирское сиденье. Инспектор ДПС сел на заднее пассажирское сиденье, а второй инспектор ДПС, фамилия его И, находился рядом на водительском сиденье. В ходе беседы инспектор ДПС усмотрел у него признаки опьянения. Он не отрицал, что употреблял спиртное. После чего инспектором ДПС ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, в протоколе разъяснения прав и обязанностей лицу, он с протоколом ознакомился, однако от подписи отказался. Далее инспектором ДПС на основании протокола он был отстранен от управления транспортным средством, с которым ознакомился, от подписи отказался, копию протокола получил на руки. После чего инспектор ДПС предложил ему проехать в отдел полиции, расположенный по ****, для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, они проехали. В кабинете отдела полиции инспектор ДПС зачитал ему порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ознакомил его с прибором освидетельствования и свидетельством о поверке на него, после чего предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он ответил отказом, так как не отрицал, что употреблял спиртное. Далее, инспектором ДПС был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ему было предложено проехать в медицинское учреждение и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он также ответил отказом. Далее инспектор ДПС составил протокол об административном правонарушении и протокол о задержании транспортного средства. Копии всех протоколов были вручены ему на руки. Автомобиль марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак *** на основании протокола о задержании транспортного средства, был эвакуирован на специализированную стоянку ООО «Кедр», расположенную по ****. Вину в том, что он управлял транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами, а также в состоянии алкогольного опьянения, он признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 58-61).
Подсудимый пояснил, что оглашенные в судебном заседании показания данные им на стадии предварительного расследования, изложены в протоколах процессуальных действий правильно. Показания давал добровольно, без принуждения с целью оказания содействия органу предварительного расследования. Подтвердил, что при проведении следственных действий всегда участвовал защитник. Ему разъяснялись права, предусмотренные уголовно-процессуальным законом и Конституции Российской Федерации.
Суду также пояснил, что он трудоустроен, имеет постоянный и стабильный доход в размере 55 000 рублей, с его заработной платы удерживаются алименты на 2 детей, кроме того он имеет кредитные обязательства перед банком.
Исследовав доказательства, представленные в ходе судебного разбирательства, как каждое в отдельности, так и совокупности суд пришел к твердому убеждению о том, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, имело место быть, совершено именно подсудимым. К вышеуказанному выводу суд пришел исходя как из показаний подсудимого, так и показаний, свидетелей, допрошенных и оглашенных в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при согласии подсудимого и его защитника.
Допрошенный в качестве свидетеля И суду показал, что находился на ночном дежурстве в качестве инспектора ДПС в апреле или 22, или ....... С ним на смене в ту ночь находился также ИДПС Ш
В ночное время их экипаж находился в районе ****, где был замечен двигающийся автомобиль «Тойота-Королла». Причины остановки того автомобиля не помнит. Он подошел к водителю, представился, попросил предъявить документы на автомобиль. Водитель находился в салоне автомобиля один, он предъявил документы на автомобиль, по поводу водительского удостоверения, пояснил, что оно у него сдано в РЭО ГИБДД. При беседе с водителем от последнего исходил запах алкоголя изо рта, тот был приглашен в служебный автомобиль.
В служебном автомобиле была установлена личность водителя. При наличии у водителя признаков алкогольного опьянения, последний был отстранен от управления транспортными средствами, о чем был составлен протокол. Пройти освидетельствование на состояние опьянения, водитель отказался как и проехать в медицинское учреждение для освидетельствования.
Из показания свидетеля Ш следовало, что состоит в должности старшего инспектора по ИАЗ Госавтоинспекции МО МВД России «****».
...... он, согласно постовой ведомости заступил на маршрут автодорога ****» и по **** совместно со старшим инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «****» старшим лейтенантом полиции И служебном автомобиле «Шкода».
В ночное время их экипаж находился в районе ****, где ими был замечен двигающийся автомобиль «Тойота-Королла» государственный регистрационный знак ***, водитель которого не был пристегнут ремнем безопасности. Ими было принято решение об остановке данного автомобиля. Они двинулись за ним с включенными проблесковыми маячками и при включении звукового сигнала, указанный автомобиль около 02 часов 50 минут ...... остановили около ****, расположенного по ****. Инспектор ДПС И вышел из патрульного автомобиля и подошел к водителю, после беседы, они прошли в служебный автомобиль. В служебном автомобиле установлена личность водителя, который представился как ФИО1. На вопрос, употреблял ли он спиртные напитки, тот не отрицал, что употреблял. После чего инспектором ДПС И ФИО1 разъяснена ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. При наличии у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, последний был отстранен от управления транспортными средствами, о чем был составлен протокол, с которым ФИО1 ознакомился, от подписи отказался. ФИО1 было предложено проехать в отдел полиции чтобы пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения пройти которое последний отказался. Далее ФИО1 было предложено проехать в медицинское учреждение для освидетельствования, на что он также ответил отказом. При ведении административного разбирательства велась видеосъемка. (л.д. 39-41).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 показала, что у нее в собственности есть автомобиль марки «Тойота-Королла» государственный регистрационный знак ***, который она приобретала в 2020 году. Автомобилем иногда пользовался ее сын ФИО1, у Сергея имелось водительское удостоверение.
...... её сын ФИО2 в вечернее время взял данный автомобиль и куда-то поехал. На следующий день, Сергей пояснил, что в ночное время его остановили сотрудники ГИБДД, и так как он был пьян и находился за рулем в состоянии алкогольного опьянения, в отношении него составили административные протоколы, автомобиль изъяли и поместили на штраф-стоянку. О том, что ее сын ФИО2 лишен права управления транспортными средствами, она не знала. Сына охарактеризовала исключительно с положительной стороны.
Вышеприведённые показания подсудимый и его защитник не оспорили.
Кроме того, вина подсудимого в совершении, инкриминируемого деяния, объективно подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности:
Протоколом серия **** об отстранении от управления транспортным средством от ......, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в 03 часа 19 минут ...... при наличии достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения. (л.д. 7).
Протоколом серия **** о направлении на медицинское освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ......, согласно которому ...... ФИО1 в 04 часа 03 минуты направлен на медицинское освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (л.д. 9).
Протоколом серия **** о задержании транспортного средства от ......, согласно которому ...... в 04 часа 35 минут задержан автомобиль «Тойота-Королла» государственный регистрационный знак *** и помещен на стоянку ООО «Кедр». ( л.д. 11).
Списком нарушений на имя ФИО1 от ......, согласно которому ФИО1, ...... привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. (л.д. 13).
Копией постановления мирового судьи судебного участка *** **** и **** от ......, в соответствии с которой ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ....... (л.д. 19-23).
Протоколом осмотра документов и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств – в соответствии с которыми осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств административный материал составленный в отношении подсудимого ......, справка ГИБДД, карточка операции с ВУ, справка **** городского суда ****, копия постановления мирового судьи судебного участка *** **** и **** от ......, ДВД-диск. (л.д. 24-28).
Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств – автомобиль «Тойота-Королла» государственный регистрационный знак *** осмотрен и признан вещественным доказательством. (л.д. 29-34).
Постановлением и протоколом выемки в соответствии, с которыми у ФИО1, изъято свидетельство о регистрации ***. (л.д. 73-75).
Протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств согласно которым осмотрено и приобщено в качестве вещественного доказательства свидетельство о регистрации ***. (76-79).
Протоколом осмотра места происшествия от ...... – согласно которому осмотрен участок местности около ****, где ...... остановлен автомобиль «Тойота-Королла» государственный регистрационный знак <***>. (л.д.42-45).
Вышеизложенные доказательства никем из участников процесса оспорены не были.
Оценивая и сопоставляя в системе изложенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного выше деяния.
Суд признает исследованные по делу доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления события деяния так, как оно изложено в описательной части приговора.
Существенных противоречий исследованные доказательства не содержат, взаимно дополняют друг друга.
Оценивая все полученные по делу вещественные доказательства и порядок их получения, суд учитывает, что получены они в строгом соответствии с требованием закона.
Протоколы следственных действий отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства к их составлению, имеют соответствующие реквизиты и подписаны участвующими лицами.
Процессуальные документы, полученные сотрудниками полиции в рамках мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, также соответствуют положениям КоАП РФ.
Оценивая признательные показания подсудимого, данные им на стадии предварительного следствия и подтвержденные им в ходе судебного заседания, суд пришел к выводу том, что они заслуживают доверия, в части даты, времени, места и способа совершения преступления. Признаков самооговора не содержат.
Изложенные подсудимым показания согласуются с показаниями свидетелей заключениями экспертиз.
Проверка описанных выше доказательств производилась судом в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, в том числе суд проверял источники получения доказательств.
Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнения их достоверность.
Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление, суд приходит к следующему выводу.
Подсудимый ..........
Обстоятельства дела и поведение подсудимого, отсутствие у него бреда, галлюцинаций, поддержание адекватного речевого контакта, осознании незаконности совершения действия, позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимый способен нести наказание и подлежит уголовной ответственности.
Разрешая вопрос о том, является ли деяние, совершенное подсудимым преступлением и какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено, суд пришел к следующим выводам.
Постановлением мирового судьи судебного участка *** **** и **** от ......, вступившим в законную силу ......, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В силу положений ст. 4.6 и 32.7 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию до .......
Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что управляя транспортным средством при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора подсудимый действовал с прямым умыслом, в отсутствии крайней необходимости.
При указанных обстоятельствах суд квалифицирует деяние подсудимого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Разрешая вопрос о том, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, суд приходит к следующему выводу.
Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 67), по месту работы положительно (л.д. 68), ранее не судим (л.д. 69), на иждивении у подсудимого 2 малолетних детей (л.д. 58-61), матерью подсудимый охарактеризован положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает основание, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ- наличие малолетних детей у виновного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, как на стадии предварительного расследования, так и в суде, раскаяние в содеянном, характеристики по месту проживания и работы, совершение преступления впервые.
Оснований для признания в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает. Суду таковых не представлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого, условия его жизни и его семьи.
Суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.
Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не находя оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, принимая во внимание все смягчающие наказания обстоятельства, учтенные судом, как и не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строгом и индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.
Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строгом и индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.
Суд не вступает в обсуждение о назначении таких видов наказаний как принудительные работы или лишение свободы с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств, установленных судом в качестве смягчающих наказание, отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, принимая во внимание положения ст. 53.1 и 56 УК РФ.
Наказания в виде и обязательных работ предполагают привлечение осужденного к труду.
Суд с учетом позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» приходит к выводу о том, что выполнение в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ негативно скажется на благосостоянии подсудимого и лиц находящихся на него иждивении, в связи с чем не находит оснований для назначения вышеуказанного вида наказания.
Суд, при определении вида и размера наказания, полагает возможным назначить наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
К данному выводу суд пришел с учетом данных о личности подсудимого его имущественного положения и дохода, который находится на уровне выше прожиточного минимума установленного Постановлением Правительства **** от ...... ***-пп «Об установлении величины прожиточного минимума в **** на 2023 год». Именно назначаемое судом наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осуждаемого, как и предупреждению совершения, им новых преступлений.
Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, учитывая наличие у него алиментных и кредитных обязательств суд полагает возможным предоставить рассрочку исполнения основного наказания в виде штрафа.
В силу ч. 3 ст. 31 УИК РФ в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу осуждаемый обязан уплатить первую часть штрафа.
Оставшиеся части штрафа осуждаемый обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
При назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с назначением не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.
Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами необходимо исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления в законную силу приговора суда оставить без изменения, после чего отменить.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 и 82 УПК РФ.
Оснований для конфискации автомобиля марки «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак ***, судом не установлено.
Руководствуясь ст.316, 307-308 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.
Предоставить осужденному рассрочку исполнения назначенного основного наказания на 50 месяцев, с ежемесячной выплатой по 4 000 рублей до полного исполнения.
В силу ч. 3 ст. 31 УИК РФ в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу осужденный обязан уплатить первую часть штрафа.
Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Реквизиты для оплаты штрафа: ...........
Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления в законную силу приговора суда оставить без изменения, после чего отменить.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 и 82 УПК РФ, автомобиль марки « TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак *** вернуть законному правообладателю, процессуальные документы, фиксировавшие административную процедуру и диск хранить в материалах дела, у законного правообладателя оставить правоустанавливающие документы на автомобиль марки « TOYOTA COROLLA».
Апелляционные жалоба, представление на приговор суда могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд ****.
Судья Спешилов В.В.