Дело № №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи (..)
при секретаре судебного заседания (..),
с участием представителя истца (..), действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению (..) к (..) об изменении режима общей совместной собственности на долевую,
установил:
Истец (..) обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчику (..) об изменении режима общей совместной собственности на долевую.
В обоснование исковых требований истец указал, что ему и ответчику на праве общей совместной собственности принадлежат жилые помещения по адресу: кв м.‚ назначение: жилое, вид жилого помещения: комната, кадастровый №‚ что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ №
ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика направлено требование, которым он предложил ответчику определить доли путем заключения Соглашения о выделении долей в праве общей совместной собственности на жилое помещение и удостоверения его нотариально. Ответчиком данное требование оставлено без ответа.
На основании изложенного, просит суд прекратить режим общей совместной собственности (..) и (..) на жилые помещения расположенные по адресу: общей площадью 44,7 кв м.‚ назначение: жилое, вид жилого помещения: комната, кадастровый № и установить долевую собственность по 1/2 каждому.
Указать, что вступившее в законную (..) решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю прекращения режима общей совместной собственности (..) и (..) и установления долевой собственности по 1/2 каждому.
В судебном заседании представитель истца по доверенности (..) на исковых требованиях настаивала по изложенным основаниям, просила суд исковые требования полностью удовлетворить.
В судебное заседание ответчик (..) не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие суд не просила.
Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав в судебном заседании все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии с положениями семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (статья 37 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 7 Семейного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.
Супруги вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства.
В (..) п. 2 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.
Следовательно, соглашение о разделе имущества супругов является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.
Как следует из ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между (..) и (..) заключен брак, о чем отделом ЗАГС управления ЗАГС Краснодарского края составлена запись акта о заключении брака №, что подтверждается свидетельством о заключении брака №
Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака III-АГ №.
(..) и (..) на праве общей совместной собственности принадлежит помещение с кадастровым № назначение: жилое, вид жилого помещения: комната, площадью 44,7 кв.м, расположенное по адресу: о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись государственной регистрации права №‚ что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №
Таким образом, указанное жилое помещение при обретено супругами в период брака.
С целью прекращения общей совместной собственности и произведения выдела долей в праве общей совместной собственности ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование, согласно которому истец предложил ответчику определить доли путем заключения Соглашения о выделении долей в праве общей совместной собственности на жилое помещение и удостоверения его нотариально.
Однако ответчиком данное требование оставлено без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
Между тем судом из материалов дела установлено, что в отношении указанного объекта недвижимости - помещение с кадастровым № зарегистрировано ограничение прав в виде ареста на основании определения Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись государственной регистрации №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №
Судом установлено, что указанное определение Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ вынесено по гражданскому делу № по иску (..) к (..) и (..) о взыскании задолженности.
Решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования (..) к (..) и (..) удовлетворены частично, с (..) в пользу (..) взыскана сумма в размере 3 300 000 рублей.
При рассмотрении Центральным районным судом г. Сочи гражданского дела № было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между (..) (продавец) и (..), (..) (покупатели) был заключен договор купли-продажи
От имени (..) действовала по доверенности (..)
В доверенности указано на полномочия (..) по продаже указанной квартиры, а также получение денежных средств от продажи квартиры.
Как следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ (..) получила денежные средства в размере 3 300 000 рублей, при этом (..) указанные денежные средства не передала истцу, что подтвердила (..) в судебном заседании. При этом она также подтвердила, что деньги, полученные от продажи квартиры истца, они с супругом (..) потратили на приобретение квартиры, расположенной по адресу:
Решение Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не обжаловалось, вступило в законную (..) ДД.ММ.ГГГГ
В (..) ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную (..) судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, судом установлено, что спорное помещение с кадастровым № было приобретено (..) и (..) не за счет денежных средств, нажитых супругами во время брака, а за денежные средства, незаконно полученные за счет третьего лица (..), которые взысканы по решению Центрального районного суда г. Сочи с ответчика (..) Доказательств иного материалы дела не содержат.
О данных обстоятельствах истец не мог не знать, поскольку являлся ответчиком по вышеуказанному гражданскому делу №.
Учитывая установленные судом обстоятельства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований (..)
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований (..) к (..) об изменении режима общей совместной собственности на долевую полностью отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Центрального
районного суда г. Сочи ФИО1
РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО
«СОГЛАСОВАНО»