Дело №

УИД 26RS0№-39

Решение

(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 24 января 2023 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко В.П.,

при секретаре Володиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску ФИО3 ФИО8 к ФИО4 ФИО9, администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество,

Установил:

ФИО6 обратилась с суд с иском к ФИО7, Администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Из содержания искового заявления следует, что с 1993 года в ее владение перешло домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО13 был заключен договор купли-продажи. По указанному договору ФИО1 приобрела у ФИО5 недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>. Договорная стоимость указанного недвижимого имущества составляет 2 000 рублей. Обязательства по оплате указанной суммы были выполнены, денежные средства за недвижимое имущество – жилой дом были переданы сразу после подписания договора купли- продажи. В настоящее время ФИО6 не имеет возможности зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество, так как продавец умер. С момента приобретения указанного имущества она стала владеть и пользоваться им, как своим собственным, принимает меры к его сохранности, несет риск случайной гибели, зарегистрирована в указанном домовладении. Поскольку она владеет недвижимым имуществом более 15 лет, считает что у нее возникло право собственности на домовладение и земельный участок в силу приобретательской давности в соответствии со ст. 234 ГК РФ.

В судебное заседание ФИО6 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Привлеченный к участию в деле в качестве ответчика наследник к имуществу ФИО13- ФИО7, представитель ответчика администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края на рассмотрение дела не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о его времени и месте.

Своих возражений на исковые требования ответчики не представили, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.

При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО13 был заключен договор купли-продажи. По указанному договору ФИО6 приобрела у ФИО5 недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>. Договорная стоимость указанного недвижимого имущества составляет 2 000 рублей. Обязательства по оплате указанной суммы были выполнены, денежные средства за недвижимое имущество – жилой дом были переданы сразу после подписания договора купли- продажи.

С указанного времени ФИО6 зарегистрировалась и проживает в спорном домовладении, несет бремя его содержания.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о регистрации ФИО6 и членов ее семьи в домовладении по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес> л. 115, справкой председателя уличного комитета.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 скончался, нотариусом Георгиевского городского нотариального круга заведено наследственное дело № к имуществу скончавшегося ФИО5

Согласно материалам наследственного дела с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя - ФИО2, привлеченный судом в качестве соответчика, свидетельство о праве на наследство по закону выдано не было.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение.

Частью 1 ст. 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Кроме того, согласно положениям ст. 129 ГК РФ недвижимое имущество, право собственности на которые может быть приобретено в силу приобретательной давности, должно быть оборотоспособным.

Изложенное свидетельствует о том, что установление факта владения строением на праве собственности по существу связано с установлением юридических фактов по поводу отсутствия правоустанавливающих документов, поскольку признания права собственности, предусмотренное ст. 218 ГК РФ в данном случае не происходит.

Из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (п. 15). По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16).

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО6 является добросовестным беститульным владельцем указанного строения и земельного участка, поскольку исходя из обстановки, в которой происходило владение имуществом, она не мог предполагать, что права собственности у него не возникает.

Поскольку п. 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, условие о добросовестности владения считается установленным, если заинтересованное лицо не смогло опровергнуть презумпцию добросовестности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО14, владея указанным недвижимым имуществом, как своим собственным на протяжении более 29 лет, использовала его по назначению, поддерживала в исправном состоянии, принимала возможные меры к тому, чтобы владение домом не причиняло вреда правам и охраняемым законом интересам других лиц, заботясь о нем таким образом, как это делал бы на ее месте любой добросовестный хозяин вещи, несла сопутствующее обладанию домовладением бремя его содержания, эффективно используя его в соответствии с целевым назначением.

При этом ФИО6 осуществляя указанные действия, открыто владела указанным недвижимым имуществом, так как не скрывала своего обладания ей перед третьими лицами и в социальном окружении его владение воспринималось как обычное в соответствующей обстановке осуществление права собственности в отношении данного имущества, поскольку имелась возможность установить, кто именно осуществляет владение и беспрепятственно наблюдать указанное владение.

Непрерывность владения означает, что владелец, претендующий на право собственности, не должен сам оставлять имущество, совершая действия, свидетельствующие об устранении от владения и пользования.

Таких обстоятельств при рассмотрении данного гражданского дела установлено не было.

Из положений ст. 12 ГК РФ следует, что законом предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как признание права.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1). Гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пп. 3 п. 1).

Приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на имущество у лица, которое, не являясь его собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени указанным имуществом как своим.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

При таких данных, свидетельствующих о том, что совокупность условий, предусмотренных статьей 234 Гражданского кодекса РФ, необходимых для признания истца собственником спорного имущества в силу приобретательной давности, по настоящему делу доказана, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании права собственности на жилой дом, и земельный участок с кадастровым номером 26:25:100727:11,, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – ИЖС, расположенных по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Решил

Исковые требования ФИО3 ФИО10 к ФИО4 ФИО12, администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Признать за ФИО3 ФИО11 право собственности на жилой дом, общей площадью 31,9 кв.м и земельный участок площадью 482+/- 8, с кадастровым номером 26:25:100727:11, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – ИЖС, расположенных по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 31 января 2023 года).

Судья В.П. Шевченко