Апелляционное определение по делу № 33А-5146/2023 от 02.08.2023

Судья Александров А.А. № 2а-1202/2023 2 августа 2023 года

Докладчик Лобанова Н.В. № 33а-5146/2023 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Лобановой Н.В.,

судей Калашниковой А.В., Чебыкиной Н.А.,

при секретаре Кашутиной А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 13 февраля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными решений федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о наложении дисциплинарных взысканий.

Заслушав доклад судьи Лобановой Н.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными решений федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о наложении дисциплинарных взысканий.

В обоснование заявленных требований указал, что в период содержания в федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» ДД.ММ.ГГГГ ему объявлены выговоры за межкамерную связь, ДД.ММ.ГГГГ – выговор за нахождение на не заправленном спальном месте под одеялом в неустановленное распорядком дня время. Полагает данные решения незаконными и необоснованными, нарушающими его права, так как вмененных ему проступков не совершал.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 13 февраля 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

С данным решением не согласился административный истец ФИО1 В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.

Заслушав административного истца ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области ФИО2, просившую решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного постановления.

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Внутренний распорядок работы следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы на дату возникновения спорных правоотношений регулировался Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года № 189 (далее по тексту – также Правила).

Приложением № 1 к указанным Правилам является Правила поведения подозреваемых и обвиняемых.

В соответствии с пунктам 1 и 2 статьи 36 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», пунктами 1 и 3 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых содержащиеся под стражей в следственных изоляторах подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, выполнять законные требования администрации следственного изолятора, после подъема заправлять свое спальное место и не расправлять его до отбоя. Подозреваемым и обвиняемым запрещается вести переговоры, осуществлять передачу каких-либо предметов лицам, содержащимся в других камерах или иных помещениях следственного изолятора, перестукиваться или переписываться с ними.

За невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания, предусмотренные статьей 38 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в порядке и сроки, предусмотренные статьей 39 названного федерального закона.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей в федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял передачу лицам, содержащимся в соседних камерах, записок и других предметов при помощи нити через оконную форточку, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ правами <данные изъяты> следственного изолятора ему объявлен устный выговор.

Постановлением <данные изъяты> федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлен выговор за то, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на не заправленном спальном месте под одеялом, тем самым нарушил установленный в учреждении распорядок дня. По медицинским показаниям административному истцу постельный режим не устанавливался.

Постановлением <данные изъяты> федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлен выговор за то, что он ДД.ММ.ГГГГ осуществлял передачу лицам, содержащимся в соседних камерах, записок и других предметов при помощи нити через оконную форточку.

Утверждая, что дисциплинарные взыскания наложены незаконно, ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым административным иском.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что факты нарушения ФИО1 установленного порядка отбывания наказания нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, процедура наложения взысканий соблюдена, при этом примененные к нему дисциплинарные меры соразмерны совершенном проступкам, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, так как он мотивирован, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Факт нарушения действовавших в спорный период Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года № 189, подтверждаются рапортами, актами, составленными сотрудниками следственного изолятора, сведениями видеоархива, просмотренными в ходе дисциплинарной процедуры. Отказ от дачи объяснений по фактам допущенных нарушений, как и отказ от подписи в ознакомлении с наложенными на него дисциплинарными взысканиями зафиксированы представленными суду актами.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в актах и рапортах, не имеется, поскольку они составлены должностными лицами в пределах предоставленных им законом полномочий, обстоятельства проступков изложены последовательно и логично.

Дисциплинарные взыскания наложены уполномоченными должностными лицами в пределах установленного законом срока и являются соразмерными как обстоятельствам проступка, так и характеризующим личность осужденного сведениям. При этом примененные к административному истцу меры дисциплинарного воздействия являются наиболее мягкими.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227, частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для удовлетворения административного иска ФИО1

Выводы суда об обстоятельствах дела подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

По существу, каких-либо новых доводов, не учтенных при рассмотрении дела судом первой инстанции и влекущих отмену решения, апелляционная жалоба ФИО1 не содержит, ее доводы являлись предметом судебного исследования и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия согласна.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии с требованиями процессуального закона, материальный закон применен верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены вынесенного судом решения не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 13 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи