36RS0020-01-2022-001622-62

Дело № 2-1192/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 28 октября 2022 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Ладыкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Бедной И.В.,

с участием представителей истца ФИО1 на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО3, ФИО4,

представителя Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк по доверенности ФИО5, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк» в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о взыскании суммы вкладов, признании права собственности на денежные вклады в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк» в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк о взыскании суммы вклада (вкладов) и процентов (л.д.7-8).

Согласно иску ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании решения Лискинского районного суда Воронежской области от 30.08.2017 истцу ФИО1 восстановлен срок для принятия наследства и установлен факт принятия им наследства умершей матери ФИО2 При оформлении наследственных прав истца нотариусом нотариального округа Лискинского района Воронежской области ФИО6 был направлен запрос в ПАО Сбербанк о наличии вкладов и счетов на имя ФИО2 На запрос был получен ответ, что на имя наследодателя ФИО2 в Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк установлено наличие счетов, которые невозможно идентифицировать как принадлежащие наследодателю ввиду отсутствия в базе данных банка сведений о полной дате рождения и адресных данных. При этом истцу было предложено предъявить сберегательную книжку или иной документ, подтверждающий наличие у умершего лица договорных отношений с банком, но данные документы у наследника не сохранились. Истец полагает, что сотрудники банка умышленно скрыли от нотариуса информацию о вкладах и счетах ФИО2 Просит взыскать с ответчика в его пользу как наследника умершей ФИО2 сумму вклада (вкладов), открытых на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., начисленных по ним процентов (л.д.7-8).

14.09.2022 истец уточнил заявленные исковые требования, просит суд включить в состав наследственного имущества ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся на закрытых и открытых счетах на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ПАО Сбербанк, а также иное имущество, находящееся на хранении в данном банке, и признать за ним право собственности на данные денежные средства и имущество в порядке наследования за его умершей матерью (л.д. 103).

Определением Лискинского районного суда Воронежской области от 14.09.2022, вынесенным в протокольной форме, с согласия стороны истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (л.д.104-105).

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. В судебном заседании 09.08.2022 истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, указав, что ему достоверно известно о наличии у его матери вкладов в ПАО Сбербанк.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, надлежащим образом извещенного о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. В письменных возражениях на исковое заявление ответчик указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку денежные средства, имеющиеся на счетах наследодателя ФИО2, не являются выморочным имуществом (л.д.123-125).

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя ответчика.

В судебном заседании представители истца ФИО1 на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО3, ФИО4, исковые требования поддержали. ФИО3 пояснил, что он является дальним родственником умершей ФИО2 При жизни ФИО2 говорила о наличии у неё счета в банке, он видел в её руках сберегательную книжку, он видел, как она ходила в банк и снимала деньги. ФИО2 трагически погибла, возможно, её убили, в её квартире были обыски, в связи с чем, документы были утрачены. Полагает, что банк либо умышленно скрывает счета умершей, либо не предпринимает необходимых мер к их розыску.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО5 исковые требования не признал, поддержав представленные письменные возражения (л.д. 64), указал, что стороной истца не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих наличие открытых на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вкладов, на которых имеются денежные средства, а также сам факт нарушения банком прав истца. В автоматизированной системе банка действительно имеются сведения о наличии банковских продуктов, оформленных на имя ФИО2, однако даты рождения и адресные данные названных клиентов не совпадают с данными умершей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., то есть эти клиенты являются полными тезками наследодателя. Банком были предприняты все возможные усилия по розыску счетов, в том числе и в имеющихся архивах банка, но иных результатов получено не было. У банка нет умысла удерживать денежные средства клиента.

Заслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно повторному свидетельству о смерти № №, выданному ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом ЗАГС Лискинского района управления ЗАГС Воронежской области, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.10).

Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по Лискинскому району на день смерти ФИО2 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.11).

Согласно формы № 1 и информации из ОМВД России по Лискинскому району ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была документирована паспортом гражданина СССР образца 1974 г. серии № №, выданным Лискинским ГРОВД Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ, а затем паспортом гражданина РФ серии №, выданным ОВД г. Лиски и Лискинского района Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3,89).

В силу ч.1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности ст. 1112 ГК РФ.

На основании ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Решением Лискинского районного суда Воронежской области от 30.08.2017, вступившим в законную силу 03.10.2017, установлен факт принятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наследства открывшегося после смерти его матери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, включена в состав наследства ФИО2 квартира общей площадью 52,5 кв.м по адресу: <адрес> за ФИО1 признано право собственности на данную квартиру (л.д.12-13).

Согласно материалам наследственного дела к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, от имени и в интересах которого действует ФИО3, обратился к нотариусу нотариального округа Лискинского района Воронежской области ФИО7 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО2 в виде денежных средств на счетах с причитающимися процентами и компенсациями (л.д.47). Аналогичное заявление было подано ФИО1 19.07.2022 врио нотариуса нотариального округа Лискинского района Воронежской области ФИО6 (л.д.48).

На запрос нотариуса ФИО7 в ПАО Сбербанк о вкладах (счетах) и другом имуществе наследодателя ФИО2, 30.10.2017 поступил ответ, что в подразделениях Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк на имя наследодателя установлено наличие счетов, которые невозможно идентифицировать, как принадлежащие наследодателю, ввиду отсутствия в базе данных банка сведений о полной дате рождения и адресных данных. В случае предъявления наследником сберегательной книжки по вкладу или иного документа, подтверждающего наличие у умершего лица договорных отношений с банком, и направления их сканированного образа вместе с новым запросом, информация по вкладу будет предоставлена (л.д.51 об.-52).

Аналогичный ответ из банка поступил на запрос нотариуса ФИО6 15.10.2020 (л.д.53).

Постановлением нотариуса нотариального округа Лискинского района Воронежской области ФИО6 от 21.07.2022 ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на право денежных средств в ПАО Сбербанк, так как наследником и его представителем не представлено сберегательной книжки по вкладу или иного документа, подтверждающего наличие в наследодателя договорных отношений с банком (л.д.60 об.-61).

Согласно п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

В соответствии с п. 2 ст. 834 ГК РФ договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором. К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада (п. 3 ст. 834 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом, юридические лица не вправе перечислять находящиеся во вкладах (депозитах) денежные средства другим лицам.

Согласно ст. 836 ГК РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями. Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным.

На судебные запросы в ПАО Сбербанк о наличии счетов и вкладов на имя наследодателя ФИО2 (с указанием её даты, места рождения, паспортных данных по всем паспортам, которыми она документировалась) получены ответы из Управления обработки запросов Регионального Центра сопровождения операций розничного бизнеса Операционного центра г. Нижний Новгород ПАО Сбербанк, согласно которым на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ПАО Сбербанк счета не оформлялись, клиент с указанными персональными данными в автоматизированных системах банка не найден. В Среднерусском Банке ПАО Сбербанк имеется профиль клиента на имя ФИО2 с номинальной датой рождения ДД.ММ.ГГГГ и отсутствуют данные об адресе регистрации/проживания, паспортные данные, место рождения, поэтому нельзя идентифицировать данный профиль как принадлежащий наследодателю, под данным профилем в базе данных банка нет сведений о счетах.

Для предоставления информации о наличии счетов, оформленных на имя полных тезок клиента, в том числе проживающих на территории Воронежской области, необходимо уточнить даты рождения клиентов, идентификация клиентов только по ФИО не представляется возможной (л.д.90, 122, 143).

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации (далее - Конституции РФ) и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что стороной истца не представлено относимых и допустимых доказательств того, что наследодателем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключались договоры банковского вклада или иные договоры с ПАО Сбербанк, а именно документы, подтверждающие соблюдение письменной формы договора (сберегательная книжка, сберегательный или депозитный сертификат, письменный договор либо иные документы, выданные банком вкладчику), а также иные доказательства в подтверждение своих доводов.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Пункт 2 данной статьи предусматривает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом вышеприведенных норм права и установленных фактических обстоятельств суд полагает, что в данном случае отсутствуют правовые основания для привлечения ПАО Сбербанк к гражданско-правовой ответственности, так как каких-либо нарушений закона со стороны данного ответчика в отношении истца ФИО1 в данных правоотношениях не допущено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено наличие у наследодателя ФИО8 наследственного имущества в виде денежных средств на вкладах (счетах), являющегося выморочным, исковые требования к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области также не обоснованы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных ФИО8 исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк» в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о взыскании суммы вкладов, признании права собственности на денежные вклады в порядке наследования, отказать.

Копию решения суда направить сторонам не позднее пяти дней после дня составления решения суда.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.А. Ладыкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.11.2022.