Дело №2-1058/2025
УИД 67RS0021-01-2025-004559-74
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2025 года город Смоленск
Смоленский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Тишкина Р.Н.,
при секретаре Костенковой Д.В.,
с участием представителя истца 12,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 3 к 5, третье лицо 2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта и суммы неотработанного аванса,
установил:
3 обратилась в суд с иском к 5 третье лицо 2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта и суммы неотработанного аванса, указав в обоснование требований следующие обстоятельства.
<дата> между 5 и 7 был заключен устный договор подряда на отделочно-ремонтные работы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира на праве собственности принадлежит 3 на основании договора купли-продажи от <дата>, о чем <дата> сделана запись в Едином государственном реестре недвижимости. 2 является родной дочерью 3 и, заключая договор на отделочно-ремонтные работы в квартире, действовала от имени, в интересах и по поручению матери. Согласно достигнутой договоренности, 5 принял на себя обязательства в срок до <дата> произвести следующие виды работ: оштукатуривание и шпатлевание стен в коридоре; оштукатуривание и шпатлевание стен в кухне; оштукатуривание и шпатлевание стен в комнате; укладка плитки на полу в коридоре; укладка плитки на полу в кухне; укладка плитки на полу и стенах санузла; электромонтажные работы: прокладка электрокабеля в подготовленную штробу с подключением его к электрическому пакетнику, шпатлевание штробы, установка розеток; сантехнические работы: монтаж канализационных труб и разводки водопровода, установка сантехники; оклейка обоями стен в комнате. Стоимость указанных работ составила 150000 рублей. Строительно-отделочные материалы для ремонта, заказчица предоставляла и закупала самостоятельно. Оплату за услуги по ремонту квартиры 5 производила 2 за счет денежных средств переданных её матерью 3 По просьбе 5 оплата за его работу производилась частями на банковские счета его матери 8 и его дочери 9, а также наличными денежными средствами, а именно: <дата> в размере 5000 рублей, <дата> в размере 30000 рублей, <дата> в размере 5000 рублей, <дата> 20000 рублей, <дата> в размере 35000 рублей на банковский счет 8; в декабре 2024 года в размере 15000 рублей наличными 5; <дата> в размере 12000 рублей, <дата> в размере 48000 рублей на банковский счет 9 Таким образом, 5 были выплачены денежные средства в размере 160000 рублей, из них 150000 рублей – оплата услуг по договору, 10000 рублей – оплата материалов. В срок до <дата> 5 произвел только часть работ, далее стороны договорились о продлении срока ремонтных работ сначала до <дата>, а впоследствии до <дата>. Однако ремонт в квартире не был окончен по состоянию на <дата>. 5 забрал ключи от квартиры и больше не выходил на связь. Кроме того, сами отделочно-ремонтные работы были выполнены ненадлежащего качества. Сделав несколько попыток найти 5, чтобы разрешить сложившуюся ситуацию, 2 по просьбе 3 <дата> обратилась в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности 5 за присвоение денежных средств за невыполненные работы и не надлежаще сделанный ремонт квартиры. По результатам проведенной проверки по заявлению 7, зарегистрированной в КУСП № <номер> от <дата> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В рамках доследственной проверки 5 подтвердил факты наличия договоренности о проведении ремонта, производство отделочно-ремонтных работ в части, получения денежных средств в полном объеме. С целью установления стоимости причиненного ущерба, истец обратилась к независимому эксперту, согласно заключению которого стоимость фактически выполненных 5 работ составила 55682 рубля, стоимость устранения выявленных недостатков составила 266983 рубля. На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика часть оплаченного аванса в размере 94318 рублей, стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 266983 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 4883 рубля 86 копеек, за период с <дата> до дня фактического погашения задолженности включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11655 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 рублей и расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей.
В судебном заседании представитель истца 12 заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме по изложенным в нем основаниям.
Истец 3, ответчик 5, третье лицо 2 в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (ст.715 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (ст.721 ГК РФ).
Согласно ст.ст.309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, является 3, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра недвижимости от <дата> (л.д.15-16).
<дата> между 5 и 7, родной дочерью истца (л.д.13, 14), был заключен устный договор подряда на отделочно-ремонтные работы в указанной квартире, по условиям которого стороны договорились о выполнении ответчиком в срок до <дата> следующих работ: оштукатуривание и шпатлевание стен в коридоре; оштукатуривание и шпатлевание стен в кухне; оштукатуривание и шпатлевание стен в комнате; укладка плитки на полу в коридоре; укладка плитки на полу в кухне; укладка плитки на полу и стенах санузла; электромонтажные работы: прокладка электрокабеля в подготовленную штробу с подключением его к электрическому пакетнику, шпатлевание штробы, установка розеток; сантехнические работы: монтаж канализационных труб и разводки водопровода, установка сантехники; оклейка обоями стен в комнате. Стоимость данных работ была определена в 150000 рублей.
Оплату за услуги по ремонту квартиры 5 производила 2 за счет денежных средств переданных её матерью 3 на банковские счета матери 5 - 8 и его дочери 9, а также наличными денежными средствами.
Так, 7 на банковский счет 8 были переведены денежные средства <дата> в размере 5000 рублей, <дата> в размере 30000 рублей, <дата> в размере 5000 рублей, <дата> 20000 рублей, <дата> в размере 35000 рублей (л.д.17-21).
7 на банковский счет 9 были переведены денежные средства <дата> в размере 12000 рублей, <дата> в размере 48000 рублей (л.д.22, 24).
Кроме того, в декабре 2024 года 7 5 были переданы наличные денежные средства в размере 15000 рублей.
В срок до <дата> 5 произвел только часть работ, впоследствии стороны договаривались о продлении срока ремонтных работ сначала до <дата>, а впоследствии до <дата>. Однако ремонт в квартире не был окончен по состоянию на <дата>, а те работы, которые были выполнены не отвечали надлежащему качеству, в связи с чем 2 обратилась в УМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении 5 к ответственности по факту некачественного выполнения ремонта.
В ходе проведения проверки 5 подтвердил возникшие между ним и 7 отношения по договору подряда, факт определения стоимости ремонтных работ в квартире истца в размере 150000 рублей, факт перечисления 7, по его просьбе, денежных средств в размере 150000 рублей и передачи наличными денежные средств в размере 15000 рублей, а также тот факт, что в квартире ремонт им не был завершен.
Согласно имеющемуся в материалах дела техническому отчету № <номер>-СТЭ от <дата>, выполненному независимым строительным экспертом 10, в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость фактически выполненных работ составляет 55682 рубля, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 266983 рубля (л.д.29-48).
Оснований не доверять предоставленному истцом техническому отчету № <номер>-СТЭ от <дата> у суда не имеется, поскольку оно составлено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, научно обосновано, при непосредственном осмотре объекта, выводы технического отчета представляются суду ясными и понятными. Указанный технический отчет не оспорен в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание внесенный истцом аванс в сумме 150000 рублей, и качественно выполненную работу на сумму 55682 рубля, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неотработанного аванса в размере 94318 рублей (150000 рублей – 55682 рубля).
Поскольку факт наличия некачественно произведенных ремонтных работ в квартире истца доказан материалами дела, в том числе техническим отчетом № <номер>-СТЭ от <дата>, выполненным независимым строительным специалистом 10, доказательств обратного ответчиком, на котором в силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, лежит бремя доказывания оказания потребителю услуги надлежащего качества, не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения выявленных недостатков в размере 266983 рубля.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Представленный истцом расчет процентов суд находит арифметически верным, законным и обоснованным.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 4883 рубля 86 копеек.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с <дата> по день фактического исполнения обязательств.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 рубле й.
Суд, с учетом требований разумности, сложности дела, длительности его рассмотрения, степени участия представителя, пришел к выводу о том, что понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 40000 рублей.
Поскольку технический отчет № <номер>-СТЭ от <дата>, выполненный независимым строительным специалистом 10, признан надлежащим доказательством по делу и положен в основу решения суда, расходы истца по оплате досудебного экспертного исследования относятся к судебным издержкам в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10000 рублей.
Из материалов дела следует, что обращаясь в суд с иском, истец оплатила государственную пошлину в размере 11655 рублей (л.д.8), которая в силу вышеприведенных норм права подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования 3 к 5, третье лицо 2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта и суммы неотработанного аванса, удовлетворить.
Взыскать с 5, <дата> года рождения, уроженца д.<адрес>, в пользу 4 (паспорт <данные изъяты>) часть оплаченного аванса в размере 94318 рублей, стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 266983 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 6917 рублей 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11655 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 40000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000 рублей, а всего 429873 рубля 52 копейки.
Взыскать с 5, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу 4 (паспорт <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ от суммы долга 94318 рублей за период с <дата> по день фактического погашения задолженности включительно.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.Н. Тишкин
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 23 июля 2025 года.