Решение по делу № 2А-638/2023 от 10.04.2023 - о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить нарушения норма права и прав взыскателя путем принятия решения о замене стороны в рамках исполнительного производства и направить постановление о замене стороны либо об отказе в замене стороны заявителю.

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 года г. Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Котлярова Е.А., при секретаре Кривцовой О.А.,

с участием представителя Буденновского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю - К.Н.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Ставропольскому краю, начальнику отделения-старшему судебному приставу Буденновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Буденновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю О.Э.С. о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить нарушения норма права и прав взыскателя путем принятия решения о замене стороны в рамках исполнительного производства и направить постановление о замене стороны либо об отказе в замене стороны заявителю,

установил:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее - НАО «ПКБ»), в лице представителя Р.А.А., обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором указало, что на исполнении в Буденновском районном отделении судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа №,выданного судебным участком № 6 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края в отношении должника К.И.П. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК».

НАО «ПКБ» было направлено заявление о замене стороны по гражданскому делу №. Данное заявление удовлетворено. НАО «ПКБ» получено определение суда о замене стороны и направлено в адрес территориального подразделения ФССП вместе с заявлением о замене стороны.

В ходе проведённой проверки по доставке почтовой корреспонденции, осуществленной посредством использования трек-кода № на сайте было установлено, что направленный в адрес отдела судебных приставов исполнительный документ получен территориальным подразделением ФССП.

22.02.2023 в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что в адрес заявителя не поступили процессуальные документы о замене стороны в исполнительном производстве. Сроки направления процессуальных документов закреплены нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не превышают трехдневный срок с момента принятия решения.

06.12.2021 в соответствии с решением единственного учредителя, НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО "Первое клиентское бюро" о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

На сегодняшний день решения ФССП об удовлетворении, либо же об отказе в замене стороны исполнительного производства № не принято.

Таким образом, судебным приставом территориального подразделения ФССП документы, надлежащим образом не рассматривались, решение в соответствии со ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве не принималось, сторона исполнительного производства, а именно взыскатель Банк на правопреемника НАО "ПКБ" не заменён.

Считает, что имеет место бездействие, в том числе начальника службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятия мер на основании доводов.

Отмечает, что имеется бездействие начальника Буденновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю С.Е.Ю., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы.

Действия (бездействие) судебного пристава не только усугубляют нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Таким образом, считает, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП в части не принятия решения о замене стороны в исполнительном производстве в соответствии со ст. 52 Закона «Об исполнительном производстве», которые нарушают права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя.

В связи с изложенным, просит признать бездействие начальника Буденновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю С.Е.Ю., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Буденновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю О.Э.С., в части своевременного направления копии постановления о замене стороны исполнительного производства, либо об отказе в замене стороны исполнительного производства НАО «ПКБ», незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Буденновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю О.Э.С. в части своевременного принятия решения о замене стороны правопреемником по исполнительному производству; обязать судебного пристава-исполнителя Буденновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю О.Э.С. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём принятия решения о замене стороны в рамках исполнительного производства, и направления постановления о замене стороны исполнительного производства, либо об отказе в замене стороны НАО "ПКБ" с дублированием на электронную почту.

Представитель административного истца НАО «ПКБ», надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно Приказу от ДД.ММ.ГГГГ № ГУФССП России по Ставропольскому краю, обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Будённовского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю временно возложены на С.Е.Ю.

Административные ответчики Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Будённовского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю С.Е.Ю., судебный пристав-исполнитель Будённовского районного отделения УФССП по СК О.Э.С., надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, не просили о его рассмотрении в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства.

Представитель Будённовского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю К.Н.А. в судебном заседании заявленные административные требования не признала и просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, указав, что административным истцом пропущен 10-дневный срок обращения в суд, то есть, обращаясь с жалобой в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя, истец уже знал, что не имеется постановления о замене стороны взыскателя.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо К.И.П. в судебное заседание не явились, являясь надлежаще извещенными о причинах своей неявки суду не сообщили и не просили об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку явка участвующих в деле лиц судом не признавалась обязательно, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Согласно представленной суду копии исполнительного производства №, последнее возбуждено 29.05.2020 г. судебным приставом-исполнителем Буденновского РОСП Г.Н.А.. на основании судебного приказа № от 15.01.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 6 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края о взыскании с К.И.П. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 16 597,46 рублей.

В период с 29.05.2020 г. по 22.03.2023 г., в рамках вышеуказанного исполнительного производства, судебными приставами-исполнителями, в чьем производстве оно находилось, в том числе судебным приставом-исполнителем О.Э.С., проводились необходимые мероприятия, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

31 августа 2021 года, определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края была произведена замена взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» на НАО «Первое клиентское бюро» по гражданскому делу № о взыскании с К.И.П. задолженности по кредитному договору в пользу АО «АЛЬФА-БАНК».

Указанное определение с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве было направлено НАО «ПКБ» в адрес Буденновского районного отделения судебных приставов и было получено последним, согласно, в том числе сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, 21 декабря 2021 года.

В соответствии со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно ч. 3 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пристав обязан рассмотреть указанное заявление в течение 10 рабочих дней со дня его поступления к нему. Копию постановления должны направить сторонам исполнительного производства не позднее рабочего дня, следующего за днем его вынесения (ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 52, ч. 5, 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 4 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В установленный законодательством срок, судебным приставом-исполнителем необходимые действия по замене стороны взыскателя правопреемником, произведены не были, в связи с чем, 02.02.2023 г. взыскатель обратился с соответствующей жалобой.

Однако, до 10 марта 2023 года (дата поступления административного иска в суд), замена стороны взыскателем произведена судебным приставом-исполнителем не была.

В ходе рассмотрения данного административного дела, а именно, 22 марта 2023 года, судебным приставом-исполнителем Буденновского РОСП О.Э.С. вынесено постановление о замене стороны ИП (правопреемство), которым он по исполнительному производству № произвел замену взыскателя АО «Альфа-Банк» его правопреемником НАО «Первое клиентское бюро». Копия указанного постановления была направлена в адрес первоначального взыскателя АО «Альфа-Банк» и должника К.И.П. Доказательств направления копии указанного постановления в адрес нового взыскателя (правопреемника) НАО «ПКБ» административными ответчиками представлено не было.

Таким образом, установлено, в судебном заседании, нарушение судебным приставом исполнителем Буденновского РОСП О.Э.С. в чьем производстве находится исполнительное производство в отношении должника К.И.П. положений ч. 5 ст. 64.1, п.1 ч.2, ч.3 ст.52 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что привело к нарушению прав и законных интересов заявителя.

В соответствии ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав организует работу подразделения службы судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Старший пристав в силу своих должностных обязанностей обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела, организовывать проведение проверок работы судебных приставов, исполнение ими служебных обязанностей.

Начальник отделения - старший судебный пристав обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела по установленным направлениям деятельности и обеспечивать своевременное рассмотрение обращений граждан и юридических лиц.

Согласно пункту 11.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 (ред. от 29.04.2020), организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

В нарушение ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и пункта 11.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Г. УФССП России по Ставропольскому краю С.Е.Ю. не осуществила контроль за своевременным вынесением и направлением взыскателю постановления о замене стороны в рамках исполнительного производства № правопреемником.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования НАО «ПКБ» подлежат удовлетворению в части, а именно, в части признания бездействия начальника Буденновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю С.Е.Ю., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным; признании бездействия судебного пристава-исполнителя Буденновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю О.Э.С., в части своевременного направления копии постановления о замене стороны исполнительного производства, либо об отказе в замене стороны исполнительного производства НАО «ПКБ», незаконным; признания бездействия судебного пристава-исполнителя Буденновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю О.Э.С. в части своевременного принятия решения о замене стороны правопреемником по исполнительному производству; обязания судебного пристава-исполнителя Буденновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю О.Э.С. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления постановления о замене стороны исполнительного производства, либо об отказе в замене стороны НАО "ПКБ" с дублированием на электронную почту.

В остальной части, а именно, в части обязания судебного пристава-исполнителя Буденновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю О.Э.С. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём принятия решения о замене стороны в рамках исполнительного производства – отказать.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

В административном исковом заявлении указано, что 22.02.2023 в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя было установлено, что в адрес заявителя не поступили процессуальные документы от подразделений ФССП о замене стороны в исполнительном производстве.

Материалы исполнительного производства № не содержат сведений о направлении в адрес НАО "Первое клиентское бюро" вышеуказанного постановления о замене стороны исполнительного производства (взыскателя), исковое заявление подано в суд, согласно отметки на почтовом конверте 02.03.2023 года.

Доводы представителя административных ответчиков К.Н.А. о том, что административный истец, обращаясь с жалобой в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя, уже знал, что постановление о замене стороны взыскателя судебным приставом не вынесено, являются необоснованными.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 11 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

В судебном заседании установлено, что жалоба представителя НАО «ПКБ» поступившая в Буденновский РОСП 02.02.2023 года по существу не рассмотрена, постановление о замене стороны взыскателя правопреемником в адрес НАО «ПКБ» не направлялась.

Таким образом, срок обращения в суд, установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущен административным истцом по уважительной причине и подлежит восстановлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Ставропольскому краю, начальнику отделения-старшему судебному приставу Буденновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю С.Е.Ю., судебному приставу-исполнителю Буденновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю О.Э.С. удовлетворить частично.

Признать бездействие Врио начальника Буденновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю С.Е.Ю., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Буденновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю О.Э.С., в части своевременного направления копии постановления о замене стороны исполнительного производства, либо об отказе в замене стороны исполнительного производства НАО «ПКБ», незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Буденновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю О.Э.С. в части своевременного принятия решения о замене стороны правопреемником по исполнительному производству незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Буденновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю О.Э.С. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления постановления о замене стороны исполнительного производства, либо об отказе в замене стороны НАО "ПКБ" с дублированием на электронную почту.

В обязании судебного пристава-исполнителя Буденновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю О.Э.С. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём принятия решения о замене стороны в рамках исполнительного производства – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 13 апреля 2023 года.

Судья Котляров Е.А.