Дело № 2- 773\2022 29 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Тимофеевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

29 июня 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, в лице попечителя ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительными договоров купли-продажи, договора дарения, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в лице попечителя ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительными договоров купли-продажи, договора дарения, применении последствий недействительности сделок. В обоснование исковых требований указав, что "."..г. между ней и ФИО5 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В свою очередь ФИО5 "."..г. продал указанную квартиру ФИО6, а ФИО6 "."..г. продал квартиру ФИО7 "."..г. ФИО7 подарила часть спорной квартиры ФИО2 Однако считает данные договора купли-продажи недействительными, поскольку в июле 2011 года она обратилась в ПО «Лидер» за предоставлением займа в размере 300000 рублей на приобретение автомобиля, председатель правления ПО «Лидер» ФИО8 согласился представить займ под залог спорной квартиры, а она согласилась на данное условие. Для получения суммы займа ей было предложено совершить сделку купли-продажи её квартиры с их, ФИО8 и ФИО9, знакомым ФИО5, что носило бы характер залога, а после возврата суммы займа, квартиры была бы возвращена в её собственность. "."..г. при оформлении сделки купли-продажи, она получила от ФИО5 денежную сумму 1000000 рублей, а по указанию ФИО8 собственноручно написала и передала последнему расписку о получении денежных средств в размере 1800000 рублей. Из полученной суммы она передала ФИО8 740000 рублей, а оставшуюся сумму 260000 рублей взяла себе в качестве займа. Она продолжала проживать в спорной квартире и в период с сентября 2011 года по сентябрь 2012 года она производила погашение задолженности по договору займа. В рамках уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО8 и ФИО9, она была признана потерпевшей. Считая, что сделка купли-продажи от "."..г. была совершена под влиянием обмана, просит суд признать недействительными договоров купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного "."..г. между ФИО1 и ФИО5, заключенного "."..г. между ФИО5 и ФИО6, заключенного "."..г. между ФИО6 и ФИО7; признании недействительным договора дарения, заключенного между ФИО7 и ФИО2; применить последствия недействительности сделок в виде восстановления за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке, доверила представление своих интересов ФИО10

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Указала что, спорная квартиры выбыла из собственности истца ФИО1 преступным путем, следовательно договор купли-продажи от "."..г. и последующие договора купли-продажи и дарения должны быть признаны недействительными. Также указала, что после заключения с ФИО5 договор купли-продажи, получила от ФИО5 1000000 рублей, из которых 700000 рублей отдала ФИО8, 40000 рублей ФИО9, 260000 рублей у истца оставались на руках. Подписывая договор купли-продажи квартиры ФИО1 считала, что подписывает договор залога, в связи с оформлением договора займа. Полагала, что пропущенный срок за восстановлением нарушенного права истца подлежит восстановлению на основании того, что о нарушенном праве она узнала только после получения приговора суда.

Ответчик ФИО11, его представитель ФИО12 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО3 – ФИО4, её представитель ФИО13 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Также просили применить срок исковой давности.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании считает требования необоснованными. Указал, что с 2008 года он занимался риэлтерской деятельностью. ФИО1 решила продать свою квартиру, стороной сделки которой он не являлся, денег от продажи квартиры не получал. С ФИО5 он не знаком. При сделке купли-продажи присутствовал ФИО9

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке, заявлениями просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке.

Третьи лица ФИО9, представители СУ УМВД России по <адрес>, Управления Росреестра по <адрес>, Отдела по вопросам миграции Управления МВД России по городу <адрес> в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке.

Представитель истца ФИО10 относительно заявленного ходатайства о применении срока исковой давности указала, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента вступления в законную силу приговора суда ("."..г.), и данный срок составляет три года. ФИО1 с "."..г. года по настоящее время проживает в <адрес>, автомобиля не имеет, до города возможно добраться только на автобусе №..., рейс которого периодически отменялся. Кроме того, в "."..г. г.г. неоднократно был введен режим самоизоляции. Также истец в силу возраста имеет ряд заболеваний. Не обладая юридической грамотностью, ФИО1 обратилась за помощью к ФИО14, оформив на него доверенность на представление интересов потерпевшей по уголовному делу, однако ФИО14 подал иск в её интересах только в ноябре 2021 года. Просила восстановить срок для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 4 данной нормы закона установлено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что спорной является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 57,5 кв.м., которая принадлежала ФИО1 на основании договора мены от "."..г..

Из копии документов по совершению сделки (л.д.99-107) следует, что "."..г. между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, по условиям которого продавец ФИО1 передаёт, а покупатель ФИО5 принимает в собственность трехкомнатную <адрес>, общей площадью 57,5 кв.м., расположенную на пятом этаже жилого дома. Квартира оценивается сторонами на момент сделки в 1800000 рублей, указанная сумма передана покупателем продавцу до подписания настоящего договора. Передача квартиры и её принятие осуществляется в соответствии со ст.556 ГК РФ путём составления и подписания передаточного акта на день подписания настоящего договора, продавец обязуется освободить квартиру в день подписания настоящего договора. Текст настоящего договора сторонами прочитан и понятен.

Указанный договор купли-продажи и передаточный акт жилого помещения содержат подписи ФИО1 и ФИО5, ФИО1 собственноручно указала на получение 1800000 рублей.

"."..г. ФИО1 подписано заявление о регистрации перехода права собственности к ФИО5 на спорное жилое помещение и заявление о внесении изменений в запись ЕГРП.

Кроме того, "."..г. между ФИО5 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>. Запись о регистрации права собственности на ФИО6 произведена в ЕГРН "."..г..

"."..г. между ФИО6 и ФИО7 был заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, по условиям которой ФИО6 передал, а ФИО7 приняла в собственность вышеназванную трехкомнатную квартиру, стоимость которой оценена сторонами сделки в сумме 1700000 рублей.

"."..г. сторонами данного договора подписан передаточный акт жилого помещения, а также подписаны заявления о регистрации перехода права собственности, что подтверждается копией правоустанавливающего материала по регистрации сделки (л.д.108-121).

"."..г. ФИО7 безвозмездно передала несовершеннолетнему ФИО2, от имени и в интересах которого действовал ФИО15, в общую долевую собственность 1/4 доли трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г., ФИО1, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 признаны неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (л.д.44-46).

"."..г. ФИО7 умерла, после ее смерти наследство приняли сыновья ФИО3, ФИО2, что подтверждается копией наследственного дела №... (л.д.74-88).

Из сведений, содержащихся в ЕГРН следует, что спорное жилое помещение зарегистрировано на праве собственности за ФИО2, ФИО3

Судом также установлено, что "."..г. следственным отделом по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело №... по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту совершения мошенничества на сумму 1 700 000 рублей, то есть в особо крупном размере, в отношении потерпевшей ФИО1, по факту завладения принадлежащей ей квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Приговором Волжского городского суда от "."..г. ФИО9 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении потерпевшей ФИО20, ч.4 ст.159 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО1, ч.4 ст.159 УК РФ в отношении потерпевших ФИО21 и ФИО22, ч.4 ст.159 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО23. ч.4 ст.159 УК РФ в отношении ФИО24, ч.4 ст.159 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО25 ч.4 ст.159 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО26, ч.4 ст.159 УК РФ в отношении потерпевших ФИО27 и ФИО28, ч.4 ст.159 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО29 и назначено наказание, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений ФИО9 в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от "."..г. приговор от "."..г. изменен, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, ФИО9 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в остальной части приговор оставлен без изменения.Из указанного приговора усматривается, что в июле 2011 года ФИО1 с целью получения денежного займа по объявлению в газете о предоставлении займов под залог недвижимости обратилась за получением денежного займа в размере 300000 рублей для приобретения автомобиля в ПО «Лидер» расположенный по адресу: <адрес>, ул. им. 13 Гвардейской дивизии, <адрес>, к председателю правления ФИО8 и находившемуся с ним в одном помещении ФИО9 ФИО9 и ФИО8 выяснили о наличии у ФИО1 в собственности трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где она была зарегистрирована и проживала. Получив от ФИО1 указанную информацию сообщили ей, что денежный займ может быть ей выдан обществом ПО «Лидер», но при обязательном условии принятия обеспечительных мер в виде оформления залога, принадлежащей ей квартиры. При этом, ФИО9 и ФИО8 сообщили ФИО1, что оформление залога квартиры, займет много времени, а для ускорения обеспечительной процедуры можно оформить сделку купли-продажи квартиры, принадлежащей ФИО1, на период исполнения последней обязательств по договору займа, на что ФИО1 согласилась. В июле 2011 года, ФИО1 находясь в офисе ПО «Лидер», передала находившимся там ФИО9 и ФИО8 по ранее поступившему от них требованию, копии свидетельства о регистрации права собственности и технического паспорта на принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Продолжая действовать согласно общему преступному умыслу, направленному на незаконное приобретение права, на чужое имущество, ФИО9 и ФИО8 предложили в целях получения денежных средств для выплаты денежного займа, за которым к ним обратилась ФИО1, оформить сделку купли-продажи принадлежащей ей квартиры с их знакомым ФИО5, которая с их слов носила бы характер залога, то есть действовала бы до момента выплаты ФИО1 полученного от них денежного займа, после чего право собственности на квартиру ФИО9 и ФИО8 обещали переоформить на ее имя путем заключения очередного договора купли-продажи, по которому она формально выступала бы покупателем. ФИО1 согласилась на выполнение поставленных условий. В целях регистрации сделки с недвижимым имуществом "."..г. в дневное время в помещении Волжского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, под контролем действовавших совместно ФИО9 и ФИО8, между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1, оцененной сторонами в 1800000 рублей, согласно которому ФИО5 приобрел право собственности на указанную квартиру. При этом, в ходе подписания документов, необходимых для регистрации сделки купли-продажи квартиры, ФИО9 и ФИО8 убедили ФИО1 в необходимости собственноручного подтверждения получения от покупателя ФИО5 денежных средств в размере 1800000 рублей, которых она фактически не получала, и составления расписки о получении ею данной суммы в качестве оплаты за приобретаемую квартиру, после чего, получив от ФИО5 денежную сумму в размере 1000000 рублей, ФИО1 составила расписку о получении денежных средств в размере 1800000 рублей, в качестве оплаты за проданную квартиру, однако, фактически указанную сумму от ФИО5 не получала, поскольку была уверена в формальности сделки. Получив указанную денежную сумму от ФИО5, 740000 рублей ФИО1 по указанию ФИО8 и находившегося с ним ФИО9 передала ФИО8 без составления каких-либо подтверждающих документов, при этом 260000 рублей остались при ней в качестве займа, выданного обществом ПО «Лидер». Впоследствии, ФИО1, продолжая проживать в квартире, правом собственности на которую она уже не обладала, в период времени с сентября 2011 года по сентябрь 2012 года частями выплатила ФИО9 и ФИО8 129000 рублей в качестве погашения суммы основного долга. Однако "."..г. ФИО9 и ФИО8 без участия ФИО1 организовали повторную продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, правом собственности на которую в результате их обманных действий стал обладать ФИО5, подконтрольному им лицу, а далее, "."..г. также организовали продажу указанной квартиры третьему лицу, таким образом, распорядились правом на чужое недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1, стоимостью 1 800 000 рублей, в особо крупном размереВ соответствии со ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чём приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (п.1 ст.302 ГК РФ). В силу п.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии с п.1 ст.179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Согласно п.2 ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Суд, разрешая заявленные требования, проанализировав представленные сторонами доказательства в совокупности с положениями п.1 ст.166, 179 ГК РФ, основываясь на установленных приговором суда обстоятельствах, имеющих в силу преюдиции, полагает, что имеются правовые основания для признания договоров купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенных "."..г. между ФИО1 и ФИО5, "."..г. между ФИО5 и ФИО6, "."..г. между ФИО6 и ФИО7, а также договора дарения от "."..г. недействительными, а также для применения последствий недействительности сделок.Вместе с тем, попечителем несовершеннолетнего ответчика ФИО3 – ФИО4, ответчиком ФИО5 заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями. В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей до "."..г.) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Судом установлено и следует из пояснений сторон, что истцу ФИО1 достоверно стало известно о наличии нарушенного права с момента возбуждения уголовного дела, поскольку в рамках уголовного дела была признана потерпевшей, а "."..г., судом в отношении ФИО8 и ФИО9 был постановлен приговор по факту совершения в отношении ФИО1 мошенничества и завладения принадлежащей ей квартирой, в то время как обратилась в суд с настоящим иском только "."..г.. Довод о том, что ФИО1 пропущен срок для обращения в суд, поскольку она проживала в <адрес>, где периодически были перебои с общественным транспортом, имеет ряд хронических заболеваний, а также, что неоднократно вводился режим самоизоляции, судом не принимается как основание для восстановления пропущенного процессуального срока. Апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от "."..г. арест с имущества- спорной квартиры, наложенный постановлением следователя от "."..г., в рамках уголовного дела, снят. Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 43). Обстоятельства того, что истцом была выдана доверенность на представление ее интересов ФИО14, что в настоящее время истец проживает в другом районе <адрес> не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока исковой давности о применении которой заявлено стороной. Истец не лишена была направить соответствующий иск в пределах срока почтой, либо иным способом реализовать свое право. Кроме того, заочным решением суда от "."..г. истец была признана утратившей право пользования указанным жилым помещением, после которого уже не проживала в жилом помещении, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что также свидетельствует о возможности обращения в суд в установленных законом сроках. Настоящий иск не предъявлен к ФИО8 и ФИО9, в отношении которых постановлен приговор суда, соответственно суд полагает, что довод стороны об исчислении сроков с момента получения истцом указанного приговора не заслуживающим внимания, поскольку о нарушенном праве и незаконности действий ответчика ФИО5 при совершении ею сделки отчуждения квартиры истцу было известно с момента признания ее потерпевшим, а также лишения ее права на занимаемое жилое помещение, а именно не позднее ноября 2014 года. Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, иск предъявлен по истечении установленного законом срока, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. В этой связи, рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, оценив представленные суду доказательства в обоснование позиций сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления к ответчикам, соответственно не имеется оснований для удовлетворения требований.Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО5 о признании недействительным договор купли-продажи, заключенный "."..г., к ФИО2, ФИО3, в лице попечителя ФИО4, о признании недействительным договор купли-продажи, заключенный "."..г., договор дарения от "."..г., к ФИО6 о признании недействительными договор купли-продажи от "."..г., применении последствий недействительности сделок по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>163, восстановлении права собственности за ФИО1 – ОТКАЗАТЬ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение суда составлено "."..г..

Судья: