Уголовное дело № 1-968/2023

УИД № 77RS0012-02-2023-009482-97

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Москва 28 августа 2023 года

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фроловой Ю.В., при секретаре Чумаковой К.А., с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора гор. Москвы ФИО1, подсудимого ФИО2, адвоката Замдихановой Г.Ш., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <...>, ранее судимого 20.09.2017 г. приговором Хорошевского районного суда г. Москвы по ч.1 ст.119, ч.1 ст.222, ч.1 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 05 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания 21.12.2021 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (ФИО2) 22 августа 2022 года в период времени с 17 часов 30 минут до 19 часов 20 минут, ФИО2, находясь на лестничной площадке 9 этажа в подъезде № 1 дома № 28А по ул. Зеленодольская г. Москвы, увидел два стоящих велосипеда, принадлежащих незнакомому ФИО3, и у ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Для облегчения им совершения преступления последний решил привлечь ранее малознакомое неустановленное следствием лицо, при этом не говоря ему о своих преступных намерениях и сообщив при этом последнему, что вышеуказанные велосипеды принадлежат ему и их нужно помочь перевести. Введенное в заблуждение неустановленное следствием лицо дало свое согласие в помощи по транспортировке велосипедов. Далее ФИО2 из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, реализуя свой преступный умысел, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они останутся не замеченными, то есть являются тайными, подошли с неустановленным лицом, введенным в заблуждение, к велосипеду марки «Атом» (Atom) и велосипеду марки «Мерида Калахари К4» (Merida Kalahari K4), взяли их и выкатили из подъезда, тем самым ФИО2 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: велосипед марки «Атом» (Atom), стоимость которого согласно заключению эксперта № 03/23-09 от 09.03.2023 года составляет 9291 рубль по состоянию на 22.08.2022 года и велосипед марки «Мерида Калахари К4» (Merida Kalahari K4), стоимость которого согласно заключению эксперта № 03/23-09 от 09.03.2023 года составляет 15503 рубля по состоянию на 22 августа 2022 года.

После чего, удерживая похищенное имущество при себе, ФИО2 скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО2 причинил ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 24794 рублей.

ФИО2 согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимый свою вину в содеянном признал в полном объеме, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились адвокат, государственный обвинитель, потерпевший, суд выяснил, что его (ФИО2) ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, которые ему понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, фактические обстоятельства дела; сведения о личности подсудимого, который вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, со слов является инвалидом 2 группы, допускает немедикаментозное употребление наркотических средств и нуждается в прохождении соответствующего лечения; материальное положение подсудимого; состояние здоровья подсудимого и его родных; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд тяжелых хронических заболеваний, состояние здоровья родных подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ранее судим за совершение в том числе тяжкого умышленного преступления к наказанию в виде лишения свободы и вновь совершил умышленное преступление.

На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания, с применением положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, 53.1 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

Однако с учетом всего комплекса смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ – условное осуждение, придя к выводу о возможности исправления ФИО2 в условиях без его изоляции от общества и представив ему тем самым такую возможность.

Гражданский иск потерпевшего в счет возмещения имущественного ущерба от преступления, на сумму 24794 руб., признанный подсудимым, суд полагает подлежащим удовлетворению в полном объеме, учитывая, что по делу выносится обвинительный приговор и сумма исковых требований не превышает сумму ущерба от преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 09 (девять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 02 (двух) лет.

В соответствии со ст. 73 п.5 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства) и являться в указанный орган для регистрации по первому вызову в установленные этим органом сроки и периодичность; не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; возместить потерпевшему причиненный преступление ущерб.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время его содержания под стражей в период с 18.07.2023 г. по 28.08.2023 г.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения имущественного ущерба от преступления 24794 (двадцать четыре тысячи семьсот девяносто четыре) рубля 00 копеек.

Вещественное доказательство: DVD-R-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле на весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья Ю.В. Фролова