РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 17 июля 2023 года
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В.,
при секретаре Шушаковой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8568/2023 по иску ФИО3 фио к ФИО1 о признании обязательств по договору займа, договору об ипотеке, обременения в виде ипотеки прекращенными,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать обязательства, вытекающие из Договора займа, удостоверенного фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес ФИО2 № 77 АГ 016591 заключенного 25.12.2018 между ФИО3 и фио, прекращенными; признать обязательства, вытекающие из Договора об ипотеке (залога) доли квартиры, удостоверенный фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес ФИО2 № АГ 0165913, заключенного 25.12.2018 между ФИО3 и фио, прекращенными; признать обременение в виде ипотеки (залога) на ½ долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 77:18:0170517:56, номер государственной регистрации 77:18:0170517: 77/017/2018-1, отсутствующим.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 25.12.2018 между ФИО3 и фио (ныне фио) Я.А. заключен договор займа, удостоверенный фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес Чернигова фио № 77 АГ 0165915. Согласно п. 1.1 Договора Займа, в соответствии с условиями настоящего Договора, Займодавец передает в собственность Заемщика на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в сумме сумма, а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренные Договором. Согласно п. 1.2 Договора Займа, Заемщик обязуется вернуть всю сумму займа в срок до 25.12.2019 включительно. 25.12.2018 между сторонами был также заключен Договор, ипотеке (залоге) доли квартиры, удостоверенный фио Валерьевне временно исполняющей обязанности нотариуса адрес Чернигова фио № 77 АГ 0165913 в обеспечение заключенного Договора Займа. Согласно п. 2.1 Договора залога, предметом залога является принадлежащая Залогодателю на праве общей долевой собственности следующее недвижимое имущество: ½ доля в праве собственности на жилое помещение - квартиру, назначена жилое помещение, общей площадью 62,8 кв.м., этаж 9, расположенную по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер: 77:18:0170517:56. На основании решения Хорошевского районного суда адрес с ФИО3 в пользу фио (фио) Я.А была взыскана задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в разуме сумма, расходы по уплате государственной пошлины размере сумма, всего сумма, а также обращено взыскание на предмет залога – ½ долю квартиры, расположенную по адресу: адрес. Указанное решение вступило в законную силу. В связи с отсутствием возможности исполнить обязательства по вступившему в законную силу решению Хорошевского районного суда адрес, истец 28.07.2021 обратилась в Арбитражный суд адрес с заявление признании себя несостоятельным (банкротом). На основании решения Арбитражного суда адрес по делу № А4С 159278/2021 от 27.10.2021 фио была признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества. Согласно определению Арбитражного суда адрес от 13.05.2022 (20.05.2022 - мотивировочная часть) суд
определил:
в удовлетворении ходатайства фио (фио) Я.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на включение требований в реестр требований кредиторов отказать; признать обоснованным требование фио (фио) Я.А. к должнику в размере сумма - основной долг, сумма - проценты за пользование займом и сумма - проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника; в признании требования обеспеченным залогом отказать. На основании определения Арбитражного суда адрес от 17.08.2022 (19.08.2022 - мотивировочная часть) суд
определил:
исключить из конкурсной массы должника ½ долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер: 77:18:0170517:56. На основании определения Арбитражного суда адрес от 19.12.2022, суд
определил:
завершить процедуру реализации имущества гражданки ФИО3; освободить гражданку фио от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Поскольку обязательства ФИО3 как заемщика и залогодателя были прекращены, истец просит признать обязательства по договору займа, договору об ипотеке, обременения в виде ипотеки прекращенными.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО4, который в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 307, 309-310, 393 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Судом установлено, что 25.12.2018 между ФИО3 и фио (ныне фио) Я.А. заключен договор займа, удостоверенный фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес Чернигова фио № 77 АГ 0165915.
Согласно п. 1.1 Договора Займа, в соответствии с условиями настоящего Договора, Займодавец передает в собственность Заемщика на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в сумме сумма, а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренные Договором.
Согласно п. 1.2 Договора Займа, Заемщик обязуется вернуть всю сумму займа в срок до 25.12.2019 включительно.
25.12.2018 между сторонами был также заключен Договор, ипотеке (залоге) доли квартиры, удостоверенный фио Валерьевне временно исполняющей обязанности нотариуса адрес Чернигова фио № 77 АГ 0165913 в обеспечение заключенного Договора Займа.
Согласно п. 2.1 Договора залога, предметом залога является принадлежащая Залогодателю на праве общей долевой собственности следующее недвижимое имущество: ½ доля в праве собственности на жилое помещение - квартиру, назначена жилое помещение, общей площадью 62,8 кв.м., этаж 9, расположенную по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер: 77:18:0170517:56.
Согласно п. 1.4 Договора Займа, Стороны договорились, что право Залогодержателя по настоящему Договору удостоверяются закладной, составляемой Залогодателем/Заемщиком и выдаваемой Залогодержателем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Москве.
На основании решения Хорошевского районного суда адрес с ФИО3 в пользу фио (фио) Я.А была взыскана задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в разуме сумма, расходы по уплате государственной пошлины размере сумма, всего сумма, а также обращено взыскание на предмет залога – ½ долю квартиры, расположенную по адресу: адрес. Указанное решение вступило в законную силу.
В связи с отсутствием возможности исполнить обязательства по вступившему в законную силу решению Хорошевского районного суда адрес, истец 28.07.2021 обратилась в Арбитражный суд адрес с заявление признании себя несостоятельным (банкротом).
На основании решения Арбитражного суда адрес по делу № А4С 159278/2021 от 27.10.2021 фио была признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества.
Согласно определению Арбитражного суда адрес от 13.05.2022 (20.05.2022 - мотивировочная часть) суд
определил:
в удовлетворении ходатайства фио (фио) Я.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на включение требований в реестр требований кредиторов отказать; признать обоснованным требование фио (фио) Я.А. к должнику в размере сумма - основной долг, сумма - проценты за пользование займом и сумма - проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника; в признании требования обеспеченным залогом отказать.
На основании определения Арбитражного суда адрес от 17.08.2022 (19.08.2022 - мотивировочная часть) суд
определил:
исключить из конкурсной массы должника ½ долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер: 77:18:0170517:56.
На основании определения Арбитражного суда адрес от 19.12.2022, суд
определил:
завершить процедуру реализации имущества гражданки ФИО3; освободить гражданку фио от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
Согласно п. 5 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» исходя из особенностей правового статуса единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, находящегося в залоге, судам необходимо учитывать следующее.
Если кредитор по требованию, обеспеченному залогом единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения, не предъявил это требование должнику в рамках дела о банкротстве либо обратился за установлением статуса залогового кредитора с пропуском срока, определенного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, и судом было отказано в восстановлении пропущенного срока, такой кредитор не вправе рассчитывать на удовлетворение своего требования за счет предмета залога, в том числе посредством обращения взыскания на данное имущество вне рамок дела о банкротстве.
Соответствующее требование учитывается в реестре требований кредиторов как не обеспеченное залогом.
В этом случае жилое помещение считается не вошедшим в конкурсную массу, в силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, право залога на него прекращается после завершения процедуры реализации имущества при условии освобождения должника от дальнейшего исполнения обязателен (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, статья 352 ГК РФ).
Таким образом, поскольку в рамках дела о банкротстве залоговый кредитор был включен «за реестр», залоговая квартира была исключена из конкурсной массы, а на основании определения Арбитражного суда от 19.12.2022 фио освобождена от дальнейшего исполнения обязательств, исходя из приведенных выше положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, а также Закона о банкротстве, право залога на такое имущество прекращается.
Согласно ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации права в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавали электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлений документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнена обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Таким образом поскольку в рамках сложившихся между сторонами правоотношений была выдана закладная, истец после завершения процедуры банкротства освобождения ее от дальнейшего исполнения обязательств, с одновременным прекращением залоговых прав ответчика, направила 13.02.2023 в адрес последнего требование об обращении с заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о снятии обременения на квартиру, а именно о погашении регистрационной записи наличии обременения в виде ипотеки, в силу прекращения обязательств по государственной регистрации прекращения залога.
В силу статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Из содержания вышеуказанных правовых положений следует, что целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником. Залог не является самостоятельным обязательством, а предусмотрен законом для обеспечения исполнения основного обязательства. Залог позволяет кредитору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировав как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются стороны.
Поскольку обязательства ФИО3 как заемщика и залогодателя были прекращены, требования истца о признании обязательств по договору займа, договору об ипотеке, обременения в виде ипотеки прекращенными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 фио к ФИО1 о признании обязательств по договору займа, договору об ипотеке, обременения в виде ипотеки прекращенными – удовлетворить.
Признать обязательства, вытекающие из Договора займа, удостоверенного фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес Чернигова фио, № 77 АГ 016591 заключенного 25.12.2018 между ФИО3 фио и фио, прекращенными.
Признать обязательства, вытекающие из Договора об ипотеке (залога) доли квартиры, удостоверенный фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес Чернигова фио № АГ 0165913, заключенного 25.12.2018 между ФИО3 фио и фио, прекращенными.
Признать обременение в виде ипотеки (залога) на ½ долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 77:18:0170517:56, номер государственной регистрации 77:18:0170517: 77/017/2018-1, отсутствующим.
Решение является основанием внесения записи по прекращению ипотеки (залога недвижимости) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по адрес.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья