Дело 2-91/2023
УИД: 24RS0047-01-2023-000065-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2023 года гп. Северо-Енисейский Красноярский край
Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:
Председательствующего - судьи Пиджакова Е.А.,
при секретаре Куклиной И.И.,
с участием: представителя истца ФИО2 – Тылоевой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО «Совкомбанк»и обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> (5043185224) в размере 172706,85 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4654,14 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 19.05.2016 года между ПАО "Восточный экспресс Банк" и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> (5043185224), со страхованием, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 107 000 рублей под 29,00% / 50,00 % годовых по безналичным/наличным, срок действия лимита кредитования в течение срока действия договора14.02.2022 ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, по состоянию на 06.02.2023 года, образовалась задолженность в размере 172706,85 рублей, которые и просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4654,14 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 55), о причинах неявки суд не известил, в исковом заявление просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д. 2).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению от 29.03.2023, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверяет представлять свои интересы адвокату Тылоевой Т.А. С заявленными исковыми требованиями не согласен (л.д.54, 51)
Представитель ответчика Тылоева Т.А. в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями ответчик ФИО2 не согласен. Считает истекшим срок исковой давности по главному требованию и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском срока обращения истца в суд.
Руководствуясь ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, выслушав лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 19.05.2016 года между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> (5043185224), со страхованием, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 107000 рублей под 29,00% / 50,00 % годовых по безналичному расчету / снятии наличными денежных средств, срок действия лимита кредитования в течение срока действия договора. Кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на текущий банковский счет клиента (л.д. 16-27).
Свои обязательства перед ответчиком истец исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ФИО2 (л.д. 9-15).
Из п. 6 Условий следует, что погашение кредита осуществляется путем внесения Клиентом на текущий банковский счет денежных средств в размере 8680,00 руб. (л.д. 17).
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора, при нарушении условий возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки (л.д. 22).
14.02.2022 ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (л.д. 36-37).
Согласно ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
В связи с нарушением ответчиком обязательств, предусмотренных договором, мировым судьей судебного участка № 122 в Северо-Енисейском районе Красноярского края 21.10.2022 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному договору, который определением мирового судьи судебного участка № 122 в Северо-Енисейском районе Красноярского края отменен 16.11.2022 года в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 40).
Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ответчика по договору за период с 04.04.2017 по 06.02.2023 составляет 172706,85 руб., в том числе, основной долг –89938,04 руб., просроченные проценты –82768,81 руб. (л.д. 5-8).
Представленный истцом расчет задолженности суд находит верным и обоснованным, доказательств его недостоверности суду со стороны ответчика не предоставлено.
Вместе с тем, рассматривая ходатайство представителя ответчика Тылоевой Т.А. о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Статьей 190 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
Как усматривается из материалов дела, кредитный договор был заключен 19.05.2016 года, до окончания срока действия договора.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме. При таком положении, течение срока исковой давности начинается после каждого произведенного платежа. В подобных случаях суд устанавливает, какое количество платежей и в каких размерах попадает в трехлетний срок, предшествующий обращению истца в суд с иском о взыскании кредитной задолженности. По остальным платежам срок давности считается пропущенным.
ПАО «Совкомбанк» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, направив по почте 06.10.2022, которое поступило 18.10.2022 на судебный участок № 122 в Северо-Енисейском районе о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 13.09.2022 в размере 172706,85 руб. и оплате госпошлины в размере 2327,07 руб. 21.10.2022 мировым судьей вынесен судебный приказ, который в связи с возражениями должника, был отменен определением мирового судьи от 16.11.2022. В последующем 22.02.2023, дата направления искового заявления в суд почтой России, ПАО «Совкомбанк» обратился в Северо-Енисейский районный суд с исковым заявлением о взыскании указанной задолженности с ФИО2 ( иск поступил 01.03.2023) по состоянию на 06.02.2022г. в размере 172706,85 руб.
В соответствии с ч.1 ст.204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Заявление о выдаче судебного приказа направлено в судебный участок № 122 06.10.2022. 21.10.2022 мировым судьей вынесен судебный приказ, который в связи с возражениями должника был отменен определением мирового судьи от 16.11.2022. Таким образом, на период с 06.10.2022 по 16.11.2022 (на 1 месяц 10 дней) срок исковой давности был приостановлен. В последующем 22.02.2023, дата направления искового заявления в суд почтой России, ПАО «Совкомбанк» обратился в Северо-Енисейский районный суд с исковым заявлением о взыскании указанной задолженности с ФИО2, который поступил в суд 01.03.2023. То есть срок исковой давности продолжил течь в период с 17.11.2022 по 21.02.2023 (на 3 месяца 5 дней).
Согласно расчету задолженности, приложенного истцом к исковому заявлению, (л.д.5 оборотная сторона) гашение просроченной задолженности по просроченному основному долгу и просроченных процентов произведено ответчиком в феврале 2019 года. С марта 2019 года по день подачи иска в суд ответчик никакие платежа по кредиту не вносил, что также подтверждается расчетом задолженности (л.д.7).
Таким образом, с момента периода образовавшейся задолженности до даты обращения в суд с иском, за вычетом срока приостановления прошло более трех лет. Следовательно, истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, и удовлетворением заявленного ходатайства ответчиком, и его представителем.
Срок исковой давности, пропущенный истцом - юридическим лицом, о применении которого заявил ответчик, не подлежит восстановлению судом независимо от причин его пропуска.
При установленных обстоятельствах суд находит ходатайство о применении срока исковой давности обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд. В связи с отказом истцу в иске не подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины понесенные истцом.
Ответчик обратился в суд заявлением о возмещении судебных издержек, в котором просит взыскать с истца возмещение судебных расходов в размере 15000,00 руб. на представителя.
В качестве доказательств несения данных расходов представлена квитанция № 31 от 04.04.2023 на сумму 15000 рублей (л.д. 62).
Разрешая ходатайство ответчика ФИО2 о взыскании с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО2 судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления N 1).
Принимая во внимание результат рассмотрения дела, учитывая сложность и объем дела, количество судебных заседаний, учитывая объем оказанных представителем Тылоевой Т.А. услуг, а именно: ознакомление с материалами дела, составление возражений на исковое заявление, участие в одном судебном заседании, суд находит судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей завышенными, подлежащими снижению и возмещению истцом в пользу ответчика в размере 8000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - оставить без удовлетворения.
Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО2 судебные расходы на представителя в размере 8000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Пиджаков
Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2023 года.