Решение по делу № 2А-2680/2023 от 03.07.2023

Дело № 2а-2680/2023

УИД 51RS0001-01-2023-002194-61

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Хуторцевой И.В.

при секретаре Эфендиеве С.З.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

заинтересованных лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Мурманской области о признании незаконным государственной регистрации собственности на объекты недвижимости,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Мурманской области о признании незаконным государственной регистрации собственности на объекты недвижимости, в обоснование которого с учетом дополнительных пояснений указала, что на основании свидетельства о праве на наследство ей принадлежит 1/4 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Мурманск, ул. <адрес>, с кадастровым номером №. Другими наследниками являются дети наследодателя ФИО7 и ФИО4

Первомайским районным судом г. Мурманска в определении от 26.08.2021 установлен порядок пользования указанной квартирой, согласно которому: во владение и пользование ФИО1 передается комната № 3 площадью 10, 4 кв.м, во владение и пользование ФИО7 – комната № 1 площадью 17, 1 кв.м, во владение и пользование ФИО4 – комната № 2 площадью 9, 3 кв.м., установлен порядок и график пользования общеквартирным имуществом. Она отказалась от права пользования и от доступа на балкон.

Переданные в пользование ФИО7 и ФИО4 комнаты были объединены в один объект недвижимости, которому присвоен номер № и зарегистрировано право собственности на комнату общей площадью 26, 4 кв.м., которая продана по договору купли-продажи ФИО5

Полагает, что решение о государственной регистрации права на комнату площадью 26, 4 кв.м является незаконным и нарушает ее права как собственника квартиры, расположенной по адресу: г. Мурманск, ул. <адрес>.

Указывает, что является собственником 1/4 доли в праве на комнаты, переданные в пользование ФИО7 и ФИО4 Общая площадь ее доли в этих комнатах составляет 6, 6 кв.м. В выделенной ей судом комнате доля принадлежащая другим собственникам составляет 7,8 кв.м. Она лишена доступа к жилой площади в размере 6, 6 кв.м, а в выделенной ей комнате согласно определению Первомайского районного суда г. Мурманска ей не принадлежит 7, 8 кв.м. При этом ФИО7 и ФИО4 сохраняют право пользования общеквартирным имуществом (коридором, кухней, ванной и санузлом).

Ссылаясь на пункт 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», статьи 8, 209, 218 Гражданского кодекса РФ, указывает, что объектом права собственности являются только доли, поэтому ФИО7 и ФИО4 могли распоряжаться только принадлежащими им долями.

Определением Первомайского районного суда г. Мурманска определен только порядок пользования квартирой, собственникам предоставлено право владения и пользования определенными комнатами. Правом собственности на комнаты никто из наследников – собственников не наделялся. Она не давала согласие на отчуждение принадлежащих ей 6, 6 кв.м –1/4 части в комнатах, которые переданы во владение и пользование данным наследникам, которые не заключали с ней сделку по отказу от права их собственности на принадлежащие им 3/4 доли в определенной ей судом комнате площадью 10,6 кв.м.

Согласие на регистрацию права собственности на комнату площадью 10, 4 кв.м (кадастровый номер №) она не давала. Полагает, что кадастровый инженер не имел права образовывать два объекта в квартире, поскольку собственниками принадлежали доли в праве собственности на квартиру.

Из ответа Управления Росреестра по Мурманской области от 07.04.2023 следовало, что государственная регистрация права на комнаты была проведена на основании определения Первомайского районного суда г. Мурманска от 26.08.2021 и заключения кадастрового инженера, которое не является документом, служащим основанием для государственной регистрации права.

Определением Первомайского районного суда г. Мурманска фактически не произведен выдел комнат (долей) в натуре, а между наследниками достигнуто соглашение взаимно предоставить часть принадлежащей каждому из них площади жилого помещения в бессрочную аренду и установлен порядок пользования общеквартирным имуществом. Самовольное преобразование части жилого помещения в собственность противоречит статье 218 Гражданского кодекса РФ. Государственный регистратор таким правом не обладает и не должен был принимать решение о государственной регистрации права на комнаты, выделенные по соглашению только во владение и пользование собственникам без предоставления права распоряжаться.

Не оспаривая факт разговора с ФИО5 в январе 2023 года, указывает, что она не говорила о преобразовании квартиры. Она регулярно с периодичностью один раз в месяц запрашивала выписки из ЕГРН, в которых было указано, что ФИО4 и ФИО7 являются собственниками доли по 3/8 в спорной квартире. Получив от ФИО5 фотокопии выписки из ЕГРН 16.01.2023, она направила обращение в прокуратуру Мурманской области с просьбой провести проверку законности собственности ФИО5 на комнату в спорной квартире.

Прокуратурой Мурманской области обращение направлено на рассмотрение в Управление Росреестра по Мурманской области, которым в ответе от 22.02.2023 сообщено, что спорной квартире выделены два отдельных объекта недвижимости. При этом коридор, кухня и санузел остались под прежним кадастровым номером, то есть до настоящего времени находятся во владении и пользовании ФИО7 и ФИО4, которые от доли в праве собственности на них не отказывались.

Неполный ответ направлен 28.02.2023 и получен 01.03.2023, поскольку Федеральная служба кадастра и картографии по ее жалобе указала Управлению Росреестра по Мурманской области в срок до 11.04.2023 дать исчерпывающий ответ, который до настоящего времени не поступил. Сведения, полученные в ходе телефонного разговора с ФИО5, не являются основанием для исчисления срока обращения в суд. Административное исковое заявление сдано на почту 25.05.2023. Полагает, что уважительной причиной пропуска срока обращения в суд на две недели является неполучение полного ответа на обращение из Управления Росреестра по Мурманской области.

Просит суд признать незаконным решение Управления Росреестра по Мурманской области о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Мурманск, ул. <адрес>, - комнату с кадастровым номером № площадью 10, 4 кв.м за ФИО1 и две комнаты с кадастровым номером № площадью 26, 4 кв.м за ФИО4 и ФИО7

Протокольным определением суда от 25.05.2023 к участию в деле привлечены административный ответчик государственный регистратор ФИО8, заинтересованные лица кадастровый инженер ФИО9 и собственник доли в комнате ФИО6

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении административных исковых требований настаивала, пояснила, что проживает в комнате площадью 10, 4 кв.м в спорной квартире, она была лишена возможности выкупа долей других собственников в квартире и регистрации за собой права собственности на квартиру. Ей приходило уведомление от ФИО4 и ФИО7 с предложением выкупить у них комнату в квартире, которому она не придала значения, поскольку за каждым из собственников было зарегистрировано право собственности на долю, что ею проверялось по сведениям ЕГРН. О желании выкупить доли в квартире она сообщала устно. Полагала не пропущенным срок обращения в суд, поскольку о нарушении своего прав узнала из ответа Управления Росреестра по Мурманской области от 20.02.2023.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 на удовлетворении административных исковых требований настаивал, пояснил, что заключение кадастрового инженера не является основанием для государственной регистрации права собственности. ФИО1 была лишена возможности самостоятельно подать заявление о государственной регистрации прав, поскольку заявление от ее имени подано ФИО7 при отсутствии нотариально удостоверенных полномочий и решения суда, позволяющего подать заявление таким образом в соответствии со статьей 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». В шести выписках из ЕГРН, которые с определенной периодичностью распечатывала ФИО1, было указано о регистрации за ФИО4 и ФИО7 права собственности на доли в квартире.

Полагал не пропущенным срок обращения в суд, поскольку о нарушении своего прав ФИО1 узнала из ответа Управления Росреестра по Мурманской области от апреля 2023 года о наличии другого собственника комнаты в квартире.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Росреестра по Мурманской области ФИО3 с административными исковыми требованиями не согласился, представил возражения, согласно которым 17.03.2022 ФИО4 и ФИО7 обратились в Управление Росреестра по Мурманской области через отделение ГОБУ «МФЦ Мурманской области» по Первомайскому административному округу с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации за ними права общей долевой собственности в размере по 1/2 на объект недвижимого имущества – комнату площадью 26, 4 кв. м в квартире, расположенной по адресу: г. Мурманск, ул. <адрес>, а также о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимого имущества – комнаты площадью 10, 4 кв.м в указанной квартире и государственной регистрации права собственности ФИО1 на данный объект.

С заявлением были представлены документы: определение Первомайского районного суда г. Мурманска от 26.08.2021 по делу № 2-2762/2021, определение Первомайского районного суда г. Мурманска от 21.09.2021 об устранении описки в определении по делу № 2-2762/2021, технический план помещения, подготовленный кадастровым инженером ФИО9 Определением Первомайского районного суда г. Мурманска фактически произведен выдел комнат в натуре.

В ходе кадастровых работ были образованы два изолированных помещения, имеющих отдельный доступ к местам общего пользования. Помещение № 1 площадью 26, 4 кв.м образовано из двух смежных комнат (номера на плане 1 и 2), которое переходит в общую долевую собственность ФИО7 и ФИО4 согласно определению суда. Формирование двух отдельных помещений не возможно в связи с несоответствием образуемых помещений требованиям законодательства. Помещение № 2 площадью 10, 4 кв.м образовано из комнаты (номер на плане 3) и переходит в собственность ФИО1

В соответствии с частью 3 статьи 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ в связи с отказом ФИО1 подписать декларацию и участвовать в подаче заявления о постановке на кадастровый учет и регистрации права данные действия выполнены ФИО7 и ФИО4 на основании и во исполнение вступившего в законную силу решения суда – определений Первомайского районного суда г. Мурманска от 26.08.2021 и от 21.09.2021 по делу № 2-2762/2021. При этом заявление ФИО1 не требовалось, поскольку она по делу № 2-2762/2021 выступала ответчиком, решением суда от 26.08.2021 признано право ФИО1, ФИО4 и ФИО7 на комнаты в спорной квартире.

Ссылаясь на статьи 29, 29.2 Федерального закона «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007 № 221-ФЗ, пункт 7.3 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ, указывает, что технический план является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении помещений.

Государственный кадастровый учет объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Мурманск, ул. <адрес>, - комнаты с кадастровым номером № площадью 10, 4 кв.м и двух комнат с кадастровым номером № площадью 26, 4 кв.м, а также государственная регистрация права 30.03.2022 по 1/2 доли за ФИО7 и ФИО4 на объект с кадастровым номером № и за ФИО1 на объект с кадастровым номером № осуществлены на основании требований действующего законодательства.

Обращает внимание, что удовлетворение административных исковых требований не будет являться основанием для восстановления прав административного истца, поскольку с 26.12.2022 долевыми собственниками объекта с кадастровым номером № являются ФИО5 (1/3 доли) и ФИО6 (2/3 доли) на основании договора купли-продажи от 19.12.2022.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке путем предъявления искового заявления о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, снятии спорных объектов с кадастрового учета и признании права собственности на них отсутствующим.

Полагает, что административным истцом избран ненадлежащий способ защиты права и пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением.

В жалобе ФИО1, поступившей в Управление Росреестра по Мурманской области 15.03.2023, указано, что о постановке комнат на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности комнаты за ФИО5 ей стало известно в телефонном разговоре с ФИО5 в декабре 2022 года и ее личном посещении 11.01.2023. Административное исковое заявление составлено 25.04.2023 и принято судом к производству определением от 02.05.2023.

Просил отказать в удовлетворении административных исковых требований, в том числе в связи с пропуском срока обращения в суд.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО4 с административными исковыми требованиями не согласился, представил возражения, согласно которым административным истцом пропущен срок обращения в суд, поскольку об объединении двух комнат в один объект с кадастровым номером № и регистрации права собственности на него ФИО1 узнала из уведомления о намерении продать комнату площадью 26, 4 кв.м и возможности реализовать право преимущественной покупки от 18.08.2022. Уведомление получено ФИО1, что подтверждается ее ответами агенту ФИО10 и ФИО7

Полагает необоснованными доводы ФИО1 о лишении права собственности на 6, 6. кв.м в комнате площадью 26, 4 кв.м, поскольку в мировом соглашении, утвержденном определением Первомайского районного суда г. Мурманска от 26.08.2021 по делу № 2-2762/2021, она отказалась от права требования ? части балкона и от установления права доступа на балкон, а владение и пользование двумя комнатами общей площадью 26, 4 кв.м перешло ФИО7 и ФИО4, которые не имеют требований на 7, 8 кв.м в Комнате ФИО1 общей площадью 10,4 кв.м.

После регистрации права собственности ФИО1 на комнату площадью 10, 4 кв.м она не утратила права владение, пользование и распоряжение общей совместной собственностью. Объединенные комнаты принадлежат ФИО7 и ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от отца от 13.09.2020, которыми принято совместное решение об объединении комнат в один объект, постановки их на кадастровый учет, поскольку являются смежными, что не противоречит и соответствует условиям мирового соглашения от 26.08.2021.

Вступив в наследство, 10.12.2020 ФИО7 и ФИО4 предлагали ФИО1 выкупить их доли по 3/8 на спорную квартиру, что подтверждается нотариальными свидетельствами о направлении заявления ФИО1, на которое она не дала ответ.

Полагает недобросовестность действия административного истца, которые могут повлечь негативные последствия для добросовестных приобретателей комнаты ФИО5 и несовершеннолетней ФИО6

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО5 с административными исковыми требованиями не согласилась, представила возражения, согласно которым 19.12.2022 на основании договора купли-продажи ею в общею долевую собственность с несовершеннолетней дочерью ФИО6 приобретена комната общей площадью 26, 4 кв.м в квартире, расположенной по адресу: по адресу: г. Мурманск, ул. <адрес>, с кадастровым номером №. Они являются добросовестными приобретателями.

До подписания договора ей было известно, что собственник другой комнаты в квартире отказался преимущественного права покупки данной комнаты.

Обращает внимание, что удовлетворение административных исковых требований затронет права несовершеннолетней дочери ФИО6, поскольку комната является их единственным жильем. Просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО6 с административными исковыми требованиями не согласилась, поддержала возражения ФИО5, просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО7 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила возражения, аналогичные возражениям ФИО4, просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Отдела опеки и попечительства Комитета по образованию администрации г. Мурманска не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражения не представил.

В судебное заседание административный ответчик государственный регистратор ФИО8 и заинтересованное лицо кадастровый инженер ФИО9 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, возражения не представили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся административного ответчика и заинтересованных лиц.

Выслушав административного истца, представителя административного истца, представителя административного ответчика, заинтересованных лиц, исследовав материалы административного дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу части 2 статьи 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 4 статьи 4, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 229 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, обязанность доказывания обстоятельств по соответствию содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение, либо совершивший оспариваемое действие (бездействие).

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (с изменениями и дополнениями) «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с частью 1, пунктами 7.3, 8 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе:

7.3) технический план (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав либо при государственном кадастровом учете в связи с созданием в результате строительства или изменением в результате реконструкции зданий, сооружений, изменением в результате капитального ремонта сооружений, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объектов незавершенного строительства; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении помещений или машино-мест в здании, сооружении; при государственном кадастровом учете помещений или машино-мест в здании, сооружении);

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;

Согласно пункту 2 части 3 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с образованием объекта недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 8 - 10, 12 части 5 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В части 3 статьи 58 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Как установлено в судебном заседании, на квартиру, расположенную по адресу: <...>, право собственности перешло наследникам ФИО1 – доля 1/4, ФИО4 – доля 3/8, ФИО7 – доля 3/8, о чем нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 55, 56).

Право собственности зарегистрировано за ФИО11 17.09.2020, за ФИО7 и ФИО4 01.10.2020 (л.д. 131-133).

Согласно поэтажному плану в квартире по адресу: <...>, имеются три комнаты: комната № 1 площадью 17,1 кв.м., комната № 2 площадью 9, 3 кв.м, комната № 3 площадью 10, 4 кв.м. При этом комнаты 1 и 2 являются смежными (л.д. 17).

ФИО7 и ФИО4 07.10.2022 и 20.10.2020 соответственно обратились к нотариусу нотариального округа г. Мурманск о передаче ФИО1 заявлений с предложением купить у них принадлежащие им 3/8 доли в квартире, расположенной по адресу: г. Мурманск, ул. <адрес>, за <данные изъяты> рублей у каждого. Предложено представить ответ в течение одного месяца со дня получения заявления и разъяснено право продать долю другим лицам в случае отказа. Заявления зарегистрированы нотариусом 07.10.2022 за № 657 и 20.10.2020 за № 693.

Нотариусом составлены свидетельства от 10.12.2020 о направлении заявлений ФИО1 заказными письмами (ШПИ № 18304052001817, 18304052006201). Заявление от ФИО7 получено, заявление от ФИО4 возвращено 01.12.2020 за истечением срока хранения (л.д. 59-64).

Определением Первомайского районного суда г. Мурманска от 26.08.2021 по делу № 2-2762/2021 (с учетом определения суда от 21.09.2021 об устранении описки) утверждено мировое соглашение по исковым требованиям ФИО7, ФИО4 к ФИО11 об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании, согласно которому во владение и пользование ФИО1 переходит комната № 3 площадью 10, 4 кв.м, ФИО4 переходит комната № 2 площадью 9, 3 кв.м, ФИО7 - комната № 1 площадью 17.1 кв.м. Ответчик ФИО1 отказывается от права требования 1/4 части балконов и от установления права доступа на балконы. Стороны дают согласие на беспрепятственное пользование общеквартирным имуществом и площадями коридора, кухни, ванной и санитарным узлом, обязуются не чинить препятствий (л.д. 109-110, 112).

Кадастровым инженером ФИО9 16.03.2022 составлен технический план помещений в целях образования и постановки на государственный кадастровый учет двух помещений (комнат) в квартире, расположенной по адресу: <...>, с кадастровым номером №. Кадастровые работы выполнялись на основании данных ЕГРН, свидетельств о праве на наследство по закону, определений Первомайского районного суда г. Мурманска от 26.08.2021 и 21.09.2021 по делу № 2-2762/2021.

В ходе кадастровых работ были образованы два изолированных помещения, имеющих отдельный доступ к местам общего пользования. Помещение № 1 площадью 26, 4 кв.м образовано из двух смежных комнат (на плане № 1 и № 2). Формирование двух отдельных помещений не возможно в связи с несоответствием образуемых помещений требованиям законодательства. Помещение № 2 площадью 10, 4 кв.м образовано из комнаты (на плане № 3).

В заключении кадастрового инженера указано, что комната площадью 26, 4 кв.м переходит в общую долевую собственность ФИО7 и ФИО4, комната площадью 10,4 кв.м переходит в собственность ФИО1, в связи с отказом которой подписать декларация и участвовать в подаче заявления на кадастровый учет и регистрацию права, данные действия выполнены ФИО7 и ФИО4 на основании и во исполнение вступившего в законную силу решения суда – определений Первомайского районного суда г. Мурманска от 26.08.2021 и 21.09.2021 по делу № 2-2762/2021 (л.д. 115-117).

17.03.2022 ФИО4 и ФИО7 подали в Управление Росреестра по Мурманской области через отделение ГОБУ «МФЦ Мурманской области» по Первомайскому административному округу заявление о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации за ними права общей долевой собственности в размере по 1/2 на объект недвижимого имущества – комнату площадью 26, 4 кв. м в квартире, расположенной по адресу: г. Мурманск, ул. <адрес>, а также ФИО7 подала заявление о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества – комнаты площадью 10, 4 кв.м в указанной квартире (л.д. 105-106, 107-108).

С заявлениями были представлены определения Первомайского районного суда г. Мурманска от 26.08.2021 и 21.09.2021 по делу № 2-2762/2021, технический план помещений от 16.03.2022.

В соответствии с представленными документами в Управлении Росреестра по Мурманской области образованные объекты недвижимого имущества – комнаты площадью 10, 4 кв.м и 26,4 кв.м поставлены на кадастровый учет и зарегистрировано право собственности на комнату площадью 10,4 кв.м за ФИО1 и на комнату площадью 26,4 кв.м за ФИО7 и ФИО4 по 1/2 доле в праве общей долевой собственности.

Данные обстоятельства установлены судом на основании сведений ЕГРН и не оспаривались в судебном заседании лицами, участвующими в деле.

ФИО7 и ФИО4 18.08.2022 заказным почтовым отправление направили ФИО1 уведомление о намерении продать комнату площадью 26,4 кв.м и предложении представить намерение реализовать преимущественное право покупки в течение одного месяца со дня получения уведомления (л.д. 103, 104).

В ответах ФИО1 не выразила намерение выкупить комнату площадью 26,4 кв.м, а указала о том, что в ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации права за ФИО7 и ФИО4 на комнату. Данные ответы получена ФИО7 и ФИО4 01.09.2022 и 19.09.2022 соответственно (л.д. 149-152).

Между ФИО7 и ФИО4 (продавцы) и ФИО5 и ФИО6 (покупатели) 19.12.2022 заключено договор купли-продажи комнаты площадью 26, 4 кв.м в квартире, расположенной по адресу: г. Мурманск, ул. <адрес> (л.д. 100-101).

С заявлением на регистрацию перехода права собственности ФИО7 и ФИО4 представлены, в том числе уведомление ФИО1 от 18.08.2022 и почтовая опись вложения от 18.08.2022 (л.д. 93, 94, 95, 96, 103, 104).

Управлением Росреестра по Мурманской области право собственности ФИО5 на долю 1/3 и ФИО6 на долю 2/3 в комнате площадью 26, 4 кв.м в квартире, расположенной по адресу: г. Мурманск, ул. <адрес> зарегистрировано 26.12.2022.

В ответе от 22.02.2023 Управление Росреестра по Мурманской области на обращение, направленное из прокуратуры Мурманской области, сообщило ФИО1 о постановке на кадастровый учет и регистрации двух объектов недвижимого имущества – комнаты с кадастровыми номерами № площадью 10,4 кв.м и двух комнат № площадью 26,4 кв.м в квартире по адресу: г. Мурманск, ул. <адрес>, а также регистрации права собственности 26.12.2022 на две комнаты за иными правообладателями (л.д. 23-24).

В ответе от 07.04.2023 Управление Росреестра по Мурманской области сообщило ФИО1, что по результатам рассмотрения ситуации, изложенной в обращении, Управлением были усмотрены признаки недобросовестности кадастрового инженера при изготовлении им технического плана от 16.03.2022, в связи с чем была направлена жалоба на его действия в саморегулируемую организацию, членом которой является кадастровый инженер (л.д. 26-27).

Вопреки доводам административного истца и его представителя у суда не имеется оснований признавать незаконной государственную регистрацию Управлением Росреестра по Мурманской области объектов недвижимости с кадастровыми номерами № (две комнаты площадью 26, 4 кв.м) и № (комната площадью 10,4 кв.м).

Действительно, определением Первомайского районного суда г. Мурманска от 26.08.2021 с учетом определения от 21.09.2021 утверждено мировое соглашение, устанавливающее порядок владения и пользования собственниками ФИО1, ФИО7 и ФИО4 жилыми помещениями № 1, 2, 3 и общеквартирным имуществом в квартире, расположенной по адресу: г. Мурманск, ул. <адрес>.

Вместе с тем, право собственности на квартиру зарегистрирована в долях – у ФИО1 1/4 доля, ФИО7 и ФИО4 по 3/8 доли.

Свое право на распоряжение долями в квартире путем их отчуждения реализовано ФИО7 и ФИО4 в октябре 2020 года, когда нотариусом нотариального округа г. Мурманск ФИО1 направлено заявление о преимущественном праве покупки долей в квартире. Своим правом ФИО1 не воспользовалась, получив заявление ФИО7 и не дав на него ответ в установленный месячный срок, о чем нотариусом 10.12.2020 составлены свидетельства о направлении заявлений.

Учитывая невозможность реализовать право продажи долей в квартире иному лицу и фактическое, добровольное определение собственниками комнат, переходящих во владение и пользование каждому, в мировом соглашении, утвержденном судом, ФИО7 и ФИО4 обратились к кадастровому инженеру за составлением технического плана об образовании помещений (комнат) в квартире.

Технический план составлен 16.03.2023 и 17.03.2023 вместе с заявлением, определениями Первомайского районного суда г. Мурманска от 26.08.2021 и от 21.09.2021 предоставлен в Управление Росреестра по Мурманской области для кадастрового учета и государственной регистрации права двух образованных комнат площадью 26, 4 кв.м и 10, 4 кв.м, что было осуществлено государственным регистратором.

В связи с неполучением согласия ФИО1 на приобретение в собственность комнаты площадью 26, 4 кв.м она была продана в долевую собственность иным лицам ФИО5 и ФИО6

Государственная регистрация права собственности ФИО1, ФИО4 и ФИО7 на образованные комнаты произведена на основании представленного технического плана, что прямо предусмотрено в пункте 7.3 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (с изменениями и дополнениями) кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений технического плана, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Росреестра по Мурманской области пояснил, что заявление о кадастровом учете и государственной регистрации права собственности было необходимо для погашения в ЕГРН права общедолевой собственности всех собственников и регистрации права долевой собственности по 1/2 за ФИО4 и ФИО7

Кадастровый учет и государственная регистрация произведены на основании технического плана. Заключение кадастрового инженера в техническом плане не могло быть поставлено под сомнение, поскольку оно соответствовало требованиям законодательства. Проводить правовую экспертизу технического плана государственный регистратор не имеет полномочий. Оснований для приостановления государственной регистрации не имелось, поскольку новые объекты недвижимости были образованы на основании технической документации.

Из буквального толкования положений пункта 7.3 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ в их взаимосвязи с положениями части 1 статьи 29 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», с учетом пояснений представителя административного ответчика Управления Росреестра по Мурманской области суд приходит к выводу, что государственный регистратор не уполномочен проверять достоверность сведений, содержащихся в техническом плане, на основании которого совершатся регистрационное действие.

Установление Управлением Росреестра по Мурманской области в ходе проверки по обращению ФИО1 признаков недобросовестности кадастрового инженера при изготовлении им технического плана от 16.03.2022 не являются основанием для признания незаконным действий государственного регистратора.

Проверка достоверности технического плана, составленного кадастровым инженером, производится в ином порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Суд не может согласиться с представителем административного истца в том, что заявление на кадастровый учет и государственную регистрацию ФИО1 не предоставляла, без которого не могла быть проведена государственная регистрация.

В связи с тем, что имелся судебный акт – определение Первомайского районного суда г. Мурманска от 26.08.2021 с учетом устранения описки определением суда от 21.09.2021 по делу № 2-2762/2021, которым подтверждено право ФИО4 и ФИО7 на недвижимое имущество (комнаты № 1 и № 2), у данных лиц в соответствии с частью 3 статьи 58 Закона № 218-ФЗ имелось право подать заявление в регистрирующий орган за ФИО1, которой передано право на комнату № 3 площадью 10, 4 кв.м.

При этом указание законодателем в части 3 статьи 58 Закона № 218-ФЗ о решении суда не исключает право регистрирующего органа принимать также определения суда.

Так, в соответствии с частями 1, 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Государственная регистрация произведена надлежащим должностным лицом – государственным регистратором Управления Росреестра по Мурманской области ФИО8, в пределах предоставленных полномочий, в установленный срок, в установленном порядке, при наличии оснований и достаточности представленных документов. Оснований для приостановления государственной регистрации у государственного регистратора не имелось.

Судом не установлено нарушение прав административного истца ФИО1 при осуществлении государственной регистрации права собственности за ФИО1 на объект недвижимости с кадастровым номером 51:20:0001154:1235 (комнату № 3 площадью 10, 4 кв.м). Комната № 3 указанной площади предоставлена ей во владение и пользование по определению Первомайского районного суда г. Мурманска от 26.08.2021 по делу № 2-2762/2021.

ФИО1, проживая в комнате № 3 квартиры по адресу: <...>, не лишена права пользования общеквартирным имуществом (коридором, кухней, санузлом) наравне с собственниками комнаты площадью 26, 4 кв.м ФИО5 и ФИО6

Из пояснений административного истца в судебном заседании следует, что нарушение своих прав действиями государственного регистратора она усматривает в отсутствии возможности воспользоваться преимущественным право выкупа доли ФИО4 и ФИО7 в спорной квартире.

Вместе с тем, данные обстоятельства судом не проверяются при рассмотрении административных исковых требований об оспаривании действий государственного регистратора, как и не проверяются причины, по которым ФИО1 не выразила желание выкупить комнаты площадью 26,4 кв.м.

Государственному регистратору было предоставлено направленное по почте уведомление ФИО1 от 18.08.2022 с предложением выкупить комнаты площадью 26, 4 кв.м, которое им принималось во внимание при совершении регистрационного действия.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Вопреки доводам представителя административного истца срок обращения в суд с административным исковым заявлением административным истцом пропущен. Административное исковое заявление направлено по почте 25.04.2023 (л.д. 31).

При этом суд принимает во внимание, что о нарушении своего права ФИО1 узнала 30.12.2022 из выписки из ЕГРН от 26.12.2022, в которой содержались сведения о собственниках жилого помещения площадью 26, 4 кв.м ФИО5 и ФИО6 (л.д. 11, 12-14).

В связи с изложенным доводы представителя административного истца о том, что о нарушении права ФИО1 узнала из ответа Управления Росреестра по Мурманской области, судом не принимаются, как и не принимаются доводы представителя административного ответчика о том, что о нарушении права ФИО1 узнала из беседы с заинтересованным лицом ФИО5 в декабре 2022 года, поскольку фактическую дату и содержание беседы достоверно установить невозможно.

Суд считает возможным восстановить административному истцу пропущенный срок обращения в суд, признав уважительной причиной неоднократные запросы выписок из ЕГРН и ожидание ответов Управления Росреестра по Мурманской области на свое обращение.

Содержание ответов Управления Росреестра по Мурманской области от 22.02.2023 и 07.04.2023 административному истцу было необходимо для формирования правовой позиции при подготовке административного искового заявления.

Действия (бездействие), решение должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Такой совокупности условий, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, создании препятствий к осуществлению его прав, свобод и законных интересов либо незаконном возложении на него какой-либо обязанности, судом не установлено и административным истцом суду не сообщено, поэтому административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении административных исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Росреестра по Мурманской области о признании незаконным государственной регистрации собственности на объекты недвижимости – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Хуторцева