Решение по делу № 02А-0789/2025 от 20.10.2025 | Хорошевский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-789/2025 по административному иску ИП фио к ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ИП фио обратился в суд с административным иском к ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что 05 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес было возбуждено исполнительное производство № 799590/23/77057-ИП на основании исполнительного документа, а именно исполнительного листа о взыскании с фио в пользу истца задолженности.

В рамках исполнительного производства ИП фио подано заявление о процессуальной замене стороны, однако до настоящего времени процессуальные действия судебным приставом-исполнителем не совершены. В порядке подчиненности ИП фио на имя начальника ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, которая оставлена без ответа. Указанное послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, при обращении в суд с административным иском указал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Таких обстоятельств судом не установлено. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

На основании ст. 150 КАС РФ в связи с неявкой в судебное заседание участников, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и совершившие оспариваемые бездействие, - соответствия совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, а также подтверждается материалами дела, что 05 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес было возбуждено исполнительное производство № 799590/23/77057-ИП на основании исполнительного документа, а именно исполнительного листа о взыскании с фио в пользу истца задолженности.

Из ч. 1 ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно ч. 2 судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В связи с тем, что административным ответчиком не представлено доказательств принятия постановления о замене стороны правопреемником, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления в данной части.

Административным ответчиком в материалы дела доказательства рассмотрения заявления ИП фио в отношении должника фио не представлены.

Данным бездействием административного ответчика нарушаются права и интересы ИП фио, а поэтому суд приходит к выводу, о том, что административный иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания гл. 10 КАС РФ и разъясняется в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Действующее процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают расходы на оплату услуг представителей и почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (пункты 4, 6 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая изложенное, требования истца в части оплаты судебных расходов подлежат удовлетворению в размере сумма По мнению суда, данная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права, учитывая, что представитель истца участие в судебных заседаниях не принимал.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ИП фио к ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности- удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес в невынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве № 799590/23/77057-ИП от 05.10.2023г. в отношении должника фио.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес вынести постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве № 799590/23/77057-ИП от 05.10.2023г. в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ГУ ФССП России по адрес ( ИНН <***>) в пользу ИП фио расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 октября 2025 года.

Судья В.Л. Вингерт