23RS0024-01-2022-003249-47

К делу № 2-2193/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Крымск 25 октября 2022 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Красюковой А.С.,

при секретаре Семионел К.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного от 28.06.2022 № У-22-60897/5010-009,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Крымский районный суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от 28.06.2022 № У-22-60897/5010-009.

Свои требования мотивирует тем, что на основании обращения ФИО1 вынесено решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании с САО «ВСК» неустойки в размере 50617,34 рублей. Заявитель считает, что размер неустойки не отвечает компенсационному характеру меры ответственности. Взысканная неустойка исходя из общей суммы штрафа и пени не соизмерима с последствиями нарушения обязательств.

С учетом выплаченной ФИО1 неустойки в общей сумме 26 764,54 рублей, просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № №, в случае оставления без удовлетворения иска в части отмены решения финансового уполномоченного полностью, просит применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

В судебное заседание представитель САО «ВСК» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просит оставить исковое заявление без рассмотрения(в случае обращения финансовой организации в суд по истечении установленного законом 10 дневного срока), а в случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения в удовлетворении требований отказать. Суд принял решение о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – закон № 123-ФЗ) настоящий закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В силу части 1 статьи 23 данного закона решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с частью 1 статьи 26 закона №123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из п.1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, рассмотрение вопроса о соразмерности (несоразмерности) неустойки является дискреционным полномочием суда.

Из материалов гражданского дела усматривается, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО4, управлявшей транспортным средством Toyota Land Cruiser 200, госномер №, причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству Honda Civic, госномер №. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК», а гражданская ответственность ФИО1 не застрахована. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило последнему страховое возмещение в размере 23 807,5 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о доплате страхового возмещение, неустойки и расходов на проведение независимой оценки ущерба, приложив экспертное заключение ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 80284,81 рублей. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело доплату страхового возмещения в размере 40 187,00 рублей и неустойку в размере 26 764,54 рублей. Не согласившись с размером выплаты, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с заявлением о выплате недоплаченного страхового возмещение и неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным ФИО6 принято решение № о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 недоплаченной неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50617,34 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 отказано, поскольку согласно экспертному заключению ООО «Фортуна-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 67000 рублей. Таким образом, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных специалистами, привлеченными страховой компанией и службой финансового уполномоченного, не превышает 10%.

Таким образом, САО «ВСК», выплатив ФИО1 страховое возмещение в размере 63 994,50 рублей, исполнила свое обязательство по Договору ОСАГО.

Суд, оценивая решение финансового уполномоченного, приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены, по следующим основаниям.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с САО «ВСК» в пользу потерпевшего, финансовый уполномоченный свое решение мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация выплатила заявителю страховое возмещение в размере 23807 рублей 50 копеек, таким образом, в пользу заявителя подлежала начислению неустойка, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 календарных дней) от суммы 23807 рублей 50 копеек, то есть в соответствии с требованиями, установленными п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ в размере 1428 рублей 45 копеек (23807 рублей 50 копеек х 5 дней х 1%). ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация выплатила заявителю страховое возмещение в размере 40187 рублей 00 копеек, таким образом, в пользу заявителя подлежала начислению неустойка, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (189 календарных дней) от суммы 40187 рублей 00 копеек, то есть в соответствии с требованиями, установленными п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ в размере 75953 рубля 43 копейки (75953 рубля 43 копейки х 189 дней х 1%). Общий размер неустойки составляет 77 381,88 рублей.

Однако, с учетом, ранее выплаченной САО «ВСК» заявителю неустойки в размере 26 764 рубля 54 копейки, требование о взыскании неустойки удовлетворено в размере 50617 рублей 34 копейки (77 381 рублей 88 копеек – 26 764 рубля 54 копейки).

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство, и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Пунктом 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, установлено, что общий размер неустойки (пени), которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы причиненного вреда, установленный Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку заявитель предоставил в финансовую организацию необходимые для осуществления страхового возмещения документы 30.07.2021, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 19.08.2021 (включительно), а неустойка - исчислению с 20.08.2021.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм права следует, что невыплата в двадцатидневный срок потерпевшему страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Как разъяснено в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2016 № 58, применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Решение вопроса о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке, штрафу и финансовой санкции не является обязанностью суда, а реализуется в пределах его дискреционных полномочий.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

В соответствии с пунктом 20 Обзора практики по защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021 года, уменьшение судом на основании статьи 333 ГК РФ размера неустойки, взысканной решением финансового уполномоченного, допускается в исключительных случаях и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что такое уменьшение неустойки является допустимым.

При этом помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

На основании изложенного, учитывая, что финансовым уполномоченным верно произведен расчет размера неустойки, исходя из установленной суммы страхового возмещения, заявителем САО «ВСК» не представлено достаточных доказательств уважительности причин несвоевременной выплаты страхового возмещения в необходимом размере, что является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, суд приходит к выводу, что решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, оснований для его изменения в части взысканной неустойки судом не установлено.

При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, срок обращения в суд финансовой организации по обжалованию решения финансового уполномоченного не пропущен, поскольку исчисляется в рабочих днях после для вступления решения в законную силу (п.1 ст. 26 закона № 123-ФЗ), который также исчисляется в рабочих днях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 194-198, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного от 28.06.2022 № У-22-60897/5010-009по обращению ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.С.Красюкова