Дело № 2-3068/2022

39RS0004-01-2022-003248-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего Семенихина В.А.

при помощнике ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО5 к ФИО8 о взыскании задолженности за оказанные услуги по хранению автомобиля, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставил легковой автомобиль марки «Волга», г.р.з. № на платную автостоянку по адресу: <адрес>. В дальнейшем ФИО2 не оплачивал услуги хранения транспортного средства на платной автостоянке, в связи с чем, заочным решением мирового судьи 3-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с него была взыскана задолженность за оказанные услуги по договору хранения автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также заочным решением мирового судьи 3-го судебного участка <адрес> взыскана задолженность за услуги по договору хранения автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. До настоящего времени ответчик не принял мер по погашению задолженности и не забрал транспортное средство с территории автостоянки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать в его пользу с ФИО2 задолженность за хранение автомобиля в размере 110500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3410 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования. Представил ходатайство об уменьшении суммы требования в связи с допущенной ошибкой в расчете. Окончательно просил взыскать с ФИО2 в свою пользу <данные изъяты> руб.

Представитель истца по доверенности ФИО7, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате и времени судебного заседания. Ранее пояснял, что мировым судом взыскивалась задолженность с ответчика, однако решения судов не исполняются. Исполнительные производства в отношении ответчика действующие.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержал уточненные требования, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался.

Частью 1 статьи 233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения стороны истца суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и дав собранным по делу доказательствам оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 886 ГК РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу п. 1,2 ст. 887 ГК РФ, договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем; номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.

Согласно п. 1 ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В соответствии с п. 4 ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи.

Исходя из положений п.2 ст. 889 ГК РФ если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещи до востребования ее поклажедателем.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что по квитанции серия ВВ № ИП ФИО1 на платной стоянке по <адрес> принял на хранение автомобиль «Волга» г/н № у ФИО2, срок хранения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведена оплата хранения за <данные изъяты> суток в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно копии выписки из журнала учета регистрации машин постановки на автостоянку, а также квитанции серии ББ №, ДД.ММ.ГГГГ принят на хранение до ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 легковой автомобиль марки «Волга», г.р.з. №, получено за <данные изъяты> суток <данные изъяты> руб. До настоящего времени указанный автомобиль находится на территории автостоянки.

Приказом ИП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ установлен новый тариф по охране автомобильной техники: с ДД.ММ.ГГГГ стоимость абонемента на месяц для легкового автомобиля составила <данные изъяты> руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между ИП ФИО1 и ФИО2 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед ИП ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Согласно сведениям представленным из МРЭО ГИБДД в отношении автомобиля «Волга» г/н № ДД.ММ.ГГГГ прекращена его регистрация ФИО4, ранее зарегистрированным в качестве владельца указанного автомобиля.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, указанный автомобиль продан ФИО4 ФИО2

Заочным решением мирового судьи 3-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность за оказанные услуги по договору хранения автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Заочным решением мирового судьи 3-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взысканы денежные средства за оказанные услуги по договору хранения автомобиля марки «Волга» гос/номер № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО2 была направлена претензия с просьбой оплатить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что автомобиль находится на хранении у истца по настоящее время, оплата за услуги хранения автомобиля за указанный период времени не производилась, с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по оплате услуг хранения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> (паспорт №, ИНН №, ОГРНИП №) задолженность за оказанные услуги по хранению автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3280 руб., а всего взыскать 107280 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 ноября 2022 года.

Судья: В.А. Семенихин