Дело № 22-1743/2023
Судья Очередко И.Ю.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тамбов 5 октября 2023 г.
Тамбовский областной суд в составе:
председательствующего Власенко С.Н.,
при секретаре Ипполитовой О.А.,
с участием прокурора апелляционно – кассационного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Тамбовской области Королевой Л.В.,
осужденного ФИО1 (путем использования системы видеоконференц-связи),
защитника – адвоката Рябикина Д.В.,
потерпевшей Потерпевший №1,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Сампурского района Тамбовской области Лезгина Н.Н. на приговор *** районного суда *** от ***., которым
ФИО1, *** года рождения, уроженец п. *** *** района *** области, гражданин РФ, проживающий по адресу: *** область, *** район, п. ***, ул. ***, д. ***, кв. ***, судимый:
- *** г. *** районным судом Тамбовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден *** г. по отбытии наказания,
- *** г. мировым судьей судебного участка *** района Тамбовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
- *** г. *** районным судом Тамбовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, *** г. освобожден условно – досрочно до *** г.,
осужден к лишению свободы за совершение 4-х преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам за каждое, за совершение 2-х преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 8 месяцам за каждое, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 6 годам в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ст. 104 УК РФ назначено принудительное лечение у врача - психиатра в амбулаторных условиях в местах лишения свободы.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитано в срок лишения свободы время содержания под стражей с 10 июля 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Власенко С.Н., выслушав прокурора Королеву Л.В., потерпевшую Потерпевший №1, поддержавших апелляционное представление, осужденного ФИО1, адвоката Рябикина Д.В., полагавших приговор подлежащим отмене, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 признан виновным в совершении 4-х преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 2-х преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 228 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении прокурор Сампурского района Тамбовской области Лезгин Н.Н. полагает обжалуемый приговор незаконным и необоснованным, просит его отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство. Указывает, что суд квалифицировал действия ФИО1 по 4-м преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище, по 2-м преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище, что не соответствует предъявленному ФИО1 органом предварительного следствия обвинению и исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела. Таким образом, суд, указывает прокурор, необоснованно указал в приговоре о наличии квалифицирующего признака преступлений «с незаконным проникновением в жилище», обвинение по которому предъявлено не было, и исключил квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение».
Проверив материалы дела, выслушав указанных выше лиц, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый приговор подлежащим отмене в силу ст. 389.17 УПК РФ.
Из положений ст. 297 УПК РФ следует, что приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно – процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.
В силу ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Из разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. «О судебном приговоре», следует, что всякое изменение обвинения в суде должно быть обосновано в описательно-мотивировочной части приговора.
Суд вправе изменить обвинение и ***
Существенно отличающимся обвинением от первоначального по фактическим обстоятельствам следует считать всякое иное изменение формулировки обвинения (вменение других деяний вместо ранее предъявленных или преступления, отличающегося от предъявленного по объекту посягательства, форме вины и т.д.), если при этом нарушается право подсудимого на защиту.
пункт 21 части 4 статьи 47 УПК РФ), в том числе давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении его подозрения либо отказаться от дачи объяснений и показаний; возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний.
Как следует из обвинительного заключения и постановления о привлечении в качестве обвиняемого, органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении 4-х преступлений, каждое из которых предусмотрено п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, а также в совершении 2-х преступлений, каждое из которых предусмотрено ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в 4-х кражах с незаконным проникновением в жилище, а также в 2-х покушениях на кражу с незаконным проникновением в жилище, вместе с тем, незаконные действия по проникновению в жилище ФИО1 не вменялись, и он лишен возможности защищаться от данного обвинения.
Допущенное судом нарушение уголовно – процессуального закона является существенным, поскольку повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Из ч. 1 ст. 389.22 ПК РФ следует, что при наличии таких нарушений уголовно-процессуального закона и (или) уголовного закона, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, приговор отменяется, и уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.
Указанное существенное нарушение уголовно – процессуального закона не может быть устранено судом апелляционной инстанции. Таким образом, приговор подлежит отмене с передачей дела на новое судебное разбирательство в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.
При новом судебном разбирательстве суду необходимо будет устранить допущенное нарушение и принять решение, основанное на законе.
В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, а также исходя из предъявленного ФИО1 обвинения в совершении 8-ми умышленных преступлений, данных о личности осужденного, ранее судимого, суд апелляционной считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, по 4 декабря 2023 г. включительно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор *** районного суда *** от *** г. в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе со стадии судебного разбирательства.
Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, по 4 декабря 2023 г. включительно.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий -