Решение по делу № 2А-2831/2022 от 14.09.2022 | Советский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда города Улан-Удэ Республики Бурятия ФИО1,

при секретаре Бацановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2831/22 по исковому заявлению ФИО3 к УФСИН России по Республике Бурятия, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия, начальнику ФИО4, инспектору ФИО5 о признании действий и решений незаконными,

установил:

Обращаясь в суд, ФИО3 просит признать постановление начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о наложении выговора незаконным и необоснованным.

Также обращаясь в суд, ФИО3 просит признании действий незаконными, выразившийся в незаконном возложении дополнительных обязанностей. При этом, указал, что был назначен дежурным по камере на ДД.ММ.ГГГГ., однако, дежурство назначается согласно очередности, нахождения в камере 6 человек, дал устное пояснение, что не может быть назначен дежурным, так как был дежурным ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем сотрудник сделал отметку что он отказался расписываться.

Определением суда административные дела объединены в одно производство.

Определением суда в качестве соответчика привлечены УФСИН России по РБ, начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ ФИО4, сотрудника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ ФИО5

В судебном заседании истец ФИО3, участие которого обеспечено путем видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал.

Представитель УФСИН России по Республике Бурятия по доверенности ФИО6, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия по доверенности ФИО7 с иском не согласились в полном объеме.

В суд не явились начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ ФИО4, сотрудник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ ФИО5, извещены, причины неявки неизвестны, суд считает возможным рассмотреть дело в из отсутствии.

Исследовав материалы дела и видеозапись, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее УПК РФ) задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Согласно части 1 статьи 15 названного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (статья 16 Федерального закона N 103-ФЗ).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, согласованные с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (далее - Правила внутреннего распорядка).

Вопреки доводам административного истца названные Правила внутреннего распорядка, действовавшие в период спорных правоотношений, распространяются на административного истца ФИО3, поскольку истец находиться в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия с ДД.ММ.ГГГГ, арестован по постановлению Советского районного суда г.Улан-Удэ по ходатайству ОВД СЧ СУ МВД по Р.Б. в качестве обвиняемого в совершении преступлений.

Согласно ст. 38 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.

В силу ст. 39 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания. Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения. До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт. Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме.

Судом установлено, что приказом начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 за нарушение режима содержания в следственном изоляторе объявлен выговор. С данным приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Данный приказ издан на основании рапорта ... от ДД.ММ.ГГГГ от старшего инспектора отдела режима и надзора старшего лейтенанта внутренней службы ФИО8, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ при проведении общего обыска внутреннего поста ... в 12:13 часов, содержащийся в камере ... обвиняемый ФИО2 при проведении общего обыска и технического осмотра камер в категорической форме отказался вынести вещи, выданные ему во временное пользование, а именно: матрац, подушку, одеяло, 2 простыни и наволочку. На неоднократные законные требования вынести вещи, выданные ему во временное пользование со спального места, категорически отказывался.

Вопреки доводам административного истца, от дачи объяснения по данному факту он отказался, о чем суду представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на дисциплинарной комиссии рассмотрен вопрос о наложении мер дисциплинарного характера за нарушение установленного порядка содержания под стражей и правил внутреннего распорядка.

Согласно п.1 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение ... Правил внутреннего распорядка) подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах (далее - СИЗО), обязаны, в том числе:

- соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N 29, ст. 2759; 1998, N 30, ст. 3613; 2001, N 11, ст. 1002; 2003, N 27, ст. 2700; N 50, ст. 4847; 2004, N 27, ст. 2711) и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы;

- выполнять законные требования администрации СИЗО;

- не препятствовать сотрудникам СИЗО, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей.

В силу п.40.4 Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах УИС, утвержденной Приказом Минюста России от 03.11.2005 № 204-дсп - полный обыск проводится как в отношении одного человека, так и группы лиц не менее чем 2 сотрудниками одного пола в изолированном, теплом, хорошо освещенном, специально оборудованном помещении сборного отделения и режимных корпусов. Перед началом полного обыска администрация учреждения предлагает лицам, содержащимся в камере взять свои личные вещи и спальные принадлежности и перейти в свободную камеру. Из освободившейся камеры, после осмотра выносятся лишние вещи, предметы, бытовой мусор и лишь затем производится обыск.

Таким образом, истец ФИО3 отказавшийся при проведении обыска вынести свои спальные принадлежности, нарушил установленный порядок содержания под стражей.

Суд, давая оценку действиям должностных лиц следственного изолятора, исходит из того, что порядок и сроки наложения взыскания на административного истца в рассматриваемом случае не нарушены; сам административный истец от дачи объяснений отказался; дисциплинарное взыскание наложено в установленные законом сроки.

Мера взыскания соответствуют тяжести и характеру нарушений и применены с учетом обстоятельств совершения нарушений, личности ФИО3 и его предыдущего поведения, в пределах предоставленных начальнику следственного изолятора полномочий, с соблюдением установленной законом процедуры, на законных основаниях.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения требований о признания незаконным и необоснованным приказа начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о наложении выговора.

Довод истца о том, что ввиду состояния здоровья он не может поднимать тяжести (матрац) судом не принимается, поскольку надлежащих доказательств суду не представлено. Представленные справки о возможности иметь при себе лекарство и рекомендации ограничить физические нагрузки довод истца не подтверждают.

Кроме того, истец ФИО3 просит признании действий незаконными, выразившийся в незаконном возложении дополнительных обязанностей. При этом, указал, что был назначен дежурным по камере на ДД.ММ.ГГГГ., однако, дежурство назначается согласно очередности, нахождения в камере 6 человек, дал устное пояснение, что не может быть назначен дежурным, так как был дежурным ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем сотрудник сделал отметку что он отказался расписываться.

Согласно п.1 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение №1 Правил внутреннего распорядка) подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах (далее - СИЗО), обязаны, в том числе:

- выполнять законные требования администрации СИЗО;

- дежурить по камере в порядке очередности.

Согласно п. 2 данных Правил дежурный по камере обязан: расписываться в Журнале назначения дежурных по камерам об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере; при входе в камеру сотрудников СИЗО докладывать о количестве подозреваемых и обвиняемых, находящихся в камере; следить за сохранностью камерного инвентаря, оборудования и другого имущества; получать для лиц, содержащихся в камере, посуду и сдавать ее; подметать и мыть пол в камере, производить уборку камерного санузла, прогулочного двора по окончании прогулки; мыть бачок для питьевой воды; присутствовать при досмотре личных вещей в камере в отсутствие их владельцев.

Судом установлено, что истец ФИО3 содержался в камере , одновременно с ним содержались еще 5 человек.

Так, истец ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был назначен дежурным 4 раза - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае истец полагает, что нарушена очередность дежурств и неправомерно возложено дежурство ДД.ММ.ГГГГ.

Однако из материалов дела следует, что с ФИО3 содержались в данный период и иные лица, которые также были назначены дежурными по камере в количестве 4-5 раз с учетом прибытия и убытия.

Также суд принимает во внимание пояснения представителя ответчика, согласно которого в каждом месяце очередность дежурств начинается сначала. Соответственно, ФИО3 отдежурил в ДД.ММ.ГГГГ – два раза, в июне очередность началась сначала.

Кроме того, суд учитывает, что в последующем истец назначен дежурным только через 15 дней - ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, судом не установлено нарушений прав, свобод и законных интересов истца, ответчиком не созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, каких-либо дополнительных обязанностей не возложено.

Административным истцом в нарушение пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ допустимых и достоверных доказательств того, что оспариваемым действиями административного ответчика нарушены его права, свободы и законные интересы, не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Иные доводы административного истца не имеют юридического значения для дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 КАС РФ,

решил:

Исковые требования ФИО3 к УФСИН России по Республике Бурятия, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия, начальнику ФИО4, инспектору ФИО5 о признании действий и решений незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Судья: п/п ФИО1