Решение по делу № 2-812/2025 от 22.05.2025 - о выделении долей в праве собственности на квартиру, определении порядка пользования квартирой, встречному иску <ФИО> к <ФИО> о выделении долей в праве собственности на квартиру.

Дело №

УИД 55RS0№-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 6 мая 2025 г.

Советский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Родионова Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, к ФИО1, ФИО4 о выделении долей в праве собственности на квартиру, определении порядка пользования квартирой, встречному иску ФИО1 к ФИО2 о выделении долей в праве собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО4 о выделении долей в праве собственности на квартиру, определении порядка пользования квартирой, указав, что с .... по .... он состоял в браке с ФИО1, они проживали совместно с детьми ФИО3 и ФИО4 в квартире по адресу: адрес, Заозерная, адрес. В настоящее время ФИО2 и несовершеннолетняя дочь ФИО3 вынуждены временно проживать по адресу: адрес, так как ФИО1 препятствует их проживанию в спорной квартире. Указанная квартира была приобретена в период бака в общую совместную собственность ФИО2 и ФИО1 за 2 700 000 руб., при ее приобретении также был использован материнский капитал, выданный на дочь, в размере 430 000 руб., что составляет 2/10 от стоимости квартиры. В настоящее время ФИО1 препятствует проживанию ФИО2 в квартире, добровольно определить доли в квартире и определить порядок пользования отказывается.

На основании изложенного, с учетом уточнения заявленных требований, ФИО2 просит определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, Заозерная, адрес, ФИО2 и ФИО1 – по 4/10 доли, ФИО3 и ФИО4 – по 1/10 доли; определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, Заозерная, адрес, выделив в пользование ФИО2 и ФИО3 комнату, площадью 16,8 кв.м, в пользование ФИО1 и ФИО4 – балкон, комнаты, площадью 10 кв.м и 11,3 кв.м, оставить в совместном пользовании кухню, ванную, туалет, коридор, кладовую; возложить на ФИО1 обязанность не чинить ФИО2 и ФИО3 препятствия в пользовании квартирой, передать экземпляр ключей от квартиры.

ФИО1, ФИО4 обратились в суд со встречным иском к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, о выделении долей в праве собственности на квартиру, указав, что в рассматриваемом споре имеются основания отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе в связи со следующими обстоятельствами. ФИО4 является <данные изъяты>. ФИО1 является законным опекуном ФИО4 и осуществляет постоянный уход за ним, в связи с чем лишена возможности получать доход от трудовой деятельности. Раздел спорного имущества неизбежно влечет ухудшение материального положения ФИО4, поскольку то имущество, которым он раньше мог владеть и пользоваться, становится для него недоступным или доступ к нему существенно ограничивается, что приобретает особое значение для него как инвалида, нуждающегося по состоянию здоровья в дополнительном уходе, требующем соответствующих материальных затрат. Жилое помещение по адресу: адрес, является единственным жильем для ФИО1 и ФИО4, в то время как в распоряжении ФИО3 имеется жилая квартира по адресу: адрес, в распоряжении ФИО2 имеется жилая квартира по адресу: адресА, адрес. Предлагаемый истцом по первоначальному иску порядок пользования жилым помещением противоречит постановлению Мэра адрес от .... №-п «Об установлении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма», согласно которому размер учетной нормы площади жилого помещения установлен в размере 15 кв.м. При этом ФИО2 предлагает определить ФИО1 и ФИО4 в пользование комнаты, площадью 10 кв.м и 11,3 кв.м. Совместное проживание с ФИО2 является невозможным в силу наличия угрозы жизни и здоровью ФИО1 и ФИО4, ФИО2 неоднократно применял физическое насилие в отношении них, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес от .... по делу №. ФИО2 уклоняется от исполнения обязанностей по содержанию нетрудоспособного совершеннолетнего ФИО4, задолженность ФИО2 составляет более 30 000 руб.

На основании изложенного ФИО1 просит произвести раздел жилого помещения по адресу: адрес, в следующем порядке: 8/10 долей ФИО1, 1/10 доли ФИО4, 1/10 доли ФИО3, заменить выдел доли ФИО2 денежной компенсацией в размере стоимости его доли, предоставить ФИО1 рассрочку выплаты денежной компенсации в размере стоимости доли ФИО2 на 10 лет с учетом тяжелого материального положения.

Истец по первоначальному иску ФИО2, его представитель ФИО6 в судебном заседании первоначальный иск поддержали, пояснили, что истец в настоящее время проживает временно с женщиной, с которой состоит в отношениях, в спорную квартиру переезжать намерен, в настоящий момент не может вселиться по причине отсутствия у него ключей от входной двери и чинения препятствий со стороны ответчика.

Ответчик по первоначальному иску ФИО1, ее представитель ФИО7 в судебном заседании встречные исковые требования поддержали, пояснили, что в спорной квартире в жилом помещении № проживает ФИО4, который является инвалидом, комната оборудована под него, помещение № предназначено для ФИО3, в настоящее время никем не занято, помещение № – это зал и комната ФИО1, проживание в жилом помещении ФИО2 будет нарушать имущественные права ФИО1 и ФИО4, поскольку между ними имеются конфликтные отношения.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу установленного семейным и гражданским законодательством правового регулирования (ст. 256 ГК РФ, ст.ст. 33, 34 СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является общей совместной собственностью супругов (законный режим имущества супругов). При этом семейное законодательство исходит из правовой презумпции, пока не доказано иное, признания имущества, нажитого супругами во время брака, принадлежащим в равной степени обоим супругам, независимо от вклада в бюджет семьи и от того, на чье имя оно оформлено.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пункт 2 ст. 34 СК РФ предусматривает, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

В силу п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

По смыслу п. 3 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе, производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между сторонами.

Из приведенных выше положений закона следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от .... № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, - меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (далее - дополнительные меры государственной поддержки); материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

Право на дополнительные меры государственной поддержки при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, возникает, в том числе у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с .... (ст. 3 названного Федерального закона).

В силу ст. 7 Федерального закона от .... № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям:

1) улучшение жилищных условий;

2) получение образования ребенком (детьми);

3) формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1, 2 и 4 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона.

4) приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов;

5) получение ежемесячной выплаты в соответствии с Федеральным законом от .... № 418-ФЗ «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей».

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от .... № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО1 с .... состояли в браке, который расторгнут .... решением мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес от .... (л.д. 40, 114).

От брака ФИО2 и ФИО1 имеют детей ФИО4, .... года рождения и ФИО3, .... года рождения.

Распоряжением Управления Министерства труда и социального развития адрес по городу Омску от .... №-р над недееспособным ФИО4 установлена опека, ФИО1 назначена опекуном недееспособного ФИО4 (л.д. 51).

В период брака на основании договора купли-продажи от .... ФИО2 и ФИО1 приобрели в общую совместную собственность жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: адрес. Указанное жилое помещение было приобретено за счет собственных и кредитных средств, сумму в размере 2 342 000 руб. ФИО2 и ФИО1 оплатили за счет собственных средств, сумму в размере 408 000 руб. – за счет кредитных средств, представленных по кредитному договору от .... №. Цена квартиры составила 2 750 000 руб. (л.д. 103/оборот-105).

Право общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1 на указанное жилое помещение зарегистрировано .... (л.д. 60-63).

Согласно сведениям, представленным ОСФР по адрес (л.д. 53), ФИО1 распорядилась средствами материнского (семейного) капитала в связи с рождением второго ребенка ФИО3 (первый ребенок ФИО4) на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту, предоставленному ОАО «Сбербанк России», на приобретение жилья, расположенного по адресу: адрес, в размере 404 540 руб. 13 коп.

Принимая во внимание, что жилое помещение является совместно нажитым имуществом, приобретено сторонами в период брака с использованием личных, кредитных средств и вложением средств материнского (семейного) капитала, принимая во внимание отсутствие соглашения между родителями о размере их долей в праве общей собственности и размере долей их несовершеннолетних детей, приходящихся в связи с предоставлением средств материнского (семейного) капитала, размер долей ФИО3 и ФИО4 в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение составляет по 1/27 доли.

При этом, из первоначальных исковых требований ФИО2 и встречных исковых требований ФИО1 следует, что оба родителя просят определить в пользу детей по 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, что не ухудшает положение детей, на которых был выдан материнский (семейный) капитал, средства которого были израсходованы на его покупку. В связи с изложенным, суд полагает возможным определить ФИО4 и ФИО3 по 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Разрешая первоначальные и встречные исковые требования в части раздела оставшейся доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение между ФИО2 и ФИО1, суд приходит к следующему.

При разделе общего имущества суд исходил из установленного статьей 39 СК РФ принципа равенства долей супругов в общем имуществе.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга (п. 2 ст. 39 СК РФ).

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

Суд обязан привести в решении мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.

Указанные причины (обстоятельства) устанавливаются в каждом конкретном случае с учетом представленных сторонами доказательств. При этом данные причины и представленные в их подтверждение доказательства должны оцениваться судом в совокупности (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ), с приведением мотивов, по которым данные доказательства приняты в обоснование выводов суда, или отклонены судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (п. 3 ст. 34 СК РФ).

Заявляя о наличии оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе ФИО1 ссылается на наличие между сторонами конфликтных отношений, а также ущемление имущественных прав ФИО4, являющегося инвалидом, наличием у ФИО2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, полагая возможным заменить долю ФИО2 денежной компенсацией.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4).

С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5).

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от .... № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества.

Учитывая, что жилое помещение является совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО1, принимая во внимание определенные доли в праве общей долевой собственности детей на него (по 1/10 доли), размер долей, приходящихся на каждого из бывших супругов, составляет по 4/10 долей.

При этом размер такой доли ФИО2 в объекте недвижимости не отвечает критерию незначительности, иного жилья у ФИО2 в собственности не имеется, интереса в передач права собственности на свою долю ФИО1 им не выражено, напротив, ФИО2 выражает интерес в пользовании спорной квартирой, заявляя настоящие исковые требования, в связи с чем оснований для прекращения права собственности ФИО2 в спорной квартире и передаче его доли ФИО1 с выплатой денежной компенсации у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска в данной части и передаче в собственность ФИО2 и ФИО1 по 4/10 доли каждому в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Разрешая исковые требования ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, суд отмечает, что в силу п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При этом, право владения как одно из правомочий собственника, один из элементов права собственности, означает, что собственник, прежде всего, физически владеет имуществом. Право пользования имуществом определяется как возможность (право) извлекать из имущества его полезные свойства.

Согласно техническому паспорту жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, указанная квартира состоит из трех жилых комнат, площадью 10 кв.м, 11,3 кв.м и 16,8 кв.м, а также ванной, туалета, коридора, кухни, кладовой. Кроме того, в жилом помещении имеется лоджия, выход на которую осуществляется через комнату, площадью 11,3 кв.м. (л.д. 135-139, 175).

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

Положения статьи 247 ГК РФ направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Согласно разъяснениями, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от .... «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Аналогичные разъяснения даны и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», согласно которым невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (пункт 37 постановления Пленума №).

По смыслу статьи 247 ГК РФ и приведенных положений актов толкования в их системном единстве, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Из пояснений ФИО1 следует и ФИО2 не оспаривается, что комната, обозначенная на технического плане как помещение №, оборудована специально под ФИО4, являющегося инвалидом, уход за ним осуществляется ФИО1, которая проживает в комнате №, являющейся также и залом, при этом комната №, расположенная напротив комнаты №, в настоящее время никем не используется.

Учитывая изложенное, исходя из размера определенных судом долей каждого собственника в праве общей долевой собственности на жилое помещение, технических характеристик трехкомнатной квартиры, оборудование помещение № под нужды ФИО4, а также необходимость постоянного присмотра и ухода за ним со стороны ФИО1, суд приходит к выводу о том, что закрепление за ФИО2 и несовершеннолетней ФИО3 комнаты №, площадью 16,8 кв.м, за ФИО4 и ФИО1 – комнаты №, площадью 10 кв.м, оборудованной специально под нужды ФИО4, и комнаты №, площадью 11,3 кв.м, располагающейся в непосредственной близости к комнате № (напротив), является обоснованным. Места общего пользования в квартире подлежат оставлению в совместном пользовании собственников.

Исходя из совокупности и взаимной связи положения пункта 1 статьи 209, статей 247, 249, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, при определении порядка пользования жилыми помещениями, без согласия на то сторон, не допускается предоставление в общее пользование служебных (вспомогательных) помещений, доступ в которые возможен исключительно из комнаты, предоставленной в пользование одной из сторон, иное толкование приведенных правовых норм противоречило бы положениям статей 23 (части 1), 25 Конституции Российской Федерации, гарантирующих право каждого на неприкосновенность частной жизни и жилья, а также баланса интересов участников гражданского оборота.

В данной связи лоджия, выход на которую возможен лишь через комнату, площадью 11,3 кв.м, подлежит определению в пользование ФИО1 и ФИО4

При этом суд учитывает, что ФИО3 является несовершеннолетней дочерью ФИО2 и ФИО1, которые обязаны осуществлять по отношению к ней равные права и обязанности родителей, при этом самостоятельно реализовать свои жилищные права ФИО3 не может, в связи с чем за несовершеннолетней ФИО1 подлежит закреплению право пользования также жилыми комнатами, определенными в пользование ее матери ФИО1, т.е. комнатой № и комнатой № с выходом на лоджию.

Ссылки ФИО1 о наличии между сторонами конфликтных отношений, а также нарушение имущественных прав инвалида ФИО4 установления предложенного ФИО2 порядка пользования жилым помещением, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2, учитывая, что истец является собственником 4/10 доли в праве общей долевой собственности и имеет право пользоваться принадлежащей ему долей в жилом помещении. ФИО4 в свою очередь в пользование определены комнаты № и №, одна из которых оборудована специально под его нужды, площадь жилых помещений размер установленной ему доли в праве общей долевой собственности (1/10) не нарушает, что не может свидетельствовать об ущемлении его прав, как инвалида.

Указание ФИО1 на наличие у ФИО2 иного жилого помещения в пользовании опровергается представленными сведениями из ЕГРН, согласно которым в собственности ФИО2 имеется одно жилое помещение – спорная квартира, расположенная по адресу: адрес.

Разрешая требования ФИО2 о возложении на ФИО1 обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и передать дубликат ключей от выходных дверей в спорную квартиру, суд приходит к следующему.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что после прекращения фактических брачных отношений в жилом помещении по адресу: адрес, проживает ФИО1 и ФИО4

При этом пояснениями самого ответчика по первоначальному иску подтверждается факт препятствия ФИО2 проживания в спорном жилом помещении ввиду наличия между ними конфликтных отношений, ее нежелания предоставлять доступ в жилое помещение.

Таким образом, на стороне ФИО2 имеются препятствия во владении и пользовании указанным жилым помещением, в связи с чем, требования о возложении на ФИО1 обязанности не чинить ФИО2 препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: адрес, и передаче ей комплекта ключей от входной двери в квартиру подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может установить в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ).

Принимая во внимание характер спора, суд полагает возможным возложить на ФИО1 обязанность передать комплект ключей от входной двери в квартиру в течение пяти дней со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом по первоначальному иску ФИО2 представлено заявление о взыскании судебных расходов по настоящему делу (л.д. 187), в котором он просит взыскать с ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

В подтверждение понесенных истцом по первоначальному иску судебных расходов в материалы дела представлены ордер (соглашение) адвоката ФИО6 от .... №, которым поручено представлять интересы ФИО2 (л.д. 29), а также квитанция адрес независимой коллегии адвокатов от .... №, согласно которой ФИО2 были оплачены услуги по оказанию юридической помощи ФИО6 (л.д. 188).

Принимая во внимание характер спора и объема выполненной по нему правовой работы, суд полагает, что размер возмещения расходов на оплату юридических услуг в сумме 40 000 руб. отвечает требованиям разумности и соразмерности, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, удовлетворить.

Признать за ФИО3 .... года рождения право собственности на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 62,3 кв.м, расположенную по адресу: адрес.

Признать за ФИО4 .... года рождения (паспорт серии № № выдан ....) право собственности на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 62,3 кв.м, расположенную по адресу: адрес.

Признать за ФИО2 .... года рождения (паспорт серии № № выдан ....) право собственности на 4/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 62,3 кв.м, расположенную по адресу: адрес.

Признать за ФИО1 .... года рождения (паспорт серии № № выдан ....) право собственности на 4/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 62,3 кв.м, расположенную по адресу: адрес.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, кадастровый №, выделив в пользование ФИО2 .... года рождения (паспорт серии № № выдан ....) и ФИО3 .... года рождения, комнату площадью 16,8 кв.м (помещение № на техническом плане жилого помещения), выделив в пользование ФИО1 .... года рождения (паспорт серии № № выдан ....) и ФИО4 .... года рождения (паспорт серии № № выдан ....) комнату площадью 10 кв.м (помещение № на техническом плане жилого помещения), комнату площадью 11,3 кв.м (помещение № на техническом плане жилого помещения), лоджию (помещение № на техническом плане жилого помещения), закрепив за несовершеннолетней ФИО3 .... года рождения, право пользования жилыми комнатами площадью 10 кв.м (помещение № на техническом плане жилого помещения), площадью 11,3 кв.м (помещение № на техническом плане жилого помещения), а также лоджией (помещение № на техническом плане жилого помещения).

Места общего пользования ванную площадью 2,6 кв.м, туалет площадью 1,1 кв.м, коридор площадью 10,5 кв.м, кухню площадью 8,6 кв.м, кладовую площадью 1,4 кв.м оставить в совместном пользовании ФИО2 .... года рождения (паспорт серии № № выдан ....), ФИО3 .... года рождения, ФИО1 .... года рождения (паспорт серии № № выдан ....), ФИО4 .... года рождения (паспорт серии № № выдан ....).

Возложить на ФИО1 .... года рождения (паспорт серии № № выдан ....) обязанность не чинить ФИО2 .... года рождения (паспорт серии № № выдан ....), ФИО3 .... года рождения, препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: адрес, передав ему комплект ключей от входной двери в квартиру в течение пяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 .... года рождения (паспорт серии № № выдан ....) в пользу ФИО2 .... года рождения (паспорт серии № № выдан ....) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выделении долей в праве собственности на квартиру отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.С. Родионов

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2025