УИД 47RS0001-01-2024-000121-91
Решение
по делу № 2-12/2025Именем Российской Федерации
04 июня 2025 года г. Бокситогорск
Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Гусаровой И.М.,
при секретаре Поповой В.Ю.,
с участием:
истца ФИО1 и его представителя по ордеру адвоката Наумовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и Администрации Ефимовского городского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на самовольную постройку,-
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточненного иска от 09.09.2024г.) к ФИО2 и Администрации Ефимовского городского поселения Бокситогорского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку- объект недвижимого имущества- гараж, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указано, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля в жилом доме и 1/3 доля земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Другим участником общей долевой собственности является ФИО2, ей принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Более 25 лет назад он построил на принадлежащим ему земельном участке объект недвижимого имущества-гараж. Гараж полностью находится в границах земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности. В 2023 году было уточнено местоположение границ земельного участка, на котором расположен гараж, и его частей, в связи с выявленной реестровой ошибкой.
Земельный участок с кадастровым № поставлен на кадастровый учет с учётом изменений в сведениях об описании местоположения его границ. Ранее земельный участок принадлежал его отцу ФИО6 ФИО6 владел земельным участком до 2009 года. Гараж был им полностью построен при жизни его отца.
С 2009 года после смерти ФИО6, земельный участок перешел собственность его брата ФИО7 После его смерти в 2011 году, собственником 2/3 доли земельного участка, принадлежащего его брату, стала его жена, ответчик ФИО2
При таких обстоятельствах, ФИО2 не принимала никакого участия в строительстве этого гаража, его брат также не принимал участия в строительстве гаража, поскольку он был возведен еще до того, как брат стал собственником доли земельного участка. Его отец также не принимал участия в строительстве гаража, при этом, являясь правообладателем земельного участка, предоставил мне его под строительство.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МФЦ для регистрации права собственности за ним на гараж на основании декларации об объекте недвижимости.
Поскольку правообладателем доли земельного участка, на котором расположен гараж, является также и ответчик ФИО2, для регистрации права собственности на гараж на основании декларации об объекте недвижимости была необходима и её подпись. Однако в последний момент она отказалась подписывать декларацию об объекте недвижимости, в связи с чем регистрация гаража стала невозможна и вопрос о праве собственности на гараж должен решаться в судебном порядке.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по ордеру адвокат Наумова Н.Н. на уточненном иске настаивали и просили суд его удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске, истец по делу пояснил, что ранее дом и земельный участок по адресу: <адрес> принадлежали его отцу ФИО6 Его отец умер в 2009 года, его брат ФИО7 умер в 2011 году. В настоящее время собственниками данного дома и земельного участка являются: 1/3 доли он, а 2/3 доли жена брата- ответчик ФИО2 Спорный гаража он возвел на данном земельном участке с устного согласия своего отца своими сила и за свой счет еще при жизни своего отца и на его глазах. Разрешения на строительство гаража он не оформлял. Он сам приобретал стройматериалы и сам его строил, ему помогали в строительстве ФИО8 ФИО9 Ни отец, ни брат участия в строительстве данного гаража не принимали. Строительство гаража было окончено в конце 1990-х годов. Ключи от гаража были только у него, у брата, отца и ответчицы ключей не было и они данным гаражом не пользовались. Ответчица сначала согласилась зарегистрировать весь данный гараж на него и он подал декларацию в Росреестр, но потом она от этого отказалась и между ними возник спор о праве. Представитель истца также пояснила, что в настоящее время границы земельного участка, принадлежащего сторонам установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В натуре раздел земельного участка и жилого дома не произведен, но между сторонами сложился порядок пользования земельным участком и домом. Истец пользуется только гаражом и земельным участком под ним. Фактически после смерти отца истца в данном доме никто не проживает, Брат истца претензий по поводу пользования истцом спорным гаражом никогда не предъявлял. После смерти брата с 2011 года собственниками 2/3 долей дома и участка стала ответчица ФИО2, но является собственником только по документам, своим имуществом она не пользуется, в доме и на участке не появляется и интереса к нему не проявляет.
Ответчик- представитель Администрации Ефимовского городского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления, представил в суд письменное ходатайство, согласно которого просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования ФИО1 считает необоснованными.
Ответчик- ФИО12 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании СМС-сообщения, представила в суд письменное заявление, согласно которого просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, решение суда оставляет на усмотрение суда.
Проверив материалы, выслушав доводы истца ФИО1 и его представителя по ордеру адвоката Наумовой Н.Н., оценив показания свидетелей ФИО11 ФИО9, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
Как установлено в судебном заседании, не оспорено ответчиками, жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок площадью 1144+/-12 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности: истцу ФИО1- 1/3 доля и ответчице ФИО2- 2/3 доли, что подтверждается выписками из ЕГРН от 11.04.024г.
Из текста искового заявления и пояснений истца следует, что ранее дом и земельный участок по адресу: <адрес> принадлежали его отцу ФИО6 Его отец умер в 2009 года, его брат ФИО7 умер в 2011 году. Спорный гаража истец возвел на данном земельном участке с устного согласия своего отца своими сила и за свой счет еще при жизни своего отца и на его глазах. Разрешения на строительство гаража он не оформлял. Он сам приобретал стройматериалы и сам его строил, ему помогали в строительстве ФИО8 ФИО9 Ни отец, ни брат участия в строительстве данного гаража не принимали. Строительство гаража было окончено в конце 1990-х годов. Ключи от гаража были только у него, у брата, отца и ответчицы ключей не было и они данным гаражом не пользовались. Ответчица сначала согласилась зарегистрировать весь данный гараж на него и он подал декларацию в Росреестр, но потом она от этого отказалась и между ними возник спор о праве.
Согласно технического паспорта Филиала ГУП «ЛЕНОБЛИНВЕНТАРИЗАЦИЯ» Тихвинское БТИ, составленного по фактическому состоянию на 25.01.2022г., следует, что гараж, инвентарный №, 1999 года постройки (со слов), площадью по наружному обмеру 53,4 кв.м, по внутреннему обмеру 42,5 кв.м., расположен по адресу: <адрес>.
Истец просит суд признать за ним право собственности на указанный гараж.
В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
При этом ст.219 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу ст.52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст.51 Градостроительного кодекса, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.
В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, являются самовольной постройкой. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
В силу п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В разъяснениях, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указывается, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
По ходатайству истца в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО8 ФИО9
Свидетель ФИО8 показал, что истца ФИО1 он знает с 90-х годов, они вместе работали в Ефимовском совхозе. Также он знал отца истца ФИО3, который проживал в <адрес> много раз бывал в этом доме. На данном участке имеются дом, гараж, две бани, хлевушок. Гараж из белого кирпича. Данный гараж строил истец ФИО1 еще при жизни своего отца. Он помогал истцу строить данный гараж, помогал класть кирпичи и месить бетонный раствор. Также им еще помогал его строить ФИО4. Брат истца ФИО5 им в строительстве гаража не помогал. Строили они его долго. Отец истца видел как они его строили, никаких возражений и претензий с его стороны по поводу строительства истцом данного гаража не было.
Свидетель ФИО9 показал, что истца он знает с детства как жителя поселка. Также он знал отца истца и его маму- бабу Зину. Родители истца жили в частном доме по <адрес>. У них на участке стоял дом, баня двор и белый кирпичный гараж. Этот гараж построил истец в конце 1990-х годов. Он помогал истцу его строить, возил песок, подавал кирпич. Истец построил этот гаража еще при жизни своего отца, никаких возражений и претензий с его стороны по поводу строительства истцом данного гаража не было. Брат истца ФИО5 им в строительстве гаража не помогал. Данным гараж пользуется истец.
Определением Бокситогорского городского суда от 07.10.2024г. по ходатайству истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Центр Независимой Профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт».
Согласно заключения эксперта ООО «Центр Независимой Профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» № от 28.04.2025г. следует, что в ходе исследования установлено, что строение гаража, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует требованиям строительно- технических правил и норм.
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, так как эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ. Данное заключение содержит подробные описания проведенных исследований, ссылки на нормативную документацию, в заключении имеются выводы, к которым эксперт пришел в результате этого исследования, к заключению также приложены документы, подтверждающие квалификацию эксперта. Экспертом были оценены все представленные документы. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы, в материалах дела не имеется.
Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, к тому же оно не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем суд при установлении соответствия спорного гаража требованиям строительно-технических правил и норм считает необходимым руководствоваться представленным заключением эксперта ООО «Центр Независимой Профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» № от 28.04.2025г.
Принимая во внимание, что возведенный гараж расположен на земельном участке, принадлежащем на праве общей долевой собственности истца ФИО1 и ответчицы ФИО2; согласно заключения эксперта ООО «Центр Независимой Профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» № от 28.04.2025г. следует, что указанный гараж соответствует требованиям строительно- технических правил и норм; согласно сообщения Отдела надзорной деятельности и профилактической работы <адрес> МЧС России №б/н от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра кирпичного гаража по вышеуказанному адресу нарушений требований пожарной безопасности не выявлено, а также учитывая, что совладелец земельного участка ответчик ФИО12 в судебное заседание не явилась, иск не оспорила, оставив решение на усмотрение суда, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в том числе пояснения истца и показания свидетелей ФИО11 ФИО9, показавших, что спорный гараж был возведен истцом при жизни его отца, при этом отец истца и его брат ФИО7 участия в его строительстве не принимали, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 и признать за ним право собственности на указанный гараж.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: п. <данные изъяты>, право собственности на самовольную постройку- объект недвижимого имущества- гараж, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Бокситогорский городской суд.
Решение в окончательной форме принято 09 июня 2025 года.
Судья: подпись
Копия верна, судья:
Секретарь: