РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2025 г. адрес
Симоновский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием представителя истца по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1742/2025 по иску ФИО1 к ООО «Сириус» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сириус», просил расторгнуть договор предоставлении услуги независимой гарантии «Оплата кредита» от 08.09.2024, взыскать с ответчика оплаченную сумму гарантии в размере сумма, неустойку за период с 02.10.2024 по 06.11.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.
В обоснование требований указано, что 08.09.2024 между истцом и адрес был заключен договор «Потребительский кредит под залог транспортного средства» №1900/0037638. В этот же день за счет кредитных денежных средств истцом был оплачен и получен Сертификат «AUTOBOX Finance middle» на пользование услугами независимой гарантии «Оплата кредита» № 2320700311. Стоимость программы составила сумма Данная услуга была навязана истцу во время заключения кредитного договора. Договор о предоставлении гарантии истец не получал, с условиями заключения договора не ознакомлен. Согласно полученному сертификату, страховую услугу предоставляет ООО «Сириус». 13.09.2024 истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора, возврате уплаченной суммы. Ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, что послужило основанием для обращения в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по доводам искового заявления.
Представитель ответчика ООО «Сириус» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Представитель третьего лица адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Представитель третьего лица ООО «КАРДОП» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из действий граждан и юридических лиц, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 08.09.2024 между ФИО1 и ООО «КАРДОП» заключен договор купли-продажи №АТ/864 автомобиля марка автомобиля, 2011 года выпуска.
Цена договора составила сумма (п. 2.1 договора).
Автомобиль приобретен истцом за счет кредитных денежных средств, полученных в адрес по кредитному договору, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере сумма под 23,6% годовых.
Денежные средства в размере сумма истцом были получены от Банка.
08.09.2024 истец перевел денежные средства за указанный автомобиль в размере сумма на счет ООО «КАРДОП», что подтверждается платежным поручением №868686.
Указанный автомобиль передан истцу по акту приема-передачи от 08.09.2024.
08.09.2024 истцу был выдан Сертификат «AUTOBOX Finance middle» на пользование услугами независимой гарантии «Оплата кредита» №2320700311.
Согласно п. 5 Сертификата, основное обязательство – оплата ежемесячных платежей по кредитному договору с бенефициаром.
Сумма гарантии – сумма (п. 6).
Настоящая независимая гарантия обеспечивает исполнение принципалом основного обязательства перед бенефициаром по оплате ежемесячных платежей по кредитному договору, а также погашение всех имеющихся кредитов на дату выдачи гарантии, при условии наступления одного из обстоятельств, указанных в п. 7.1 – 7.4 Сертификата (п. 7).
Указанными обстоятельствами являются:
-потеря принципалом работы,
-вынужденное нахождение принципала за границей из-за приостановки авиасообщений,
-смерть принципала,
-признание принципала банкротом.
13.09.2024 истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств.
Ответчик получил указанную претензию 17.09.2024.
23.09.2024 ответчик направил в адрес истца мотивированный отказ от удовлетворения претензии ввиду того, что договор возмездного оказания услуг между сторонами не заключался.
Ответчик с заявленными требованиями не согласился, указал, что сертификат на пользование услугами независимой гарантии «Оплата кредита» является безвозмездным, истец оплату по сертификату не производил, в связи с чем, отсутствуют основания для возврата истцу суммы в размере сумма
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со ст. 56 ГПК, содержание которой, следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Проанализировав собранные по делу доказательства, суд находит доводы ответчика заслуживающими внимания.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 32 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Истцом в материалы дела не представлено доказательств, что заключенный между истцом и ООО «Сириус» договор является возмездным, как и доказательств того, что денежные средства в размере сумма были переведены на счет ответчика.
При указанных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца оплаченной суммы гарантии в размере сумма В связи с отказом в удовлетворении основного требования, требование о взыскании неустойки за период с 02.10.2024 по 06.11.2024 в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Сириус» о защите прав потребителей - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.
Мотивированное решение суда изготовлено 25 сентября 2025 г.
фио ФИО2