Решение по делу № 2А-4042/2025 от 20.11.2025 | Приморский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край)

Дело № 2а-4042/2025

УИД: 23RS0042-01-2025-005435-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 20 ноября 2025 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Рукавишникова Д.В.,

при секретаре Котенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца ИП ФИО2 к начальнику Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов.

В обоснование своих требований указал, что в <ДД.ММ.ГГГГ> в адрес <ФИО1 взыскателем направлялось заявление о возбуждении ИП в отношении <ФИО5 на основании исполнительного листа от <ДД.ММ.ГГГГ>. В <№>, о взыскании с <ФИО5 задолженности по кредитному договору.

Согласно ШПИ <№> заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист от <ДД.ММ.ГГГГ> В <№> были получены Новороссийским ГОСП <ДД.ММ.ГГГГ>.

В соответствии с данными на сайте ФССП в разделе «Банк данных исполнительных производств» исполнительное производство о взыскании с <ФИО5 в пользу ИП ФИО2 на принудительном исполнении отсутствует.

В связи с вышеизложенным, административный истец просит признать незаконным действие (бездействие) должностного лица Новороссийского ГОСП, в производство которого передан исполнительный документ для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства, признать незаконным действие (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП ФИО3, выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а именно, в неосуществлении контроля по регистрации, передаче, возбуждении исполнительного производства, обязать должностное лицо Новороссийского ГОСП принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве» с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», то есть в течении трех дней с даты вынесения решения, взыскать с ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в пользу ИП ФИО2 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг <№>-Стоун в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание административный истец не явился, в направленном административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом и своевременно, возражений не представил.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ>. мировым судьей судебного участка <№> <адрес> края был выдан исполнительный лист ВС <№>, выданный на основании решения по гражданскому делу <№> по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к <ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

<ДД.ММ.ГГГГ> в адрес Новороссийского ГОСП взыскателем направлялось заявление о возбуждении ИП в отношении <ФИО5 на основании исполнительного листа от <ДД.ММ.ГГГГ>. В <№>, о взыскании с <ФИО5 задолженности по кредитному договору. Согласно <№> указанное отправление было получено Новороссийским ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю <ДД.ММ.ГГГГ>.

Из ч. 7 ст. 30ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Как указано в ч. 8 ст. 30 указанного Закона постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации.

В виду того, что административным ответчиком не представлено доказательств о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного <№>, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 106 КАС РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: 1) суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; 2) расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; 3) расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; 4) расходы на оплату услуг представителей; 5) расходы на производство осмотра на месте; 6) почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; 7) другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судам даны разъяснения, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей» при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет территориального органа ФССП России в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участие.

В судебном заседании установлено, что административным истцом понесены дополнительные расходы в размере 10 000 рублей, связанные с обращением за оказанием юридической помощи, что подтверждается договором оказания правовых услуг <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. и актом оказанных услуг от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Исходя из критериев разумности оплаты услуг представителя, учитывая объем проделанной представителем заявителя работы в рамках рассмотрения дела, а также то, что данное дело не представляет какой-либо сложности, исковые требования удовлетворены частично суд считает, что заявленная сумма расходов на оплату расходов представителя является завышенной, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, и, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости взыскании с ГУ УФССП России по Краснодарскому краю в пользу ИП ФИО2 судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП ФИО2 к начальнику Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов, удовлетворить частично.

Признать незаконным действие (бездействие) должностного лица Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, в производство которого передан исполнительный документ для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства.

Признать незаконным действие (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а именно, в неосуществлении контроля по регистрации, передаче, возбуждении исполнительного производства.

Обязать должностное лицо Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве» с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», то есть в течении трех дней с даты вынесения решения.

Взыскать с ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в пользу ИП ФИО2 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг <№>-Стоун в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд г. Новороссийска.

Судья Д.В. Рукавишников