Судья: Домоцев К.Ю. 26RS0017-01-2022-004765-63
Дело № 33-3-6835/2023
№ 2-1332/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ставрополь 22 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Трушкина Ю.А.,
судей Медведевой Д.С., Муратовой Н.И.,
при секретаре судебного заседания Горбенко Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТУ Росимущества в Ставропольском крае на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 21.04.2023 по делу по иску П.Т.Н. к Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Ставропольском крае о признании результатов межевания земельных участков недействительными, исключении сведений из ЕГРН,
заслушав доклад судьи Трушкина Ю.А., объяснения представителя истца – Ч.Г.П.,
установила:
П.Т.Н., с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, обратилась в суд с иском к ТУ Росимущества в Ставропольском крае о признании недействительными результаты межевания земельного участка с КН:№ по адресу: <адрес> а сведения о границах и площади земельного участка – декларированными, исключении из ЕГРН сведения о границах земельного участка; признании недействительными результаты межевания земельного участка с КН: № по адресу: <адрес>, исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка.
В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка площадью 600 кв.м. с КН: № по адресу: <адрес>, границы земельного участка не установлены по сведениям ЕГРН. В июле 2022 года истцу стало известно, что на фактические границы ее земельного участка накладываются кадастровые границы земельных участков ответчика, площадь наложения более 400 кв.м. Полагает, что межевание земельных участков ответчика проведено с нарушением, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд за защитой права.
Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 21.04.2023 иск – удовлетворен.
Не согласившись с решением суда ТУ Росимущества в Ставропольском крае принесена апелляционная жалоба.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившегося лица, повторно оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, истцу П.Т.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м. с КН: № по адресу: <адрес> и расположенный в его фактических границах садовый дом площадью 24 кв.м.
Право собственности истца на означенные объекты недвижимости зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, при этом границы земельного участка истца по сведениям ЕГРН не определены, что подтверждается выпиской.
Согласно представленной в материалы дела выписки ЕГРН, 03.11.2020 на кадастровый учет с определением границ поставлен земельный участок с КН:№ площадью 645 кв.м. по адресу: <адрес>; в границах указанного земельного участка расположен объект недвижимости с КН: № (<данные изъяты> право собственности на нее зарегистрировано за Российской Федерацией, что подтверждается выпиской ЕГРН.
Обратившись в суд с иском, П.Т.Н. указано, что кадастровые границы приведенного выше земельного участка с КН: № накладываются на фактические границы земельного участка истца, площадь пересечения более 400 кв.м., что свидетельствует о недействительности межевания земельного участка ответчика.
В целях разрешения возникшего спора судом назначено производство судебной землеустроительной экспертизы, проведение которой поручено ООО «Техгеострой эксперт».
Согласно выводам эксперта, содержащимся в заключении №02/Стз-23 от 25.01.2023, местоположение границ земельного участка с КН: № по сведениям ЕГРН частично накладывается на фактическое местоположение границ земельного участка истца с КН: №, площадь наложения 411 кв.м. При этом, граница земельного участка с КН: № так же пересекает фактическое местоположение садового дома истца. Выявленные наложения кадастровых границ земельного участка ответчика на фактические границы земельного участка истца, а так же пересечение с кадастровых границ з/у ответчика со строением истца и общественным проездом произошло вследствие реестровой ошибки, допущенной при постановке на кадастровый учет участка с КН: №. Конструктивных элементов (горловина) указывающих о наличии скважины в границах земельного участка истца не обнаружено. Исправить реестровую ошибку, допущенную при постановке на кадастровый учет земельного участка ответчика с КН: № возможно путем проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка.
Представленное экспертное заключение соответствует положениям ФЗ «О государственной судебно – экспертной деятельности в Российской Федерации» и отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.
Разрешая спор, суд руководствовался положениям ст.ст. 11.9, 60 ЗК РФ, ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», оценив представленные в дело доказательства, в том числе заключение судебной землеустроительной экспертизы, исходил из доказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о недействительности межевания земельного участка ответчика с КН: №, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении требований П.Т.Н. по приведенным в иске мотивам.
С выводами суда о признании недействительными результаты межевания земельного участка с КН: № и исключении из ЕГРН сведения о его границах судебная коллегия согласна по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно части 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Как следует из пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.
Частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено, что земельный участок ответчика с КН: № поставлен с нарушением положений приведенного закона, имеется наложение кадастровых границ земельного участка ответчика на фактические границы земельного участка истца, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, доказательств соблюдения процедуры согласования границ при постановке на кадастровый учет з/у ответчика, не представлено.
При таких данных, суд обоснованно исключил из ЕГРН сведения о границах земельного участка ответчика №.
С решением суда в части признания недействительными результаты межевания земельного участка с КН: № по адресу: <адрес>, исключении из ЕГРН сведения о границах земельного участка судебная коллегия согласиться не может.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 24 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" скважина относится к объектам недвижимого имущества – сооружения.
В отличии от кадастрового учета земельных участков, требующего составление межевого плата в соответствии со ст. 22 ФЗ О государственной регистрации недвижимости", для осуществления кадастрового учета сооружения (скважины) требуется составление технического плана.
Избранный истцом способ защиты права путем предъявления требований о признании недействительными результаты межевания земельного участка с КН: №, исключении из ЕГРН сведения о его границах, не соответствует положениям ст. 12 ГК РФ, поскольку приведенный объект недвижимости земельным участком не является, при его постановке на кадастровый учет межевание не проводилось.
Судом признаны недействительными результаты межевания земельного участка с КН: № и исключены сведения о его границах, но не прекращено право на него, как и не прекращено право Российской Федерации на объект недвижимости – <адрес> с КН: №, подтвержденное вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.01.2021 по делу №А63-18361/2020.
С учетом изложенного, при условии соблюдения ответчиком процедуры межевания и постановки на кадастровый учет земельного участка с КН: № спорная скважина № с КН: № будет находится в границах означенного земельного участка с КН: № в соответствии со сведениями ЕГРН.
При таких данных судебная коллегия находит доводы апеллянта обоснованными в части.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 21.04.2023 отменить в части удовлетворения исковых требования П.Т.Н. к ТУ Росимущества в Ставропольском крае о признании недействительными результаты межевания земельного участка с КН: № по адресу: <адрес>, исключении из ЕГРН сведения о границах земельного участка.
Принять в отменённой части по делу новое решение.
В удовлетворении иска П.Т.Н. к ТУ Росимущества в Ставропольском крае о признании недействительными результаты межевания земельного участка с КН: № по адресу: <адрес>, исключении из ЕГРН сведения о границах земельного участка, отказать.
В остальной части решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 21.04.2023 – оставить без изменения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.08.2023.
Апелляционную жалобу – удовлетворить в части.
Председательствующий
Судьи