№
36RS0019-01-2022-000653-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Воронежская область
р.п. Кантемировка «28» октября 2022 года
Кантемировский районный суд, Воронежской области в составе председательствующего по делу судьи Маликина М.А.;
при секретаре Пасленовой Н.В.;
истца ФИО1;
ответчика ФИО3;
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мама ФИО2. После её смерти открылось наследство, состоящее из 1/677 земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 54487000 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, место расположения: установлено относительно ориентира Воронежская область западная часть Кантемировского кадастрового района, в границах участка, адрес ориентира: Воронежская область, Кантемировский район, кадастровый №. Завещания, после смерти, ФИО2 не оставила. Наследниками первой очереди имущества умершей являются дети – она и ее брат ФИО3 Отец в браке с матерью не состоял. Других наследников нет.
В установленный законом шестимесячный срок никто из наследников с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору не обратился, в силу своей юридической неграмотности, но фактически наследство приняли. После смерти матери, она забрала ее некоторые личные вещи и мебель из дома, осуществляла похороны за свой счет.
По истечении шестимесячного срока, при обращении в нотариальную контору, она получила письменный отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, по причине пропуска установленного законом срока. Она намерена оформить наследственное имущество, оставшееся после смерти матери, на себя.
Другой наследник, ее брат, возражений не имеет, к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не обращался.
Просит суд установить юридический факт принятия ею, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, оставшегося после смерти матери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ; Признать за ней, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/677 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 54487000 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира Воронежская область, западная часть Кантемировского кадастрового района, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Воронежская область Кантемировский район, кадастровый №, оставшуюся после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ; Погасить запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на указаную земельную долю за умершей ФИО2
19.10.2022 года определением Кантемировского районного суда, Воронежской области для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования привлечен нотариус НО Россошанского района, Воронежской области ФИО5
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, сообщив сведения, аналогичные тем, которые содержатся в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования, нотариус нотариального округа Россошанского района ФИО5 о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, в представленном письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Свидетели ФИО6, ФИО10, суду показали, что хорошо знали ФИО2, которая приходилась родной матерью ФИО1. После смерти ФИО2, ее дочь ФИО1, занималась ее похоронами, а также до истечения шестимесячного срока распорядилась личными вещами наследодателя, такими как мебель, верхняя одежда, которыми пользуется по настоящее время.
Судом из письменных доказательств установлено, что согласно свидетельству о рождении №, выданным Новобелянским С/ЗАГС Кантемировского района, Воронежской области, актовая запись № следует, что матерью ФИО15 Юлии Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО2 (л.д. 9).
Согласно справке о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО16 Юлия Анатольевна и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, после чего им присвоены фамилии «ФИО13» и «ФИО13», впоследствии брак расторгнут (л.д. 22).
Из свидетельства о заключении брака № следует, что ФИО17 Юлия Анатольевна и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, вследствие чего присвоена фамилия «ФИО14» и «Макаркина» (л.д. 21).
Согласно свидетельству о смерти №, выданному ТО ЗАГС Россошанского района, управления ЗАГС Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 11).
Из свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из ЕГРН от 17.09.2022 г. следует, что ФИО2 является собственником 1/677 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 54487000 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, место расположения: установлено относительно ориентира Воронежская область западная часть Кантемировского кадастрового района, в границах участка, адрес ориентира: Воронежская область, Кантемировский район, кадастровый № (л.д. 13-17, 18).
Согласно справкам администрации Шекаловского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области № 41 и № 42 от 20.07.2022 года следует, что ФИО2 постоянно и на момент смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес>, и проживала совместно с дочерью ФИО1 и ее семьей (л.д. 19, 20).
Постановлением нотариуса Россошанского нотариального округа от 03.08.2022 года ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершей ФИО2 в связи с пропуском срока для принятия наследства (л.д.12).
Изучив материалы дела, пояснения сторон, показания свидетелей, представленные доказательства, применительно к требованиям указанных ниже норм гражданского законодательства, суд установил, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из исследованных доказательств по делу следует, что наследодатель ФИО2, на момент своей смерти являлась собственником 1/677 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 54487000 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира Воронежская область, западная часть Кантемировского кадастрового района, расположенного в границах участка, адрес ориентира, обл. Воронежская, р-н Кантемировский, земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, в связи с чем, права на него подлежат наследованию в силу закона или завещания (ст., ст. 1110, 1111 ГК РФ).
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч. 2, ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Так как истец по делу ФИО1 является наследником первой очереди (ст. 1142 ГК РФ), другой наследник первой очереди – ответчик ФИО3 отказался от принятия наследства, наследодателем завещание не совершено, и не заключен наследственный договор, то спорное недвижимое имущество подлежит наследованию по закону.
Постановлением нотариуса нотариального округа Россошанского района Воронежской области ФИО5 от 03.08.2022 года, ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей ФИО2 на земельную долю в связи с пропуском срока для принятия наследства (л.д. 12).
Согласно ст. 264 ГПК РФ, следует, что «1. Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. 2. Суд рассматривает дела об установлении: 9) факта принятия наследства».
Из материалов дела усматривается, что причиной обращения истца в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, является получение возможности оформления наследства, то есть, связано с возникновением имущественного права.
Согласно ст. 1153 ГК РФ «2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: - вступил во владение или в управление наследственным имуществом; - произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества».
Осуществляя оценку доказательств, в частности показания свидетелей, пояснения истца, ответчика, справок (л.д. 19-20), суд приходит к выводу, что содержащиеся в них сведения с достаточной степенью достоверности свидетельствуют о наличии факта принятия ФИО1 части наследства, открывшегося после смерти матери ФИО2, так как она вступила во владение и управление частью наследственного имущества.
Таким образом, несмотря на то, что ФИО1 не обратилась в шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче ей свидетельства о праве на наследство, она фактически вступила в управление наследственным имуществом наследодателя ФИО2
Так как у наследодателя имеются надлежаще оформленные документы, подтверждающие право собственности на спорное имущество – земельную долю, то суд с учетом установленного юридического факта принятия наследства, приходит к выводу, что у истца имеется право во внесудебном порядке реализовать наследственные права в отношении спорного имущества, в противном случае, суд своим решением будет подменять деятельность нотариуса и разрешать правоотношения при отсутствии спора, поэтому требования в части признания права собственности в порядке наследования, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного выше и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Установить факт принятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, открывшегося после смерти матери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Настоящее решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд, путем принесения апелляционной жалобы через районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Судья М.А. Маликин
мотивированное решение изготовлено 31.10.2022 года