Дело № 2-2037/2022
61RS0002-01-2022-003588-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июня 2022 года г. Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Студенской Е.А.,
при секретаре судебного заседания Калачян А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому САО «РЕСО-Гарантия» к А.А.А.О. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к А.А. с требованием о возмещении ущерба в порядке регресса.
Истец обосновывает свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» и З.С. заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Хендай Солярис, что подтверждается страховым полисом ААС №.
При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием указанного выше автомобиля под управление А.А. и автомобиля Рено Логан г.р.з. № под управлением ФИО8
А.А. свою вину в данном ДТП не отрицал. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» в рамках прямого возмещения убытков.
ПАО СК «Росгосстрах» осуществило потерпевшему страховое возмещение в размере 62 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
САО «РЕСО-Гарантия», в свою очередь, акцептовало заявку на урегулирование убытка ПАО СК «Росгосстрах», перечислив указанной страховой компании сумму в размере 62 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, САО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 62 400 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2072 рубля.
Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по последнему известному месту жительства. Согласно адресной справке, поступившей из УВМ ГУ МВД России по РО, А.А. не значится зарегистрированным по адресу
Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 119 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 16 Закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Хендай Солярис г.р.з. № под управление А.А. и автомобиля Рено Логан г.р.з. № под управлением ФИО8
В результате указанного события, транспортному средству Рено Логан г.р.з. К098НМ161 причинены механические повреждения.
Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, указанное ДТП произошло по вине водителя А.А. Транспортное средство Хендай Солярис г.р.з. Хендай Солярис г.р.з. Р872СВ124 принадлежит на праве собственности З.С., застраховавшей вышеуказанное транспортное средством по договору ОСАГО ААС № в САО «РЕСО-Гарантия». При этом как следует из вышеуказанного страхового полиса, круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ограничен.
Поскольку гражданская ответственность потерпевшего ФИО8 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ФИО8 обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков. Рассмотрев указанное заявление ПАО «СК «Росгосстрах» признало случай страховым, и произвело выплату в размере 62 400 рублей.
САО «РЕСО-Гарантия» в свою очередь, как страховщик причинителя вреда, акцептовало заявку на урегулирование убытка ПАО СК «Росгосстрах», перечислив ПАО СК «Росгосстрах» сумму в размере 62 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на основании чего истец полагает, что к нему перешло право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда.
Согласно копии полиса ААС №, представленному истцом в материалы дела, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указан: Ш.А..
В соответствии с п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
С учетом того, что договор страхования в отношении автомобиля Хендай Солярис г.р.з. Р827СВ124 заключен в отношении лица прямо указанного в полисе ОСАГО, как допущенного к управлению данным транспортным средством, а не в отношении неограниченного количества лиц, гражданская ответственность ответчика А.А. данной сделкой не застрахована.
В п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования к А.А. с момента осуществления страхового возмещения причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Представленные истцом сведения ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустимыми доказательствами не опровергнуты.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба в порядке регресса, обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В данном случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2072 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-гарантия» к А.А.А.О. о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с А.А.А.О. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 62 400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2072 рубля.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме принято 20.06.2022 года.