УИД: №
Дело № ДД.ММ.ГГГГ
Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Савина В.В.,
при секретаре Газгиреевой Р.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «0» к О о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «0» обратился в суд с иском к ответчику О с требованием о взыскании кредитной задолженности в размере 0 копеек, указав в обоснование иска, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 0 копейки под 0% годовых/0% годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик воспользовалась предоставленными кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету, однако обязательства по возврату денежных средств не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 0 копеек, из которых сумма основного долга составляет 0 копейки, сумма процентов составляет 0 копеек, сумма просроченных процентов на просроченный основной долг составляет 0 копейки, комиссия составляет 0 копейки, неустойка на просроченный основной долг составляет 0 копеек, неустойка на просроченные проценты составляет 0 копеек.
Истец ссылается, что направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате задолженности и необходимости уплатить проценты за пользование кредитом, однако претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на изложенное истец обратился с настоящим иском в суд.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен судом надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик О извещена судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила суд отложить судебное заседание в связи с направлением в командировку. Судом в удовлетворении заявленного ходатайства отказано, поскольку ранее, ответчик неоднократно просила суд отложить судебное заседание по аналогичным причинам, однако в судебное заседание не явилась, каких-либо документов в обоснование позиции по делу материалы дела не представила..
Суд полагает возможным рассматривать дело в порядке заочного производства в соответствии с положениями статьи 233 ГПК Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 160 ГК Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, в соответствии с которыми, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статьям 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено судом и следует из материалов дела ответчик О заключила с истцом кредитный договор с лимитом кредитования 0 рублей, срок вовзврата кредита определен до востребования, процентная ставка за проведение наличных операций 0% годовых, процентная ставка за проведение безналичных операций 0% годовых, льготный период кредитования до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-14).
В соответствии с пунктом 6 ответчик приняла на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов, осуществляемого путем внесения минимального обязательного платежа. Платежный период составляет ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). За нарушение сроков возврата кредита при каждом нарушении срока начисляется штраф, размер которого составляет за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченного минимального обязательного платежа 0% (пункт 12).
Таким образом, как следует из представленного суду договора, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату кредита и уплаты процентов за его предоставление, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство установленным образом ответчиком О не исполнялось.
Согласно статье 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, статья 310 ГК Российской Федерации говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Мировым судьей судебного участка № <адрес> на основании заявления ПАО «0» ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который на основании поступивших возражений должника О определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.24).
В период пользования кредитом ответчик произвела выплату в размере 0 копеек, что подтверждается выпиской по счету и представленным истцом расчетом.
Неисполнение ответчиком предусмотренного договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с О подлежит взысканию в пользу ПАО «0» сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 0 копейки, по процентам в размере 0 копеек.
В соответствии со статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В статье 10 ГК Российской Федерации указано, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
В силу части 1 статьи 404 ГК Российской Федерации суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм неустойка, установленная кредитным договором при отсутствии злоупотребления правом со стороны кредитора, может быть уменьшена судом, только в случае очевидной несоразмерности суммы подлежащей взысканию с должника неустойки последствиям нарушенных им обязательств, то есть размер неустойки превышает либо сопоставим с размером задолженности должника подлежащей выплате кредитору без учета самой неустойки.
Из материалов дела следует, что согласно пункту 12 условий кредитования за нарушение сроков возврата кредита при каждом нарушении срока начисляется штраф, размер которого составляет за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченного минимального обязательного платежа 0% (л.д.12), при этом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченных процентов составляет 0 копейки, сумма комиссии составляет 0 копейки, сумма неустойки составляет 0 копеек по основному долгу и 0 копеек по просроченным процентам, правильность расчета указанных сумм ответчиком не оспаривается (л.д.4-5).
Таким образом, суд приходит к обоснованности требований о взыскании с ответчика О в пользу истца неустойки в связи с нарушением срока возврата кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 0 копеек.
Приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, суд принимает во внимание, что согласно части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.
С учетом изложенного суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании представленных сторонами, оцененных судом в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, содержащихся в материалах дела доказательств.
Также, с ответчика О в порядке статьи 98 ГПК Российской Федерации следует взыскать в пользу истца государственную пошлину, которая была уплачена истцом при подаче искового заявления в размере 0 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «0» к О о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.
Взыскать с О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу публичного акционерного общества «0» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0 копеек, из которых сумма основного долга составляет 0 копейки, сумма процентов составляет 0 копеек, сумма просроченных процентов на просроченный основной долг составляет 0 копейки, комиссия составляет 0 копейки, неустойка на просроченный основной долг составляет 0 копеек, неустойка на просроченные проценты составляет 0 копеек.
Взыскать с О в пользу публичного акционерного общества «0» государственную пошлину в размере 0 копеек.
Ответчик вправе подать в <адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Савин В.В.