63RS0№-80
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2022 года Красноглинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,
при секретаре Коршиковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 194 991 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 099 руб. 83 коп., мотивируя требования тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого ответчик имел возможность совершать операции за счет предоставленных истцом кредитов. В нарушение условий заключенного Договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету с 30.08.2014г. по 28.07.2022г.
29.05.2021г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 05.07.2021г.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, истцом было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.
По состоянию на <дата> размер задолженности по договору № от <дата> составляет 194 991 руб. 35 коп., из которых 149 912 руб. 12 коп. сумма основного долга, 7 777 руб. 65 коп. сумма возмещения страховых взносов и комиссий, 18 569 руб. 52 коп. сумма штрафов, 18732 руб. 06 коп. сумма процентов. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору 2205771506 от <дата> в размере 194 991 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 099 руб. 83 коп.
В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, своего представителя не направил, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала.
С учетом отсутствия возражения со стороны истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.
На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфаи не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений п. 2 ст. 811Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует и судом установлено, что <дата> истец заключил с ФИО1 кредитный договор № №, в рамках которого ответчику был предоставлен для совершения операций по карте следующий лимит овердрафта (кредитования): с 30.08.2014г. – 75000 рублей, с 05.02.2015г. – 80000 рублей, с 23.04.2017г. – 90000 рублей, с 24.04.2019г. – 150000 рублей, с 25.04.2018г. – 110000 рублей, с процентной ставкой 29,90 % годовых.
Факт выдачи кредита и исполнения Банком своих обязанностей из кредитного договора подтверждается материалами дела.
Таким образом, суд считает, что истец выполнил свои обязательства в полном объеме по кредитному договору перед ответчиком ФИО1
Из выписки по счету заемщика следует, что ответчик платежи во исполнение взятых на себя обязательств осуществлял с нарушением сроков, установленных для уплаты процентов и возврата очередной суммы кредита, в связи с чем поступающие денежные средства в соответствии с условиями кредитования распределялись в погашение неустоек и штрафных санкций, а сумма долга и предусмотренные договором проценты не погашены.
По состоянию на <дата> размер задолженности по договору № от <дата> составляет 194 991 руб. 35 коп., из которых 149 912 руб. 12 коп. сумма основного долга, 7 777 руб. 65 коп. сумма возмещения страховых взносов и комиссий, 18 569 руб. 52 коп. сумма штрафов, 18732 руб. 06 коп. сумма процентов.
Доказательства погашения спорной задолженности, либо соответствующей ее части, ответчик в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представил, документально подтвержденные доводы истца о наличии такой задолженности не опроверг.
Представленный стороной истца расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным и в полной мере соответствует условиям кредитного договора и хронологии кредитных отношений сторон.
Иной расчет задолженности, в том числе контррасчет ответчика, суду представлен не был, в связи с чем, спорная задолженность подлежит взысканию с заемщика ФИО1 в полном объеме.
Определением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от 05.07.2021г. отменен судебный приказ от 29.05.2021г.
Оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ее размер соответствует реальным последствиям нарушенного обязательства.
25.12.2020г. в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед истцом. Однако, до настоящего времени требования в добровольном порядке не исполнены.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 099 руб. 83 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (3612 №) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»задолженность по кредитному договору № от 30.08.2014г. в размере 194 991 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 099 руб. 83 коп., а всего 200 092 руб.00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья: Гиниятуллина Л.К.