Дело № 2-1-1895/2023
УИД: 64RS0042-01-2023-001466-38
Решение
именем Российской Федерации
17 апреля 2023 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Ребневой Е.Б.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МРОО Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР», в интересах потребителя ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лихоборы» об уменьшении цены договора долевого участия в долевом строительстве, взыскании неустойки и штрафа,
установил:
истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику, ссылаясь на обстоятельства того, что между потребителем и ответчиком заключен договор долевого участия в долевом строительстве № ФИО2 85-1.3(кВ)-1/12/10(1) (АК) от ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение договора ответчик передал истцу объект долевого строительства по адресу: <адрес>. По условиям договора объект подлежит передачи с выполненной отделкой согласно приложению к договору, что сделано не было в полном объеме. По результатам заключения специалиста объект долевого строительства не соответствует требованиям действующих нормативных технических актов и стоимость устранения недостатков составляет 512549 руб. 43 коп. Истец в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направил уведомление о выявлении недостатков, а также предоставлении доступа к застройщику ДД.ММ.ГГГГ для осмотра помещения и устранении выявленных в помещении недостатков, однако уведомление оставлено без внимания. Объект долевого строительства передан истцу ДД.ММ.ГГГГ по передаточному акту и договору долевого участия в долевом строительстве. В установленный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ срок застройщик выявленные недостатки не устранил и пропустил 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта, окончание срока приходится до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик заключение эксперта не опроверг, истец вправе просить соразмерное уменьшение цены договора на размер расходов, необходимых для устранения недостатков объекта капитального строительства. В связи с нарушением прав потребителя с ответчика надлежит взыскать штрафные санкции в виде неустойки и штрафа. Процессуальный истец, в интересах материального истца, просит суд взыскать соответчика в пользу ФИО1 512549,43 руб. в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве; неустойку в размере 1% от задолженности по уменьшению цены договора за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения судом, в дальнейшем со следующей даты по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в пользу потребителя 25 % от присужденной суммы и 25 % в пользу организации по защите прав потребителей от присужденной суммы, судебные расходы в сумме 26000 руб. за досудебную экспертизу. Просит после принятия решения произвести процессуальное правопреемство истца ФИО1 на истца МРОО Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» в части 30 % сумм, подлежащих взысканию с ООО «СЗ «Лихоборы» в пользу ФИО1
Истцы в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в своем отсутствии.
Ответчик в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствии, представил письменные возражения, по доводам которых просил оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в случае принятии решения по делу просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, так как истец не предоставил квартиру для осмотра ответчиком и не дал возможности устранить недостатки, в связи с чем требование о возмещении расходов на устранение недостатка необоснованное. К представленному в материалы дела заключению эксперта просил отнестись критически. В случае удовлетворения требований истца, просил в удовлетворении штрафных санкций отказать в связи с действующим мораторием, по принятии решения предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ При удовлетворении неустойки и штрафа снизить их размер до минимально разумного, с учетом исключительных обстоятельства. Также снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В силу положений пункта 3 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно пункта 9 указанной статьи к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о цене договора, то есть о размере денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.
Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства.
Согласно части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Таким образом, участник долевого строительства вправе не принимать объект долевого строительства ненадлежащего качества и потребовать безвозмездного устранения недостатков в нем вне зависимости от того, являются они существенными или нет, а застройщик обязан такие недостатки устранить, в том числе и при наличии возможности использования такого объекта по прямому назначению.
Согласно ч. 6 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
В силу части 1 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.
Судом по делу установлено, что между ООО «Специализированный застройщик «Лихоборы» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого застройщик обязался передать участнику объект долевого строительства - однокомнатную квартиру общей приведенной проектной площадью 31,6 кв. м.
По условиям договора стоимость квартиры (цена договора), уплаченная ФИО1, не является окончательной и подлежит изменению в случаях, предусмотренных договором.
Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передана квартира, общей площадью 31,60 кв.м. Данный акт является основанием для осуществления государственной регистрации права. Переход права собственности ФИО1 зарегистрирован, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
По сведениям информационного письма ООО «Ланс Групп» видно, что обследование ДД.ММ.ГГГГ <адрес> академическая, г Москва в жилом помещении 140 выявлены ряд замечаний, для устранения которых требуется выполнить необходимые работы.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в МРОО ЗПП «ПОТРЕБНАДЗОР» для защиты своих нарушенных прав, в связи с выявленными нарушениями при строительстве квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ответчика уведомление о проведении экспертизы, в связи с обнаружением в квартире недостатков и обеспечении доступа к осмотру квартиры ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам исследования составлены ООО «Ланс Групп» акт экспертного исследования №, приложение № к нему, акт экспертного исследования №.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении расходов на устранение недостатков, ухудшающих качество объекта недвижимости, в случае неустранения недостатков просила выплатить сумму соразмерную уменьшению покупной цены.
В силу подпункта «е» пункта 1 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ застройщик должен устранить выявленные недостатки в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта.
В указанный срок ответчик недостатки не устранил, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, у истца возникло право на требование о соразмерном уменьшении цены договора на размер расходов, необходимых для устранения недостатков, допущенных ответчиком.
Из представленного в материалы дела экспертного исследования, не опровергнутого и не оспоренного стороной ответчика, следует, что переданный ответчиком объект долевого строительства не соответствует требованиям действующих нормативных технических актов, стоимость устранения недостатков жилого помещения составляет 512549 руб. 43 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены, в том числе, из письменных доказательств.
Согласно части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.
Представленное стороной истца заключение специалиста ООО «Ланс Групп» представляет собой внесудебное исследование, содержащее сведения о фактах, на основании которых возможно оценить позицию лица, участвующего в деле.
Поскольку стороны и иные участники процесса не являются специалистами в специфических областях науки, техники, искусства, ремесла, то в силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации они вправе представлять суду в подтверждение либо опровержение заключения эксперта и иных обстоятельств по делу консультационные заключения, рецензии, иные подобные документы, содержащие анализ обстоятельств дела.
Суд, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, представленное в материалы дела заключение специалиста, признает его допустимым доказательством по делу и основывает на нем свои выводы.
При этом суд принимает во внимание представленные к заключению документы по специализации и сертификации штатного эксперта ООО «Ланс Групп», которые сомнений не вызывают. Представленное заключение подтверждает позицию истца о наличии в объекте долевого участия недостатков, стоимость которых составила 512549 руб. 43 коп.
Выводы специалиста ответчиком не опровергнуты, ответчик не воспользовался правом ст. 79 ГПК РФ и не выполнил обязанность, предусмотренную ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного выводам эксперта ООО «Ланс Групп» не представил.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца об уменьшении цены договора на сумму 512549 руб. 43 коп., указанную сумму надлежит взыскать с ответчика в пользу материального истца ФИО1
Кроме того, в силу преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" к недостатку товара относится, в том числе несоответствие товара условиям договора.
Частью 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 46-ФЗ) Правительству Российской Федерации в 2022 году предоставлено право принимать решения, предусматривающие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (пункт 4), и особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства (пункт 6).
Во исполнение пункта 6 части 1 статьи 18 Закона N 46-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 23 марта 2022 г. N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" (далее - постановление N 442), которое вступило в силу 25 марта 2022 г.
Пунктом 2 постановления N 442 установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных данным постановлением.
Таким образом, названное постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения Закона о защите прав потребителей к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.
При этом пункт 2 постановления N 442 устанавливает, что к данным правоотношениям применяются положения Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).
В соответствии с частью 9 статьи 4 названного закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ.
Кроме того, в силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Поскольку Законом N 214-ФЗ вопрос о взыскании компенсации морального вреда не урегулирован, то к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", в том числе и после 25 марта 2022 г.
В соответствии со ст.15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела того, что потребителю передана квартира с рядом недостатков, позиции сторон суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 руб.
Так, в соответствии с ч. 8 ст. 7 №- ФЗ, с учетом применения п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 % от суммы устранения недостатков, т.е. 512549,43х1%=5125 руб. 43 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства. Размер неустойки на дату принятия решения суда ДД.ММ.ГГГГ составляет 5125,43 х 98 дней=502292 руб.
Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец, при установленных обстоятельствах застройщик, освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Доказательств, на основании которых возможно было бы освободить ответчика от штрафных санкций в материалы дела, ответчиком не представлено.
Истец просит взыскать неустойку за период с момента вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязанности по выплате денежных средств.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункт 65 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
В пункте 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Поскольку требования потребителя до обращения в суд удовлетворены не были, то взысканию подлежит штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при этом следует взыскать 25 % в пользу общественной организации и 25 % в пользу потребителя ФИО1
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).
В соответствии с абз. 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28. Июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Поскольку ответчиком представлено заявление с приведением мотивов исключительных случаев для снижения размера штрафных санкций, а именно принятие мер досудебного урегулирования спора, то имеются основания для применения статьи 333 ГК РФ.
Так, с учетом применения статьи 333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать неустойку за нарушение срока удовлетворения требования об уменьшении цены договора в размере 50000 руб. 00 коп.
Неустойка со следующего дня после даты вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства снижению не подлежит, поскольку ее размер на будущее время определить не представляется возможным.
Штраф (512549,43+50000+10000* 50%=572549,43), подлежит взысканию также с учетом применения 333 ГК РФ, в размере 80000 руб. 00 коп. При этом в сумме 40000 руб. в пользу организации истца и 40000 руб. в пользу истца ФИО1
Доводы ответчика о том, что в силу положений Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик подлежит освобождению от штрафных санкций отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Ответственность за нарушение обязательств урегулирована главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает такие виды ответственности как возмещение убытков, уплата неустойки, процентов за пользование денежными средствами, возмещение потерь.
Спорные правоотношение не вытекают из ненадлежащего исполнения стороной договора своих обязательств, предметом настоящего спора не являются требования истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с чем, оснований для применения в рассматриваемом споре положений Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", не имеется.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов по оплате досудебного исследования в размере 26000 руб., несение которых подтверждено документами, представленными в дело.
Поскольку досудебное исследование проведено истцом с целью доказывания и установления имеющихся в объекте строительства недостатков, признано судом допустимым доказательством по делу, является вынужденным и необходимым, то требование истца о взыскании судебных расходов за внесудебную экспертизу подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Однако, в соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.
Согласно части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами – в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).
Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, принимая во внимание то обстоятельство, что истец при подаче иска был освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8125 руб. 49 коп. с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес>.
В силу статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Истцом заявлено ходатайство о проведении правопреемства, суд, рассмотрев указанное ходатайство, не усматривает правовых оснований для отказа и считает возможным произвести правопреемство в заявленном объеме.
Также ходатайство стороны ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части неустойки и штрафа следует удовлетворить, с учетом положений ст. 434 ГПК РФ и Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь статьями, 167, 194-199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования МРОО Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР», в интересах потребителя ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лихоборы» об уменьшении цены договора долевого участия в долевом строительстве, взыскании неустойки и штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лихоборы» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве денежные средства в сумме 512549 руб. 43 коп., неустойку в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в сумме 40 000 руб., расходы на оплату досудебного исследования – 26000 руб. 00 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лихоборы» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) неустойку в размере 5125 руб. 43 коп. ежедневно за период с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязанности по выплате денежных средств в размере 512549 руб. 43 коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лихоборы» (ИНН <***>) в пользу МРОО Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» (ОГРН <***>) штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в сумме 40 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лихоборы» (ИНН <***>) в доход бюджета Энгельсского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 8125 руб. 49 коп.
Произвести замену истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) на истца МРОО Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» (ОГРН <***>) в части 30% сумм, подлежащих взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лихоборы» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>).
Предоставить обществу с ограниченной ответственностью
«Специализированный застройщик «Лихоборы» (ИНН <***>) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 30 июня 2023 года
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.
Мотивированное решение суда составлено 24 апреля 2023 года.
Председательствующий: