61RS0047-01-2022-001279-05 Дело № 2-994/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, о расторжении договора и о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал на те обстоятельства, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 21.04.2018 года выдало кредит ФИО1 в сумме 190580 рублей на срок 60 месяцев под 17,45 % годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от 09.03.2022 года на основании ст.129 ГПК РФ. Согласно п. 6 кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п.6 кредитного договора, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 12 кредитного договора, в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплаты за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, за период с 24.11.2020 года по 26.05.2022 года включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 139445 рублей 07 копеек, в том числе - просроченные проценты в размере 23779 рублей 64 копейки, просроченный основной долг в размере 115665 рублей 43 копеек. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также, о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не исполнено. На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 21.04.2018 года; взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 21.04.2018 года за период с 24.11.2020 года по 26.05.2022 года в размере 139445 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3988 рублей 90 копеек, а всего взыскать денежные средства в размере 143433 рубля 97 копеек.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, о расторжении договора и о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также, предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 21.04.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 190580 рублей под 17,45 % годовых на срок 60 месяцев с ежемесячным аннуитетным платежом в размере 4782 рубля 64 копейки. С данными условиями кредитного договора ФИО1 ознакомилась, подписав договор.

Из представленного ПАО «Сбербанк России» расчета, проверенного судом и признанного верным, следует, что задолженность по кредитному договору № по состоянию на 26.05.2022 года составляет 139445 рублей 07 копеек, в том числе - просроченные проценты в размере 23779 рублей 64 копейки, просроченный основной долг в размере 115665 рублей 43 копейки. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ, обстоятельства расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В связи с неисполнением взятых на себя обязательств по кредитному договору, наличием обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что возврат кредита и уплата процентов не будут произведены в установленные сроки, истец считает, что такие нарушения условий кредитного договора являются существенными.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района Ростовской области от 09.03.2022 года отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 21.04.2018 года.

Из материалов дела следует, что в адрес заемщика были направлены письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и о расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком ФИО1 обязательств по своевременному погашению задолженности по кредитному договору является основанием для взыскания с нее суммы кредита вместе с процентами, а также, для расторжения кредитного договора, поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства предусмотрены кредитным договором.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ, в сумме 3988 рублей 90 копеек, уплаченной по п.п. № от 15.07.2022г., № от 11.11.2021 года.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 21.04.2018 года, заключенный между Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать досрочно с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) в качестве задолженности по кредитному договору № от 21.04.2018 года за период 24.11.2020 года по 26.05.2022 года включительно денежные средства в сумме 139445 рублей 07 копеек, из которых просроченные проценты составляют 23779 рублей 64 копейки, просроченный основной долг составляет 115665 рублей 43 копейки и в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 3988 рублей 90 копеек, а всего взыскать денежные средства в размере 143433 (сто сорок три тысячи четыреста тридцать три) рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение принято в окончательной форме 10.10..2022 года.