К делу № 2а-8419/2022

УИД 23RS0040-01-2022-008864-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» декабря 2022г. город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Игорцевой Е.Г.,

пом. судьи Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГУ МВД России по Краснодарскому краю к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г.Краснодара ФИО3, заинтересованное лицо ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ГУ МВД России по Краснодарскому краю обратилось в Первомайский районный суд г.Краснодара с административным исковым заявлением к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г.Краснодара ФИО3 об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № 237597/21/23042-ИП от 31.01.2022г., постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 27.09.2022г. был установлен исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. ГУ МВД России по Краснодарскому краю приняты необходимые меры к исполнению судебного акта на основании которого было возбужденно исполнительное производство № 57611/20/23042-ИП, а именно ФИО1 была назначена пенсия с декабря 2018 года и произведена её выплата согласно требований Закона № 4468-1, следовательно у начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю отсутствовали основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства, учитывая, что ГУ МВД России по Краснодарскому краю исполнены требования исполнительного документа.

На основании изложенного заявитель просит суд восстановить ГУ МВД России по Краснодарскому краю срок для подачи настоящего административного искового заявления. Освободить ГУ МВД России по Краснодарскому краю от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю от 27.09.2022Г. по исполнительному производству №237597/21/23042-ИП.

Представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО7., действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований административного искового заявления.

Заинтересованное лицо ФИО1 в удовлетворении требований административного искового заявления просил отказать.

Административные ответчики СПИ ОСП по Центральному округу г.Краснодара ФИО3 и представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Ходатайств об отложении, либо рассмотрении в отсутствие в суд не поступало.

Изучив позицию административного истца, изложенную в административном исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, в том числе их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу указания ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушена или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Проверяя срок обращения суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как отметил Конституционный суд Российской Федерации в определении от 02.12.2013 № 1908-0, определение момента начала течение сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании

Так, оспариваемое постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО8 27.09.2022г., в Первомайский районный суд г. Краснодара административное исковое заявление поступило 25.10.2022г., в связи с чем срок обжалования был пропущен.

Принимая во внимание положения ст. 46 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, суд пришел к выводу восстановить ГУ МВД России по Краснодарскому краю срок обращения в суд, признав причины его пропуска уважительными.

По существу рассматриваемого спора судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в производстве отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю находится на исполнении исполнительное производство от 06.04.2020г. № 57611/20/23042-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №032373091, выданного Первомайским районным судом г. Краснодара по делу № 2-5057/2019, предмет исполнения «Возложена обязанность на России по Краснодарскому краю назначить ФИО1 с декабря 2018 г. пенсию за выслугу лет на основании Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии УФ, и их семей». Постановление о возбуждении исполнительного производства административным истцом получено 07.04.2020г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 05.07.2021 исполнительное производство № 57611/20/23042-ИП, в отношении должника ГУ МВД России по Краснодарскому краю, прекращено по основаниям, предусмотренным ст.ст. 6, 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.20207 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе).

Постановлением начальника - старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 от 24.12.2021 отменено постановление об окончании исполнительного производства № 57611/20/23042-ИП от 05.07.2021г.

24.12.2021г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 вынесено постановление об установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 28.01.2022г.

ГУ МВД России по Краснодарскому краю постановление начальника - старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 от 24.12.2021 обжаловано в судебном порядке.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 11 апреля 2022 г. в удовлетворении административного искового заявления ГУ МВД России по Краснодарскому краю отказано.

27.09.2022г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с ГУ МВД России по Краснодарскому краю исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, за неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа.

Частью 2 и пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно п. 1 ст. 112 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФСПП России 07.06.2014г., для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Исполнительский сбор является специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве и должн производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В соответствии с п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на иные обстоятельства не ссылались.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве», в виде взыскания исполнительского сбора.

На основании ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд полагает правомерным постановить решение, которым отказать в удовлетворении административных исковых требований ГУ МВД России по Краснодарскому краю к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г.Краснодара ФИО3, заинтересованное лицо ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, так как в материалах дела не имеется доказательств принятия должником эффективных, действенных мер, направленных на исполнение судебного акта в установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения срок, в том числе до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а причины, указанные административным истцом в обоснование требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора, не исключают ответственность ГУ МВД России по Краснодарскому краю, поскольку не могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы.

Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ГУ МВД России по Краснодарскому краю к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г.Краснодара ФИО3 об освобождении от взыскания исполнительского сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Г. Игорцева

Мотивированный текс решения изготовлен 26.12.2022г.