Дело №

УИД: 28MS0№-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2022 год п.г.т. Экимчан

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Булат А.П.,

при секретаре Прокопенко Н.А.,

с участием ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Февральские коммунальные системы» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту жилого помещения; коммунальной услуги (электроэнергия), потребляемой в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (предоставленной на общедомовые нужды), расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Февральские коммунальные системы» обратилось в суд с иском к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Февральск, <адрес>, и коммунальной услуги (электроэнергия), потребляемой в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (предоставленной на общедомовые нужды) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22.977 рублей 90 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 890 рублей. Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением потребителем обязанности по оплате предоставленных услуг.

Определением Селемджинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по настоящему делу привлечён ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец с учётом уточнения исковых требований просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту жилого помещения и коммунальной услуги (электроэнергия), потребляемой в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (предоставленной на общедомовые нужды) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22.977 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 890 рублей.

Представитель истца ООО «Февральские коммунальные системы» (далее ООО «ФКС») в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлён надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще, ходатайств об отложении не представил.

Из представленных ответчиком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возражений на иск следует, что он с исковыми требованиями не согласен, поскольку истец ненадлежащим образом исполняет договорные обязательства: годовые и квартальные отчёты не соответствуют фактически выполненным работам, отсутствуют планы работ за спорный период 2016-2022 годы и акты выполненных работ за указанный период, финансовые документы, подтверждающие данные работы, отчётная и финансовая документация фальсифицированы, также истцом не рассмотрены обращения ответчика, в том числе по вопросу расчёта задолженности. Кроме того истцом плата за вывоз мусора взымается как с собственником жилых помещений, так и с регионального оператора.

Ответчиком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представлены письменные возражения на иск, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФКС» и ООО «Спецавтохозяйство» заключён договор, по условиям которого ООО «ФКС» обязуется вывозить твёрдые бытовые отходы (далее ТБО) на полигон за плату, при этом истцу рекомендовано исключить из тарифа по управлению многоквартирным домом затраты на вывоз ТБО. В марте 2019 года тариф составил 29,46 руб. за 1 кв.м. Приказом ООО «ФКС» № от ДД.ММ.ГГГГ установлен тариф в размере до 30 руб за 1 кв.м., однако согласно представленных квитанций размер тарифа в 2018 и в начале 2019 годов составлял 29,46 руб. за 1 кв.м. Приказами ООО «ФКС» № от ДД.ММ.ГГГГ и №а от ДД.ММ.ГГГГ стоимость тарифа снизилась на стоимость услуги за вывоз ТБО, а именно на 1,33 руб. за 1 кв.м. Согласно же расчётных листов стоимость тарифа уменьшилась на 0,29 руб. за 1 кв.м. По мнению ответчика, приказы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ сфальсифицированы в связи с его обращением к истцу с заявлением о необоснованном взыскании платы за вывод ТБО.

Возражения ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изложенные им в судебном заседании, сводятся к следующему. Представленные стороной истца документы, на основании которых была выбрана управляющая организация, утверждены и впоследующем изменены тарифы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме (далее тариф), - являются недопустимыми доказательствами ввиду нарушения порядка проведения заочного голосования собственников многоквартирного дома, что подтверждается отсутствием протокола голосования. Также ответчик не согласен с размером установленного тарифа, в том числе в связи с тем, что в тариф включена стоимость услуги за вывоз твердых коммунальных отходов (далее ТКО), которую оказывает региональный оператора ООО «Спецавтохозяйство». По мнению ответчика, услуги оказываются истцом не в полном объёме и некачественно. В связи с чем, по мнению стороны ответчика, в период с 2016 по 2022 год, с учётом ранее внесённых стороной ответчика денежных средств за содержание жилого помещения, у истца перед ответчиком образовалась задолженность. Также сторона ответчика в своих возражениях ссылается на несоответствие полученных истцом денежных средств от получателей услуг и расходов истца на оказываемые услуги, на отсутствие документов, подтверждающих затраты истца на оказание услуги по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, и на нецелевое расходование денежных средств, полученных от потребителей услуги. Также ответчик ссылается на то, что истцом нарушаются договорные обязательства в части предоставления отчёта о проделанной работе, о расходовании полученных от потребителей услуг денежных средств, а также в части дачи своевременных и мотивированных ответов на обращения ответчика.

При этом в судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что в установленном законом порядке тариф он не обжаловал, с размером тарифа, который был установлен до его изменения приказами ООО «ФКС» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, он согласен. В 2020-2021 годах, точное время он не помнит, он обращался к истцу с заявлением о том, что стояки находятся в аварийном состоянии, никаких мер принято не было. При этом пояснил, что представленных им обращений в адрес истца и исследованных в судебном заседании достаточно для установления факта нарушения истцом договорных обязательств и оказания истцом услуг ненадлежащего качества. Денежные средства в сумме 13.013 рублей 47 копеек были взысканы с его сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ФКС» на основании судебного приказа, указанную сумму он сыну вернул.

В соответствие со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при состоявшейся явке.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 153, ст. 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением уплаты взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

По правилам ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учётом правила, установленного частью 3 статьи 169 данного кодекса.

В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно уставу ООО «Февральские коммунальные системы», основной целью общества является надлежащее содержание и ремонт жилищного фонда, предоставление коммунальных услуг, получение прибыли (п. 2.1).

Согласно протоколу заочного голосования собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам голосования выбран способ управления: управление управляющей организацией; ООО «Февральские коммунальные системы» выбрано управляющей организацией сроком на 3 года, утверждён экономически обоснованный тариф на содержание и ремонт жилого помещения в МКД в размере 29 рублей за 1 кв.м. площади жилого помещения, утверждён перечень работ и услуг по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД, объём, периодичность и сроки их выполнения; выбрана председатель домового комитета МКД – ФИО4 (собственник <адрес>) с правом подписи договора и иных документов от лица собственников данного МКД.

На основании указанного протокола № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Февральские коммунальные системы» и представителем собственников многоквартирного <адрес> пгт.Февральск ФИО4 заключён договор управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор № от ДД.ММ.ГГГГ) сроком на 3 года.

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о надлежащем уведомлении о проведении общего собрания собственников, о месте проведения заочного голосования, о датах начала и окончания приёма решений собственников помещений, сведения о собственниках, принявших участие в голосовании и их числе, а также о результатах голосования каждого из собственника по каждому из вопросов, поставленных на голосование. Кроме того из указанного протокола следует, что кворум для проведения голосования имеется, общее собрание правомочно, протокол подписан инициаторами проведения общего собрания ФИО4 и ФИО4, являющимися собственниками квартир соответственно 109 и 49 в многоквартирном доме.

Доказательств нарушения порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренного положениями ст. 45 - 48 ЖК РФ, - материалы дела не содержат, не представлено таких доказательств и в судебное заседание.

В установленном законом порядке Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и Договор № от ДД.ММ.ГГГГ не оспорены.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания указанных документов недопустимыми доказательствами.

Пунктом 9.3 Договора предусмотрено, что при отсутствии решения общего собрания собственников либо уведомления управляющей организации о прекращении договора по окончании срока его действия договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях/или на иных условиях согласно п.п. 4.1-4.2 договора.

Сведений о наличии решения общего собрания собственников либо уведомления управляющей организации о прекращении договора по окончании срока его действия материалы дела не содержат, не представлено таких документов и в судебное заседание, в связи с чем суд приходит к выводу, что Договор № от ДД.ММ.ГГГГ продлён на тех же условиях, в связи с чем ООО «Февральские коммунальные системы» являются управляющей организацией по содержанию и текущему ремонту общего имущества, представлению иных услуг собственников помещений МКД.

Согласно п. 3.3.1. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ собственник (наниматель, арендатор) обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату, за содержание и ремонт жилого помещения, а также иные платежи, установленные по решению общего собрания собственников помещений, принятым в соответствии с законодательством. Своевременно предоставлять Управляющей организации документы, подтверждающие право на льготы его и лиц, пользующихся его помещением (ями).

В приложении № к указанному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ указан перечень услуг и работ по содержанию общего имущества в МКД с указанием наименования работ, периодичности их выполнения, стоимость каждого вида работ на 1 кв.м. жилой площади в месяц, которая в сумме составляет установленный Договором № от ДД.ММ.ГГГГ тариф в размере 29 рублей за 1 кв.м.

В приложении № к указанному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ указаны сведения о собственниках жилых помещений, их площади.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, пгт.Февральск, <адрес>, проводимого в заочной форме (далее Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) по результатам голосования председателем и секретарем общего собрания выбраны соответственно ФИО4 и ФИО4, выбраны члены совета многоквартирного дома, его председатель и утверждено положение о совета многоквартирного дома, утверждён экономически обоснованный тариф по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 30 рублей 00 копеек за 1 кв.м. занимаемого собственником помещения сроком на 1 год, утверждено повышение тарифа в размере 0 рублей 50 копеек за 1 кв.м. занимаемого жилого помещения каждые 6 месяцев в течение срока действия договора управления МКД; распределён объём коммунальной услуги; утверждён перечень услуг и работ по содержанию общего имущества в МКД; утверждён способ уведомления о принятых общим собранием решениях; утверждено место хранения протокола общего собрания.

В установленном законом порядке Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ не обжалован, доказательств, подтверждающих нарушение порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренного положениями ст. 45 - 48 ЖК РФ, - не представлено.

В связи с чем, довод стороны ответчика о недопустимости указанного доказательства и его фальсификации суд находит необоснованным.

На основании указанного Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФКС» приняты приказы:

- № от ДД.ММ.ГГГГ О повышении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений в МКД <адрес>, согласно которому стоимость 1 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 рублей 67 копеек; с ДД.ММ.ГГГГ – 30 рублей 17 копеек;

- № от ДД.ММ.ГГГГ О взыскании платы за содержание и ремонт жилых помещений в МКД <адрес> на 2021 год, согласно которому стоимость 1 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ составляет – 30 рублей 67 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ – 31 рубль 17 копеек.

Представленные истцом, утверждённые генеральным директором ООО «ФКС», перечни услуг и работ по содержанию общего имущества в МКД на периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержат сведения о стоимости каждого вида работ на 1 кв.м. жилой площади в месяц, которая в сумме составляет установленный приказами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ тариф в соответствующий период времени. При этом суд учитывает, что в перечне услуг и работ по содержанию общего имущества в МКД, относящихся к спорному периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует такой вид работ как вывоз ТКО. В связи с чем, довод стороны ответчика о том, что истец взымает плату за вывоз ТКО, в то время как вывоз ТКО осуществляет региональный оператор, - является несостоятельным. Также суд учитывает, что увеличение тарифа на основании приказов № и № произведено в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в размере, не превышающем 0 рублей 50 копеек за каждые последующие 6 месяцев.

При таких обстоятельствах оснований для признания приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

При этом суд учитывает, что тарифы, установленные приказами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не превышают тарифы за содержание и ремонт жилого помещения на спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в случае оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) в перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные постановлениями администрации пгт.Февральск № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22, 23).

При таких обстоятельствах, истец обоснованно производит начисление за оплату услуг по содержанию и ремонту жилых помещений многоквартирных домов ООО «Февральские коммунальные системы» в соответствии с тарифами, установленными приказами, на основании протоколов общих собраний собственников помещений МКД.

В подтверждение заявленных требований ООО «Февральские коммунальные системы» также представлен договор энергоснабжения № СВООЭ1004014 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ресурсоснабжающей организацией - ОАО «ДЭК» в обеспечение предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> пгт.<адрес> являлась ФИО4 В спорный период в указанной квартире зарегистрирован ответчик ФИО1 – сын ФИО4

Согласно свидетельству о смерти серии I-OT №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Отделением ЗАГС по <адрес> управления ЗАГС <адрес>, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился к нотариусу Селемджинского нотариального округа <адрес> с заявлением о принятии наследства в размере ? доли квартиры по адресу: пгт.Февральск, <адрес>, открывшегося после смерти супруги ФИО4 Из указанного заявления следует, что наследниками умершей ФИО4 также являются ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отказался от наследства, оставшегося после смерти ФИО4, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО4 с момента получения извещения об открытии наследства (ДД.ММ.ГГГГ), оставшегося после смерти ФИО4 в виде ? доли квартиры по адресу: пгт.Февральск, <адрес>, в срок, указанный нотариусом (ДД.ММ.ГГГГ) с соответствующим заявлением о принятии наследства не обратился.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли квартиры по вышеуказанному адресу.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, - на ? доли квартиры по адресу: пгт.Февральск, <адрес>.

Из представленного истцом расчёта следует, что задолженность за оказанные услуги в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ образовалась в связи с неисполнением обязательств по оплате услуг за содержание и ремонт жилого помещения как ФИО4 и членом её семьи ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так и принявшим наследство ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно абз.1 п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из выписки из ЕГРН следует, что кадастровая стоимость принятого наследства: ? доли жилого помещения составляет 859.868 рублей 54 копейки, что превышает сумму задолженности, которую истец просит взыскать с ответчиков.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Представленный истцом расчёт в целом признается судом верным. Вместе с тем, истцом в расчёт задолженности необоснованно включена сумма 2.918 рублей 75 копеек, образовавшаяся на начало спорного периода, поскольку задолженность за период предшествовавший ДД.ММ.ГГГГ истцом ко взысканию не заявлялась.

Кроме того, из исследованных в судебном заседании сведений, предоставленных ОСП по <адрес>, следует, что до подачи настоящего иска в суд с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период действия судебного приказа, в пользу истца была взыскана задолженность в размере 13.013 рублей 47 копеек.

Таким образом, размер задолженности за оказанные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7.045 рублей 68 копеек (22.977,90-13.013,47-2.918,75).

Представленные стороной ответчика обращения, исследованные в судебном заседании, свидетельствуют об обращении ответчика к истцу с заявлениями о предоставлении документов, о несогласии с тем как расходуются денежные средства, о неверном исчислении тарифа, а также о не предоставлении запрашиваемых у истца документов и полных ответов на его обращения, - и не свидетельствуют о том, что ответчики обращались к истцу с заявлениями о некачественном оказании услуг либо в неполном объеме, о чем составлялись соответствующие акты, являющиеся основанием для перерасчета стоимости оказанных услуг.

Иных доказательств, того, что услуги не предоставлялись, либо предоставлялись не качественно, а также о том, что задолженность отсутствует, - ответчики, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представили.

Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности за оказанные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7.045 рублей 68 копеек подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном умершей ФИО4 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявшего наследство, в спорный период зарегистрирован по адресу: пгт.Февральск, <адрес>.

Доказательств прекращения семейных отношений между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - не представлено, также как и не представлено доказательств того, что ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в спорный период не проживал в спорном жилом помещении.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч.3 ст.31 ЖК РФ, ст.1175 ГК РФ, задолженность за оказанные услуги в спорный период подлежит взысканию с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявшего наследство, и члена семьи собственника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в солидарном порядке.

При этом применение к спорным правоотношениям, положений, регулирующих ответственность наследников по долгам наследодателя, на которые истец при подаче иска не ссылался, не свидетельствует об изменении основания иска, поскольку при разрешении спора именно суд обязан дать юридическую квалификацию правоотношениям сторон, применить нормы права, подлежащие применению к возникшим правоотношениям, независимо от того, на какие нормы права ссылался истец. Такая позиция соответствует разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в постановлении Пленума № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» (п. 8).

Доводы стороны ответчика о том, что годовые и квартальные отчёты не соответствуют фактически выполненным работам, отсутствуют планы работ за спорный период 2016-2022 годы и акты выполненных работ за указанный период, финансовые документы, подтверждающие данные работы, отчётная и финансовая документация фальсифицированы, о нецелевом расходовании денежных средств, полученных от потребителей услуг, о нарушении договорных обязательств в части предоставления отчёта о проделанной работе, о расходовании полученных от потребителей услуг денежных средств, а также в части дачи своевременных и мотивированных ответов на обращения ответчика, - не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Из исследованных в судебном заседании лицевых счетов следует, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом плата за вывоз ТКО не начислялась, указанные в лицевом счете стоимость услуг за вывоз ТКО – 1,14 рублей и за вывоз ТБО – 0,22 рубля, - является задолженностью на начало спорного периода, и не входит в расчёт задолженности, которую истец просил взыскать с ответчиков.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец просит взыскать задолженность с ответчиков за конкретный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которую стоимость услуги за вывоз ТКО истцом не включена, доводы стороны ответчика о фальсификации приказов, устанавливающих стоимость услуги за вывоз ТКО в 2018 и 2019 годах, также как и довод о двойном получении дохода за вывоз ТКО от собственников помещений в МКД и от регионального оператора, - судом отклоняются, как не относящиеся к предмету спора.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующим выводам.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 13.013 рублей 47 копеек были взысканы с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до подачи настоящего иска в суд.

Поскольку иск удовлетворен частично, в силу ст.98 ГПК РФ, в пользу истца следует взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований, в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 273 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Февральские коммунальные системы» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 1007 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в пгт.Февральск, СНИЛС <***>), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, СНИЛС 11087785162) в солидарном порядке задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, коммунальной услуги (электроэнергия), потребляемой в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (предоставленной на общедомовые нужды) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7.045 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 273 рубля, а всего 7.318 (семь тысяч триста восемнадцать) рублей 68 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Селемджинский районный суд.

Судья А.П. Булат

Решение суда в окончательной форме принято 7 ноября 2022 года