Дело №2а-577/2023

УИД 27RS0004-01-2022-008850-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гурдиной Е.В.

при секретаре судебного заседания Верхозиной А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения по исполнительному производству №-ИП (заинтересованное лицо ФИО2),

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО1, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения по исполнительному производству №-ИП. В обоснование административного иска указано, что в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска предъявлялся исполнительный документ – судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданный мировым судьей судебного участка № Индустриального района г.Хабаровска, о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено, денежных средств в пользу взыскателя не поступают. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено, также не принималось постановление о приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту несполнения им решения суда. Просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, ненаправлении запроса в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, запроса в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, не принятии постановления об окончании исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО1 применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, составлении акта ареста имущества), направить запрос в МВД с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния.

В судебном заседании представитель административного истца АО «ОТП Банк» участия не принимал, о его месте и времени уведомлялся надлежащим образом. О причинах неявки представитель административного истца суду не сообщал, об отложении судебного заседания не просил. В административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО1, представитель ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованное лицо участия не принимали, о его месте и времени уведомлялись своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщали, об отложении судебного заседания не просили. Суд в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.1 ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Осуществление исполнительного производства должно отвечать принципам законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ст.ст. 12-14 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района "Индустриальный район г.Хабаровска" на судебном участке №, по гражданскому делу № по заявлению взыскателя АО «ОТП Банк» вынесен судебный приказ на взыскание с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании указанного судебного приказа по заявлению взыскателя АО «ОТП Банк» постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В целях установления местонахождения должника, его имущества судебным приставом-исполнителем в электронной форме в порядке межведомственного взаимодействия были направлены запросы о счетах должника.

В последующем в ноябре 2022 года ответчиком были направлены запросы в регистрирующие органы (в том числе в ГУВМ МВД России о регистрации места жительства, пребывания; ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных за должником автомототранспортных средств; в ФНС России о наличии счетов в кредитных организациях, в Росреестр к ЕГРП; в ЗАГС об актах гражданского состояния; в ПФР России о СНИЛС, работодателях, заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; операторам сотовой связи «Билайн», ОАО «Мегафон», ОАО «МТС» об оформленных должником абонентских номерах и сообщенных при их оформлении сведениях; а также в кредитные организации о наличии открытых счетов и остатках денежных средств на них.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в размере 50 % от дохода должника, для производства удержаний постановление направлено по месту работы должника в ПАО «Сбербанк».

При этом, на момент рассмотрения административного искового заявления исполнительное производство №-ИП является действующим.

Действительно, как следует из сводки по исполнительному производству, ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска первый запрос в Пенсионный фонд России о получении должником доходов был направлен в ноябре 2022 года, то есть спустя 4 месяца после возбуждения исполнительного производства, когда как должник получала заработную плату. Однако допущенное нарушение устранено ответчиком, путем принятия постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) и его направления по месту работы должника.

Анализируя положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводам о том, что в нем не указаны конкретные действия, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. При этом, совокупный анализ норм указанного Федерального закона свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, то есть он сам вправе выбирать перечень и последовательность мер принудительного исполнения и совершаемых исполнительных действий, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства самостоятельно определять объем и характер совершаемых (необходимых) действий, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника или взыскателя. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным на основании не совершения всего перечня действий, которые могут быть совершены в соответствии с его полномочиями.

В связи с изложенным и с учетом представленных материалов исполнительного производства, судом не могут быть приняты доводы административного иска о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в неосуществлении достаточных мер принудительного исполнения (в т.ч. указанных в административном иске) в отношении должника ФИО2

Суд учитывает, что недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Исполнительное производство №-ИП на данный момент не окончено, возможность принудительного исполнения не утрачена, сведений о наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, не имеется.

С учетом изложенного и установленных на основании исследованных в ходе судебного разбирательства материалов дела обстоятельств, суд приходит к выводам о том, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП не подтверждено. Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения требований административного искового заявления к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения по исполнительному производству №-ИП (заинтересованное лицо ФИО2)– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Гурдина

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2023 года.