Дело №2а-1936/2025

УИД 03RS0004-01-2025-003208-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасановой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Янышевой З.М.,

с участием истца Р.Х.И.,

представителя административного соответчика МВД по РБ ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к МРЭО ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, МВД по Республике Башкортостан о признании незаконными действий по отказу в замене водительского удостоверения, в связи с истечением срока,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к МРЭО ГИБДД МВД по Республике Башкортостан о признании незаконными действий по отказу в замене водительского удостоверения, в связи с истечением срока.

В соответствии с частями 5, 6 ст. 41 КАС РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД по Республике Башкортостан.

В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Р.Х.И. в <адрес> было получено водительское удостоверение серии AD № сроком на 10 лет. Начиная с апреля 2024 года Р.Х.И. начал обращаться в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Башкортостан для обмена данного водительского удостоверения на водительское удостоверение Российской Федерации. В своих письменных и устных обращениях в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Башкортостан указывал, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ получил в установленном законом порядке гражданство Российской Федерации и с данного момента времени гражданство Республики Узбекистан было прекращено. Однако, сотрудники МРЭО ГИБДД МВД по Республике Башкортостан сообщили, что он обязан либо заменить имеющееся водительское удостоверение серии AD № в <адрес>, гражданином которой он прекратил быть с ДД.ММ.ГГГГ, либо вновь пройти обучение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Также указал, что, являясь пенсионером в возрасте 68 лет, получает минимальную социальную пенсию в размере 17800 рублей. Также является инвали<адрес> группы «бессрочно», и жизнь тесно связана с вождением автомобиля.

Начиная с 2017 г. не выезжал из Российской Федерации в Республику Узбекистан и в данный момент времени не является резидентом Республики Узбекистан.

Считает, что предусмотренных законом оснований для отказа в обмене водительского удостоверения серии AD № на права установленного общероссийского образца не имеется.

Административный истец просит признать незаконными действия МРЭО ГИБДД МВД по Республике Башкортостан по отказу в обмене водительского удостоверения серии AD № без обучения в автошколе и сдачи экзаменов; обязать МРЭО ГИБДД МВД по Республике Башкортостан не чинить препятствия к осуществлению прав гражданина Российской Федерации и обязать выдать водительское удостоверение без обучения в автошколе и сдачи экзаменов.

В силу ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения участников судебного разбирательства.

В судебном заседании истец Р.Х.И. просит исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

В ходе рассмотрения дела, от административного истца поступило ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска, указывая, что отказ должностного лица был оформлен письмом, в котором не указаны исходящий номер и дата составления документа, однако сохранился почтовый конверт от данного письма, датированный 04.06.2024 г. В настоящее время он серьезно болен, неоднократно находился на стационарном лечении и в октябре 2024 г. получил 1 группу инвалидности, прошел 6 курсов химической терапии. Только в марте 2025 г. получил возможность обратиться в суд с настоящим иском. Просит признать причину пропуска срока уважительной и восстановить пропущенный срок исковой давности.

Административный ответчик МРЭО УГИБДД МВД по РБ (его представитель), извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело, без участия неявившегося представителя административного ответчика МРЭО УГИБДД МВД по РБ, в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Представитель административного соответчика МВД по РБ ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями административного истца не согласился, по доводам, изложенным в возражении и просит отказать в их удовлетворении.

В возражении на административное исковое заявление отражено, что согласно сведениям из ФИС-ГИБДД Р.Х.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением на выдачу водительского удостоверения, в связи с заменой на российское водительское удостоверение без экзамена, не обращался. Р.Х.И. в апреле 2024 г. письменно обратился к Министру внутренних дел России ФИО3 с просьбой оказать помощь по замене водительского удостоверения без сдачи экзаменов.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № Р.Х.И. дан ответ о том, что с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> осуществляется выдача национальных водительских удостоверений нового образца. Замена водительских удостоверений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежали обмену на добровольной основе, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежали обмену в обязательном порядке.

Установлено, что водительское удостоверение Р.Х.И. выдано ДД.ММ.ГГГГ, то есть старого образца. При этом, доказательств, свидетельствующих о получении им национального водительского удостоверения нового образца Р.Х.И. не представлены. Кроме того, национальные водительские удостоверения старого образца с ДД.ММ.ГГГГ считаются недействительными. В связи с тем, что водительское удостоверение Р.Х.И. старого образца AD №, выданное ДД.ММ.ГГГГ по закону считается недействительным с ДД.ММ.ГГГГ, обмену на российское национальное водительское удостоверение соответственно не подлежит.

Кроме того, учитывая, что действие МРЭО УГИБДД МВД по РБ по отказу в обмене водительского удостоверения, выразившееся в направлении ДД.ММ.ГГГГ ответа на обращение, был получен Р.Х.И. в июне 2024 года, что подтверждается почтовым конвертом, то установленный срок на оспаривание закончился в сентябре 2024 года, т.е. административным истцом пропущен срок обращения с административным исковым заявлением в суд. Просят в удовлетворении требований Р.Х.И. отказать.

Исследовав и изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 34-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П и др.).

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № г. от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом, в соответствии с нормами материального права.

Суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск, исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение, для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Административным истцом в обоснование заявленных требований предоставлено свидетельство № о присвоении квалификации шофера 3 класса, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением учебных заведений <адрес> автомобильного транспорта Узбекской ССР.

Из справки подтверждения за № – РЭО, выданного ДД.ММ.ГГГГ МВД Республики Узбекистан ГУ Внутренних дел <адрес> УБДД следует, что по учетным данным РЭ УБДД <адрес> Р.Х.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, среди лиц, лишенных права управления транспортными средствами, не значится. Выдачу водительского удостоверения категории «АВС» серии AD № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Р.Х.И. обратился к Министру внутренних дел РФ ФИО3 с просьбой в оказании помощи по вопросу обмена водительских прав, обменянных в <адрес> на серию AD № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 10 лет.

Получение административным истцом гражданства Российской Федерации подтверждается выданным ДД.ММ.ГГГГ МВД по Республике Башкортостан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорта гражданина Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Р.Х.И. присвоена впервые инвалидность первой группы бессрочно, что подтверждается справкой серии МСЭ-2023 №.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ МВД по РБ, за подписью начальника Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД ФИО4, направлен ответ, датированный ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, в котором отражено, что согласно методическим рекомендациям ГУОБДД МВД России и каталогу водительских удостоверений стран-участников содружества независимых государств, с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> осуществлялась выдача национальных водительских удостоверений нового образца сроком на 10 лет со дня выдачи.

Замена старых водительских удостоверений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежали обмену на добровольной основе, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежали в обязательном порядке. С ДД.ММ.ГГГГ национальное водительское удостоверение старого образца считается недействительным и обмену на российское национальное водительское удостоверение не подлежит.

В указанном ответе, датированном ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, Заявителю разъяснено, что в случае несогласия с принятым решением, вправе обжаловать его в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры, а также в административном или судебном порядке, установленном действующим законодательством.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд, в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исчисление установленного статьей 219 Кодекса процессуального срока начинается со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом предоставлен конверт, копия которого приобщена к материалам дела, с указанием даты направления ответа ДД.ММ.ГГГГ, что следует из оттиска почтового штемпеля Почта России на конверте.

Не согласившись с указанным ответом, истец обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском почтового штемпеля Почта России на конверте, т.е. по истечении восьми месяцев, с момента получения указанного ответа.

Административным истцом срок, установленный в статье 219 КАС РФ, пропущен.

В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В ходатайстве административный истец просит признать пропуск срока уважительной и в обоснование доводов, указанных в ходатайстве о восстановлении срока на подачу административного иска представлены выписки: прием (осмотр) врача гастроэнтеролога ДД.ММ.ГГГГ, осмотр уролога ДД.ММ.ГГГГ, прием (осмотр) врача гастроэнтеролога ДД.ММ.ГГГГ, прием уролога ДД.ММ.ГГГГ, осмотр уролога ДД.ММ.ГГГГ, осмотр врача-онколога ДД.ММ.ГГГГ, выписной эпикриз, в связи с нахождением на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из медицинской карты от ДД.ММ.ГГГГ, выписной эпикриз, в связи с нахождением на стационарном лечении в период ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд с настоящим административным иском пропущен. Однако причины пропуска срока применительно к обстоятельствам настоящего дела связаны, в том числе, с болезнью административного истца и необходимостью подготовки административного иска и его подачи в суд, что, по мнению суда, являются уважительными, поэтому имеются основания для восстановления административному истцу срока обращения в суд.

Из изложенного следует, что замена водительских удостоверений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежали обмену на добровольной основе, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежали обмену в обязательном порядке.

С ДД.ММ.ГГГГ национальные водительские удостоверения старого образца считаются недействительными, следовательно, и водительское удостоверение Р.Х.И. старого образца AD №, выданное ДД.ММ.ГГГГ является недействительным с ДД.ММ.ГГГГ и обмену на российское национальное водительское удостоверение не подлежит.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 313-ФЗ «О внесении изменений в статьи 25 и 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» иностранные национальные и международные водительские удостоверения, полученные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицами, являющимися (являвшимися) иностранными гражданами или лицами без гражданства, которые получили вид на жительство или приобрели гражданство Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, либо являющимися гражданами Российской Федерации и въехавшими в Российскую Федерацию до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (за исключением граждан Российской Федерации и граждан Республики Беларусь, имеющих национальные водительские удостоверения, выданные в Республике Беларусь), признаются недействительными для управления транспортными средствами на территории Российской Федерации по истечении одного года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Выдача российских национальных водительских удостоверений указанным лицам на основании иностранных национальных водительских удостоверений, которые выданы до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и срок действия которых не истек, производится без сдачи экзаменов на право управления транспортными средствами в течение одного года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Иностранные национальные и международные водительские удостоверения, полученные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона гражданами Российской Федерации, въехавшими в Российскую Федерацию после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (за исключением граждан Российской Федерации и граждан Республики Беларусь, имеющих национальные водительские удостоверения, выданные в Республике Беларусь), признаются недействительными для управления транспортными средствами на территории Российской Федерации по истечении одного года со дня въезда указанных граждан в Российскую Федерацию.

К доводам административного истца о том, что предусмотренных законом оснований, для отказа в обмене водительского удостоверения серии AD №, будучи гражданином Российской Федерации на права установленного общероссийского образца не имеется, суд относится критически.

В судебном заседании установлено, что доводы Р.Х.И. основаны на существенном нарушением норм материального права.

Суд приходит к выводу, что оспариваемое решение, принятое МРЭО ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, в пределах предоставленных полномочий, соответствует законодательству, регулирующему спорные правоотношения, в связи с чем не может расцениваться как незаконное.

Отсутствие положительного результата для заявителя не может служить основанием, для установления факта принятия должностными лицами незаконных решений.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного отдельными государственными или иными полномочиями должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым решением, действием (бездействием) и указать способ их восстановления. Законность оспариваемого решения действия (бездействия) должен доказать административный ответчик.

Из материалов дела усматривается, что нарушений требования закона должностными лицами не допущено.

Достоверность и допустимость, исследованных доказательств, у суда сомнений не вызывает. Доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, опровергаются указанными материалами дела.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, нарушений прав административного истца, предусмотренных действующим законодательством и гарантированных Конституцией РФ не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, соблюдены, правовая позиция административного истца основана на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Принимая во внимание, что в нарушение части 1 статьи 62 КАС РФ административный истец не подтвердил, изложенные доводы в административном исковом заявлении, у суда отсутствуют правовые основания, для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, поскольку по смыслу толкования норм КАС РФ необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым решением, действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе, что последним сделано не было.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований, для удовлетворения требований о признании незаконными действия МРЭО ГИБДД МВД по РБ, МВД по Республике Башкортостан по отказу в обмене водительского удостоверения серии AD № без обучения в автошколе и сдачи экзаменов.

Также в удовлетворении требований административного истца об устранении препятствий к осуществлению прав гражданина Российской Федерации и возложении обязанности на МРЭО ГИБДД МВД по РБ, МВД по Республике Башкортостан выдать Р.Х.И. водительское удостоверение взамен водительского удостоверения серии AD № без обучения в автошколе и сдачи экзаменов следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО2 о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления ФИО2 к МРЭО ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, МВД по Республике Башкортостан о признании незаконными действий по отказу в замене водительского удостоверения, в связи с истечением срока – удовлетворить.

Восстановить ФИО2 процессуальный срок на подачу административного искового заявления к МРЭО ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, МВД по Республике Башкортостан о признании незаконными действий по отказу в замене водительского удостоверения, в связи с истечением срока.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 о признании незаконными действий МРЭО ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, МВД по Республике Башкортостан по отказу в обмене водительского удостоверения серии AD № без обучения в автошколе и сдачи экзаменов - отказать.

В удовлетворении требований об устранении препятствий к осуществлению прав гражданина Российской Федерации и возложении обязанности на МРЭО ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, МВД по Республике Башкортостан выдать ФИО2 водительское удостоверение взамен водительского удостоверения серии AD № без обучения в автошколе и сдачи экзаменов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Г.Р. Хасанова