Административное дело №2a-2159/2025
УИД - 09RS0001-01-2025-001880-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22июля 2025 года г. Черкесск, КЧР
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующей судьи Абайхановой З.И., при секретаре Созаруковой Д.А.,
при участии: представителя административного истца – ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании в помещении Черкесского городского суда административное дело по административному иску АО Фирма "Меркурий" к ОСП по ВАШ по г. Черкесску, Прикубанскому и Усть-Джегутинским районам, судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП России по КЧР, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Черкесску, Прикубанскому и Усть-Джегутинскому районам ФИО4 о признании незаконным постановления должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
AO «Фирма «Меркурий» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском и просило суд: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Черкесску, Прикубанскому и Усть-Джегутинскому районам УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 от 05 мая 2025 по исполнительному производству УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике №-ИП; приостановить исполнительное производство ОСП по ВАШ по г. Черкесску, Прикубанскому и Усть-Джегутинскому районам №-ИП; восстановить процессуальные сроки для обжалования постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу по делу об административном правонарушении № СП; признать незаконным постановление по делу административном правонарушении от 24.04.2025 № СП, вынесенного Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу. Заявление мотивировано тем, что 05 мая 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Черкесску, Прикубанскому и Усть-Джегутинскому районам УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 возбуждено исполнительное производство №- ИП о взыскании с Акционерного общества фирма «Меркурий» в пользу Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу суммы административного штрафа по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей. Административный истец оспаривая постановление о возбуждении исполнительного производства указывает, что согласно оспариваемого постановления исполнительным документом по вышеуказанному исполнительному производству является Постановление по делу административном правонарушении от 24.04.2025 № СП, вынесенное Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу. Однако, указанное Постановление (исполнительный документ) не соответствует требованиям ст. 13 Закона, а именно: Согласно сведениям ЕГРЮЛ адресом взыскателя - Межрегиональное Территориальное Управление Федеральной Службы по Надзору в Сфере Транспорта по Центральному Федеральному Округу является: <адрес>А, при этом исполнительный документ в графе адрес содержит следующую информацию: <адрес> это описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации. Главная цель присвоения адреса — чёткая идентификация объектов адресации, к которым относятся, например: земельные участки, здания, сооружения, помещения, объекты незавершённого строительства. Адрес должен быть уникальным, обязательным и легитимным: присваивается в соответствии с едиными правилами и включается в государственный адресный реестр, который ведёт ФНС России. Как указывает административный истец, исполнительный документ в части указания адреса органа выдавшего исполнительный документ не соответствует требованиям ст. 13 Закона. В преамбуле исполнительного документа указано что должностным лицом, вынесшим исполнительный документ (постановление по делу об административном правонарушении) является государственный инспектор (11-3-4-050) ФИО3, при этом штамп ЭЦП в нижней части Постановления содержит сведения о том что ЭЦП действительно с 06.03.2025 по 30.03.2026г. при этом дата вступления в силу указанного исполнительного документа задолго до даты его вынесения и периода действия сертификата ЭЦП. Таким образом, исполнительный документ в части указания фамилии и инициалов должностного лица выдавшего исполнительный документ так же не соответствует требованиям ст. 13 Закона поскольку содержит неустранимые сомнения и противоречия. Исполнительный документ содержит информацию о том, что решение вступает в законную силу 12.11.2024 при этом сам документ датирован 24.04.2025г. Согласно пп 1 ч. 1 ст. 31.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей статьи. Согласно ч.2 статьи 31.3 КоАП РФ в случае, если постановление по делу об административном правонарушении не было обжаловано или опротестовано в установленные сроки, оно направляется в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение, в течение трех суток со дня его вступления в законную силу, а в случае рассмотрения жалобы, протеста - со дня поступления решения по жалобе, протесту из суда или от должностного лица, вынесших решение. При этом согласно ч.4 вышеуказанной статьи Судья, орган, должностное лицо при направлении постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение, делают на указанном постановлении отметку о дне его вступления в законную силу либо о том, что оно подлежит немедленному исполнению. Также в заявлении указано, что дата вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении хронологически наступает после даты его вынесения, а именно после истечения срока на его обжалования, а, следовательно, исполнительный документ в части указания даты вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение так же содержит противоречивую информацию вводящую в заблуждение, содержит неустранимые сомнения и противоречия чем не соответствует требованиям ст. 13 Закона т.к. дата вступления в силу более ранняя чем дата вынесения постановления (исполнительного документа). Во-вторых, согласно ч. 1 статьи 31.4. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении приводится в исполнение уполномоченными на то органом, должностным лицом в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними постановлениями Правительства Российской Федерации. Таким образом, административный истец полагает, что помимо требований ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении должны так же учитываться требования и КоАП РФ. На основании изложенного, с учетом заявления в порядке ст. 46 КАС РФ административный истец просит суд: признать незаконным Постановление ОСП по ВАШ по г. Черкесску, Прикубанскому и Усть-Джегутинскому районам УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике № от 05.05.2025 о возбуждении исполнительного производства № 220063/25/09016-ИП.
Определением суда от 13.05.2025 отказано в принятии административного искового заявления в части административных исковых требований о восстановлении процессуальных сроков для обжалования Постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу по делу об административном правонарушении № СП и признании незаконным Постановления по делу об административном правонарушении от 24.04.2025 № СП, вынесенного Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу.
Определением от 16.05.2025 года Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу привлечено в качестве заинтересованного лица.
Определением от 03.06.2025 года в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по КЧР, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Черкесску, Прикубанскому и Усть-Джегутинскому районам ФИО4 и в качестве заинтересованного лица привлечено Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу.
В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования, просил административный иск удовлетворить.
В судебное заседание остальные участники процесса не явились, судом надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, возражений в суд не направили, с ходатайствами не обращались.
Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.
В соответствии со статьей 1 КАС РФ суды общей юрисдикции, Верховный Суд РФ рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений: о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2); связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3).
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ст.360 КАС РФ, оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действие (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По правилам ч. 9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает следующие положения:
Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Учитывая, что административный истец в данном случае обжалует постановление от 05.05.2025 года, с настоящим иском АО фирма «Меркурий» обратилось 12.05.2025, суд считает, что административным истцом соблюден установленный законом срок на обращение в суд.
Разрешая по существу настоящий административный иск, суд учитывает следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении № СП (экземпляр 2) от 25.10.2024, выданного 24.04.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Черкесску, Прикубанскому и Усть-Джегутинскому районам УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 05.05.2025 года возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с Акционерного общества фирма «Меркурий» в пользу Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу суммы административного штрафа по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.
Предметом оспаривания и проверки по настоящему делу являются постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.05.2025 года.
Статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 1).
Судебный акт по делу об административном правонарушении является исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю (пункт 6 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).
Требования, предъявляемые к исполнительным документам установлены статьей 13 Закона об исполнительном производстве, частью 1 которой предусмотрено, что в исполнительном документе должна быть указана: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен); резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа.
Исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 13 Закона об исполнительном производстве).
В силу ч. 1 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.
Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3 - 3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящий статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством (часть 5 статьи 32.2 КоАП РФ).
Исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (пункт 5).
Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 года N 1626-О, при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает лишь соответствие поступившего ему на исполнение исполнительного документа установленным законом формальным требованиям, и не наделен правом устанавливать правильность составления соответствующего исполнительного документа выдавшим его судом, органом или иным должностным лицом.
Таким образом, по смыслу закона несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Закона N 229-ФЗ.
Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении № СП (экземпляр 2) от 25.10.2024, выданного 24.04.2025 содержит наименование и адрес органа, выдавшего исполнительный документ, фамилию и инициалы должностного лица; номер, дату принятия; дата вступления в законную силу; сведения о должнике и взыскателе: для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер; резолютивная часть акта, содержащая требование по передаче взыскателю денежных средств; дата выдачи исполнительного документа.
Указание адреса в постановлении (экземпляр 2) в виде: «643, 125475, 77, Петрозаводская, ул. 32А» органа направившего данное постановление для исполнения, не свидетельствует о его незаконности, как исполнительного документа, поскольку в общероссийском классификаторе стран мира (ОКСМ, введен в действие Постановлением Госстандарта от 14.12.2001 N 529-ст) - коду «643» соответствует страна Россия. Согласно Федеральной информационной адресной системы (ФИАС) адрес состоит из кода страны, индекса и кода региона. Следовательно, «125475» - Отделение почтовой связи № 125475, расположенной в <...>, этаж 1, а «77»- город Москва, согласно справочнику "КОДЫ РЕГИОНОВ".
При этом постановление направлено посредством межведомственного взаимодействия в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена квалифицированной электронной подписью должностного лица – старшего государственного инспектора ЦАФАП ФИО5 Формат электронного документа содержит штрих-код и соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 18.07.2019 N 934 "Об утверждении требований к форматам исполнительных документов, вынесенных и (или) направляемых для исполнения в форме электронного документа".
Также, вопреки доводу административного истца указание в постановлении № СП на 24.04.2025 является не датой его вынесения, а датой его выдачи, как исполнительного документа. При этом в постановлении также указана дата его вынесения и номер № от 25.10.2024 (строка 3). При этом в постановлении указаны наименование и адрес органа, должностного лица, выдавшего исполнительный документ (2ой экземпляр постановления) - Межрегиональное территориальное Управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу.
Между тем, из материалов дела следует, что копия постановления 10№ о назначении административного наказания от 25.10.2024 направлена электронным письмом АО Фирма Меркурий по адресу: <адрес>, вручена 01.11.2024 года, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №
В связи с этим с учетом положений ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 12.11.2024 постановление вступило в законную силу, о чем правомерно указано в постановлении, направленном для исполнения 24.04.2025, то есть по истечении установленных ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 60 дней для добровольной оплаты штрафа.
Таким образом, суд приходит к выводу, что поступившее на исполнение судебному приставу-исполнителю постановление по делу об административном правонарушении соответствовало требованиям, предъявляемым к исполнительным документам статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в том числе содержало дату вступления его в законную силу, исчисленного как это предусмотрено законом, в связи с чем возбуждение судебным приставом-исполнителем 05.05.2025 исполнительного производства, являлось правомерным.
Оснований для принятия решения об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии со ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" у судебного пристава-исполнителя не имелось.
При таких обстоятельствах, действия судебного пристава при поступлении к нему исполнительного документа - постановлении № СП (экземпляр 2), содержащего отметку о вступлении его в законную силу, являлись законными, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.
Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца в связи с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства, не представлено, доводы административного истца, касающиеся несоответствия исполнительного документа требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве не нашли свое подтверждение, а потому суд отказывает в удовлетворении административных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-294 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных требований AO Фирма «Меркурий» к ОСП по ВАШ по г. Черкесску, Прикубанскому и Усть-Джегутинским районам, судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП России по КЧР, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Черкесску, Прикубанскому и Усть-Джегутинскому районам ФИО4 о признании незаконным постановления ОСП по ВАШ по г. Черкесску, Прикубанскому и Усть-Джегутинскому районам УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике № от 05.05.2025 о возбуждении исполнительного производства №-ИП – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики. В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 30 июля 2025 года.
Судья Черкесского городского суда З.И. Абайханова