2-3603/2022

26RS0003-01-2022-004877-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре судебного заседания Кучеренко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к ФИО1, третье лицо Октябрьский РОСП г. Ставрополя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю об исключении из акта описи и ареста заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 об исключении из акта описи и ареста заложенного имущества, обосновав свои требования тем, что в Октябрьском РОСП в рамках исполнительного производства №-СД о взыскании задолженности по кредитным платежам с ФИО1, возбужденном судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании судебного приказа 2-129/28505/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, наложен арест на заложенное имущество, находящееся в залоге АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), а именно автомобиль: <данные изъяты>, vin№, год выпуска <данные изъяты>, зарегистрированного на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Балтинвестбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора, сумма кредита - 662 637 руб., цель потребительского кредитования - приобретение автомобиля <данные изъяты>, vin№, год выпуска <данные изъяты>. Согласно договору уступки прав (требований) произошла переуступка прав требований в пользу АКБ «Абсолютбанк» ПАО. ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) зарегистрировал залоговый автомобиль в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер уведомления о возникновении залога №131). В связи с тем, что данный автомобиль является предметом договора залога, заключенного между ФИО1 и АКБ «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество), что подтверждается Индивидуальными условиями по кредитному договору №), истец просил исключить из акта описи и ареста заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, vin№, год выпуска 2020, зарегистрированного на ФИО1

В судебное заседание представитель истца АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 35504876940768, судебное извещение вручено адресату 31.10.2022 г.

Ответчик ФИО1,надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 35504876940775, судебное извещение 27.10.2022 года прибыло в место вручения, 05.11.2022 года почтовое отправление возвращено отправителю – в суд из-за истечения сроков хранения в почтовом отделении и уклонения ответчика от получения судебного извещения, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Октябрьского РОСП г. Ставрополя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, представив в суд исполнительное производство № 85675/22/26040-ИП в отношении должника ФИО1

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что в Октябрьском РОСП в рамках исполнительного производства №-СД о взыскании задолженности по кредитным платежам с ФИО1, возбужденном судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании судебного приказа 2-129/28505/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, наложен арест на заложенное имущество, находящееся в залоге АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), а именно автомобиль №, vin№, год выпуска <данные изъяты>, зарегистрированного на ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Балтинвестбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора, сумма кредита - 662 637 руб., цель потребительского кредитования - приобретение автомобиля <данные изъяты>, vin№, год выпуска <данные изъяты>. Согласно договору уступки прав (требований) произошла переуступка прав требований в пользу АКБ «Абсолютбанк» ПАО.

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) зарегистрировал залоговый автомобиль в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер уведомления о возникновении залога №).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю.

В силу ч. 2 ст. 347 ГК РФ в случаях, если залогодержателю предоставлено право пользоваться переданным ему предметом залога, он может требовать от других лиц, в том числе от залогодателя, устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

В соответствии со ст. 80 п. 3.1 ФЗ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Данное правило направлено на защиту имущественных интересов залоговых кредиторов должника и обеспечивает сохранность предмета залога для последующего удовлетворения требований залогодержателя, даже если последним они в настоящее время еще не предъявлены, поскольку залог является мерой обеспечения как обязательств, срок исполнения которых уже наступил, так и обязательств, которые должны быть исполнены должником в будущем в соответствии с условиями договора, в обеспечение которого передано в залог соответствующее имущество.

Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом, на основании соглашения залогодателя с залогодержателем. Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке может быть заключено в любое время, может быть включено в договор о залоге.

В связи с тем, что данный автомобиль является предметом договора залога, заключенного между ФИО1 и АКБ «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество), что подтверждается Индивидуальными условиями по кредитному договору №), суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к изложенным выводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

исковые требования АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к ФИО1 об исключении из акта описи и ареста заложенного имущества удовлетворить.

Исключить из акта описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты> vin№, год выпуска <данные изъяты>, зарегистрированного на ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 ноября 2022 года.

Судья А.И.Эминов