Решение по делу № 2А-3649/2023 от 26.07.2023 - о признании бездействия, выраженного в уклонении от предоставления письма, незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем предоставления запрашиваемого письма.

КОПИЯ УИД 16RS0046-01-2023-004295-08

дело № 2а-3649/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Каримова С.Р.,

при секретаре судебного заседания Масягутове Л.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Казани, начальнику изолятора временного содержания ... Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани ФИО2 о признании бездействия, выраженного в уклонении от предоставления письма, незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем предоставления запрашиваемого письма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Казани (далее – Управление МВД России по ...) о признании бездействия, выраженного в уклонении от предоставления письма, незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем предоставления запрашиваемого письма.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 в адрес административного ответчика было направлено обращение с просьбой предоставить ему копию письма от ..., подлинник которого ему направлялся ранее в его адрес.

Письмом врио начальника изолятора временного содержания ... Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани (далее - ИВС ... Управления МВД России по ...) ФИО3 от ... заявителю сообщено, что необходимо прислать копию запрашиваемого ответа от ..., либо его исходящий номер, поскольку все документы за 2017 год находятся в архиве.

Письмом от ... ФИО1 сообщил в адрес ИВС ... Управления МВД России по ... исходящий номер интересующего его письма.

Ответом начальника ИВС ... Управления МВД России по ... ФИО2 административному истцу сообщено, что в целях исполнения его просьбы по предоставлению копии запрашиваемого письма необходимо прислать его копию для заверения и перенаправления обратно.

С данным ответом ФИО1 не согласен, полагает его незаконным и необоснованным, полагает, что стороны должностных лиц ИВС ... Управления МВД России по ... усматривается незаконное бездействие и ограничение его прав, выраженное в уклонении от представления запрашиваемого им письма.

На основании изложенного, ФИО1 просил суд признать незаконным бездействие начальника ИВС ... Управления МВД России по ... ФИО2, выразившееся в уклонении от предоставления письма от ... ..., возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение путём предоставления указанного письма.

В ходе подготовки дела к судебному заседанию судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник ИВС ... Управления МВД России по ... ФИО2

В процессе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены начальник ИВС ... Управления МВД России по ... ФИО4, врионачальника ИВС ... Управления МВД России по ... ФИО3, специалист ИВС ... Управления МВД России по ... ФИО5

В целях обеспечения участия административного истца ФИО1 в судебном заседании ... в 10 часов 30 минут судом с Федеральным казенным лечебно-профилактическим учреждением «Краевая туберкулезная больница ... Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ...» (далее – ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН по ...) была организована видеоконференц-связь. В связи с техническими неполадками и загруженностью канала в судебном заседании был объявлен перерыв до 14часов 00 минут .... После продолжения судебного заседания сотрудником ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН по ... посредством видеоконференц-связи было сообщено, что ФИО1 отказался от участия в судебном заседании.

Административный ответчик начальник ИВС ... Управления МВД России по ... ФИО2, заинтересованные лица - начальник ИВС ... Управления МВД России по ... ФИО4, врионачальника ИВС ... Управления МВД России по ... ФИО3, специалист ИВС ... Управления МВД России по ...Г.Г. в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Изучив имеющиеся в материалах административного дела документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2).

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Исходя из правовой позиции, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации № 1163-О, № 1230-О, по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Указанные законоположения предполагают, что, во всяком случае, гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела усматривается, что ... ФИО1 в адрес административного ответчика было направлено обращение с просьбой предоставить ему копии писем от ... и от ... ..., подлинники которых ему и его адвокату ФИО6 направлялись ранее, с указанием в них сведений о датах и времени его прибытия и убытия в ИВС ... Управления МВД России по ....

Письмом врио начальника ИВС ... Управления МВД России по ... ФИО3 от ... ... заявителю направлена копия ответа на запрос адвоката ФИО6 от ... .... Кроме того заявителю дополнительно сообщено, что необходимо прислать копию запрашиваемого ответа от ..., либо его исходящий номер, поскольку все документы за 2017 год находятся в архиве.

Письмом от ... ФИО1 сообщил в адрес ИВС ... Управления МВД России по ... исходящий номер (...) интересующего его письма.

Ответом начальника ИВС ... Управления МВД России по ... ФИО2 от ... ... административному истцу сообщено, что в целях исполнения его просьбы по предоставлению копии запрашиваемого письма необходимо прислать его копию для заверения и перенаправления обратно.

Согласно акту ... от ... об уничтожении дел и журналов Управления МВД России по городу Казани документы, датированные с ... по ..., уничтожены.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку обращение административного истца было принято к рассмотрению (статья 9), рассмотрено, о чем заявителю дан ответ (статья 10) с соблюдением установленного статьей 12 указанного Закона срока.

Вопреки доводам административного иска, в письме от ..., даны ответы на поставленные в обращении вопросы, указано на то, что для предоставления запрашиваемого ответа заявителю необходимо представить его копию для заверения и перенаправления обратно.

При этом, оспаривая решение, выраженное в письме от ... ..., административный истец фактически выражает несогласие с содержанием самого ответа.

Между тем, согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом, оспаривая бездействие должностного лица ИВС ... Управления МВД России по ... ФИО1 фактически выражает своё несогласие с непредставлением ему сведений о датах и времени его прибытия и убытия в ИВС ... Управления МВД России по .... Между тем, с соответствующим заявлением о предоставлении указанных сведений, ФИО1 к административному ответчику не обращался.

При таких обстоятельствах, суду не представлены данные о том, каким образом оспариваемым ответом, направленным в адрес заявителя, административный ответчик нарушил его права и законные интересы.

Кроме того, письмом от ... ... ФИО1 предоставлена информация о доставлении его в ИВС ... Управления МВД России по ... в период с ... по ....

Таким образом, обжалуемый ответ от ... ... принят в полном соответствии с действующим законодательством, нарушений порядка принятия решения не допущено, в связи с чем основания для признания бездействия данного органа по доводам административного иска отсутствуют.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Казани, начальнику изолятора временного содержания ... Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани ФИО2 о признании бездействия, выраженного в уклонении от предоставления письма от ... ..., незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем предоставления запрашиваемого письма, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ С.Р. Каримов

Копия верна.

Судья С.Р. Каримов