Дело № 2-183\2026

УИД 25RS0003-01-2025-001064-50

Мотивированное решение

изготовлено 25.01.2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2026 г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи С.В. Каленского,

при секретаре судебного заседания К.М.Беляевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей, о признании неправомерной (незаконной) операции по списанию с банковского счета денежных средств и возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование указав, что в отделении Банка ВТБ (ПАО) он 18.06.2021 года заключил договор банковского вклада №. На указанный счет он периодически переводил денежные средства. 04.09.2024 ему поступил звонок с неизвестного номера. Звонившие представились сотрудниками учреждения здравоохранения. В процессе разговора не просили о предоставлении банковских данных и, войдя в доверие, указали о необходимости установления на телефон приложения из «<данные изъяты>». После того, как приложение закончило установку, экран телефона погас. Спустя несколько минут телефон удалось включить, сразу после чего истец обнаружил списание 620 000 руб., что подтверждается чеком, согласно которому получателем является Тимофей К., счет получателя №

04.09.2024, после указанного, истец позвонил на горячую линию банка ВТБ (ПАО) по номеру «1000» и передал информацию о том, что действия по перечислению он не совершал. следователем отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Владивостоку возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Также истец признан потерпевшим.

Истец обратился в ЦБ РФ, ВТБ (ПАО) с требованием о возврате денежных средств.

Письмом от 05.11.2024 и от 26.11.2024 банк ВТБ (ПАО) сообщил, что не сможет вернуть денежные средства. Обосновал следующим: «совершение любых операций в личном кабинете ВТБ онлайн возможно только после успешного входа по логину и паролю, известному клиенту. На момент совершения операций в банк не поступали сообщения об утрате мобильного телефона и/или компрометации средств подтверждения. Поэтому у банка отсутствовали основания для отказа в проведении операций.

банк ВТБ (ПАО) признал случай страховым и выплатил страховое возмещение 100 000 рублей по договору № № от 01.08.2024 в связи с событием от 04.09.2024. истец просит взыскать с Банка 620 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержали требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнил требования, просил взыскать 520 000 рублей, неустойку 520 000рублей, компенсацию морального вреда 100 000рублей, штраф 570 000рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Привлеченный в качестве третьего лица ФИО3 в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счету денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 18.06.2021 между Банке ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор банковского обслуживания физических лиц - комплексного обслуживания в банке с присоединением к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и предоставлении доступа к дополнительным информационным услугам по Мультикарта, открытым на имя заявителя в Банке (Мастер-счет), доступ ВТБ-Онлайн. Заявителю присвоен уникальный номер клиента (УНК) и Пароль.

04.09.2024года в 04:57 со счета ФИО1 на счет № в Банке ВТБ принадлежащий ФИО3 осуществлен перевод денежных средств в размере 620 000 руб.

В этот же день, незамедлительно после обнаружения незаконного факта перевода денежных средств, истец сообщил Банку об этом по номеру 1000 "Горячая линия банка", а также на следующий день лично обратился в отделение Банка и в полицию по факту хищения денежных средств.

Согласно тексту искового заявления, 04.09.2024 ФИО1 поступил звонок с неизвестного номера. Звонившие представились сотрудниками учреждения здравоохранения. В процессе разговора не просили о предоставлении банковских данных и, войдя в доверие, указали о необходимости установления на телефон приложения из «Google play». После того, как приложение закончило установку, экран телефона погас. Спустя несколько минут телефон удалось включить, сразу после чего истец обнаружил списание 620 000 руб. Для истца не характерен объем осуществления операции, поскольку он является пенсионером и сумма, перечисленная на счет мошенникам, была им накоплена для оплаты стоматологической услуги. Данная операция, в указанном объеме, явно не соответствует операциям, обычно совершаемым клиентом по переводу денежных средств, является для истца значительной.

04.09.2024 в 17 час. 30мин. следователем ОП № 1 по Ленинскому району г. Владивостока по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело по п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, ФИО1 признан потерпевшим.

банк ВТБ (ПАО) признал случай страховым и выплатил страховое

возмещение 100 000 рублей по договору № № от 01.08.2024 в связи с событием от 04.09.2024.

Согласно Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) Банк вправе заблокировать доступ в Систему ДБО в случае возникновения подозрений о возможной компроментации средства подтверждения и/или оснований считать, что возможно несанкционированное использование Системы ДБО от имени Клиента (п. 3.2.3); Клиент обязуется не передавать третьим лицам Средство получения кодов, незамедлительно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения/Средствам получения кодов (п. 3.2.4); Стороны признают, что используемая в Системе ДБО для осуществления электронного документооборота ПЭП Клиента достаточна для принадлежности электронного документа конкретному Клиенту и признается сторонами созданным и переданным Клиентом для исполнения в случае если одновременно оформлен в порядке, установленным договором ДБО, подписан ПЭП Клиента, имеется положительный результат проверки ПЭП Банком (п. 5.1); при положительном результате проверки Банком ПЭП Клиента Распоряжение о проведении операции/заявление П/У содержащееся в электронном документе исполняется Банком в порядке, установленном Правилами (п. 5.2) Клиент несет ответственность за несанкционированный доступ третьих лиц к Мобильному устройству, на который Банк направляет Пароль, ОЦП, SMS/Push-коды и/или уведомления (п. 7.1.1) (л. д. 77 - 86).

В соответствии с ч. 3.1 - 3.4 ст. 8 Федерального закона "О национальной платежной системе" от 27.06.2011 года N 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств обязан осуществить проверку наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием (далее при совместном упоминании - перевод денежных средств без добровольного согласия клиента), до момента списания денежных средств клиента (в случае совершения операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России) либо при приеме к исполнению распоряжения клиента (при осуществлении перевода денежных средств в иных случаях). Проверка наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента осуществляется, если это предусмотрено правилами платежной системы, в рамках которой осуществляется перевод денежных средств. Оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента (за исключением операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России), приостанавливает прием к исполнению распоряжения клиента на два дня. Признаки осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно Приказа Банка России от 27.06.2024 года N ОД-1027 "Об установлении признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента и отмене приказа Банка России от 27.09.2018 N ОД-2525" при рассмотрении настоящего спора к такому признаку можно отнести несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции; место осуществления операции; устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования; сумма осуществления операции; периодичность (частота) осуществления операций; получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности) (пункт 3); другие признаки к настоящему спору отношения не имеют.

Согласно разъяснений Банка России (Письмо от 15.07.2024 N 56-26/1795) в соответствии со ст. 56 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России не вмешивается в оперативную деятельность кредитных организаций. Оператор по переводу денежных средств (далее - ОПДС) должен самостоятельно определить в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, в том числе внутренние этапы взаимодействия структурных подразделений ОПДС.

Согласно Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) Банк вправе отказаться от выполнения Распоряжения/Заявления П/У если будет установлено, что проводимая Клиентом Операция противоречит законодательству или не соответствует режиму счета, установленному договором; порядок исполнения нарушит условия договоров и/или соглашений, заключенных между Банком и Клиентом; отсутствии или недостатка денежных средств на счете Клиента; Банк обязан приостановить исполнение Распоряжения о проведении операции по счету в случае выявления операции по счету, соответствующей признакам перевода денежных средств без согласия Клиента (п. 3.4.2 - 3.4.3).

По выписке уведомления Банка: 24.09.2024 в 04:57:34 совершен перевод по реквизитам 620 000рулей; 04.09.2024 в 05:11:58 продолжение заполнения; 04.09.2024 в 05:12:39 –вы начали оформлять кредитную карту ВТБ, но что вас отвлекло; 24.09.204года 11:40:58 уже ищем решение по вашему вопросу. Согласно распечатки телефонных звонков с номера ФИО4 состоялся в 11:12 час.

При должной осмотрительности и обязанности осуществить проверку наличия признаков осуществления перевода денежных средств, Банк имел возможность усомниться в легитимности внесенных в систему сведений о денежном переводе от имени истца и приостановить его исполнение, поскольку исходя из анализа совершенных истцом по счету операций по снятию и переводу денежных средств на другие, не принадлежащие ему счета а также из размера переводимых со счета сумм, перечисление денежных средств на сумму 620 000 руб. было нехарактерно для истца, получатель денежных средств никогда не являлся контрагентом истца, никаких платежей данному лицу либо от него ранее не было. Более того истец только оставлял денежные средства на счету(накапливал), что подтверждает довод истца о необходимости денежных средств для лечения.

Кроме того, исходя из времени создания распоряжения спорного перевода и самого перевода денежных средств согласно операций по счету истца следует, что фактически операции по снятию и зачислению денежных средств на счет другого лица в этом же Банке произведены единовременно, что также свидетельствует об отсутствии должной проверки со стороны Банка на наличие признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента.

Центральным банком РФ утверждено Положение "О требованиях к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств и о порядке осуществления Банком России контроля за соблюдением требований к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств от 17.08.2023 N 824-П (далее - Положение N 824-П), которым установлены требования, предъявляемые к Банку по переводу денежных средств, защиты информации при осуществлении переводов денежных средств, в частности: - при осуществлении переводов денежных средств с использованием сети "Интернет" и размещении программного обеспечения, используемого клиентами операторов по переводу денежных средств при осуществлении переводов денежных средств, на средствах вычислительной техники, для которых операторами по переводу денежных средств не обеспечивается непосредственный контроль защиты информации от воздействия вредоносного кода, операторы по переводу денежных средств должны реализовать технологические меры и (или) реализовать ограничения по параметрам операций по осуществлению переводов денежных средств на основании заявлений клиентов в отношении операций по осуществлению переводов денежных средств, в том числе в соответствии с ч. 9 ст. 20 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ (п. 2.8 Положения N 824-П); - при привлечении операторами по переводу денежных средств поставщики платежных приложений, предоставляющие платежные приложения для их применения клиентами операторов по переводу денежных средств, должны обеспечить соответствие указанных платежных приложений требованиям к защите информации, установленным в отношении проведения работ по разработке, сертификации и (или) оценке соответствия прикладного программного обеспечения, при наличии указанных требований в договорах, заключенных поставщиками платежных приложений с операторами по переводу денежных средств в соответствии с п. 29 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ (п. 2.13 Положения N 824-П).

С учетом вышеуказанного, обязанность по обеспечению недопущения несанкционированного доступа к системе осуществления переводов денежных средств лежит не только на клиенте, но и Банке, который обязан обеспечить невозможность проникновения вредоносного программного обеспечения используемого клиентами операторов по переводу денежных средств.

Резюмируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия Банка как профессионального участника платежной системы не могут расцениваться как отвечающие требованиям разумности и осмотрительности, находятся в причинно-следственной связи с возникшими у истца убытками. Кроме того, судом учитывается социальный статус истца, его возраст, обстоятельства предшествующие проведению спорной операции.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика убытков является законным и обоснованным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 520 000 руб.( с учетом выплаченного страхового возмещения).

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, изложенных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В пределах заявленных истцом требований, суд произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на дату рассмотрения дела за период с 06.11.2024 по 19.01.2026 в размере 120 750 руб. 94 коп. (с применением общедоступного калькулятора процентов, размещенного в системе КонсультантПлюс в сети Интернет) которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, с их последующим начислением с 20.01.2026, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с суммы убытков по день фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика нашел свое подтверждение, исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, руководствуясь принципами соразмерности, справедливости, судебная коллегия признает разумным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом присужденных в пользу истца сумм, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 325 375 руб. ((520 000 руб. + 120 750 руб. + 10000 руб.) x 50%).

На основании ч. 1 ст. 103 ГГПК РФ, с учетом удовлетворенных требований с ответчика в доход муниципального бюджета г.Владивостока, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 961руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 13, 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) в пользу ФИО1 убытки в размере 520 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2024 по 19.01.2026 в размере 120 750 руб. 94 коп., с последующим начислением процентов с 20.01.2026 исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с суммы убытков по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 325 375 руб.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 12 961 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий: