Дело №2-5741/2022 Мотивированное решение составлено 16.12.2022г.

УИД: 51RS0001-01-2022-006745-69

РЕШЕНИЕ

( ЗАОЧНОЕ )

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 года город Мурманск

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего судьи Марущака С.А.,

при помощнике судьи Розовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «П1» о взыскании стоимости устранения недостатков жилого помещения,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд г.Мурманска с исковым заявлением к ООО «П1» о взыскании стоимости устранения недостатков жилого помещения. В обоснование искового заявления указала на то, что между ней и ООО «П1» заключен договор участия в долевом строительстве №П1-13-08-2018/РС/186 от 13.08.2018. Объектом долевого строительства по договору является квартира – жилое помещение в соответствии с Приложениями №1 и №2 к Договору, общее имущество в Объекте, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта и входящие в состав указанного объекта, строящихся (создаваемых) с привлечением денежных средств участника долевого строительства. Согласно п.2.4 Договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику установлен до 30.06.2019г. 12.02.2021г. сторонами подписано дополнительное соглашение, согласно которому срок сдачи объекта установлен 30.04.2021г. Также указано, что передача квартиры осуществляется участнику долевого строительства с чистовой отделкой. 09.08.2021г. в её адрес поступило уведомление о завершении строительства жилого дома и готовности объекта долевого строительства к передаче начиная с 16.08.2021г. Сторонами договора от 17.09.2021г. подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства. Позже представителями истца и застройщика составлен акт осмотра <адрес>, в котором указаны недостатки объекта долевого строительства. В адрес ответчика ООО «П1» направлено требование об устранении выявленных недостатков, однако данное требование осталось без удовлетворения. Согласно отчету №2022/0/21-27 от 26.04.2022 рыночная стоимость устранения недостатков жилого помещения по состоянию на 21.04.2022г. составляет 479 500 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства дела, ФИО2 просит суд взыскать с ООО «П1»рыночную стоимость устранения недостатков жилого помещения в размере 479 500 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по составлению отчета в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о рассмотрении гражданского дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержала требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «П1» в судебное заседание не явился, о времени и месте возвещался судом надлежащим образом, считается извещенным о времени и месте судебного заседания применительно к положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ и разъяснениям по ее применению, приведенные в п.п.63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"; мнения по иску не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковое заявление ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что 13.08.2018 между ФИО6 и ООО «П1» заключен договор участия в долевом строительстве №П1-13-08-2018/РС/186.

Согласно п. 2.1 Договора, застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект, названный в разделе 1 Договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта.

Объектом является многоквартирный жилой комплекс со встроенными помещениями и подземной автостоянкой по адресу: <адрес> (пп.1.1 Договора).

Объектом долевого строительства является квартира – жилое помещение в соответствии с Приложениями №1 и №2 к Договору, общее имущество в Объекте, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта и входящие в состав указанного объекта, строящихся (создаваемых) с привлечением денежных средств участника долевого строительства (пп.1.1 Договора).

Цена договора согласована сторонами в Приложении №3 к Договору.

Согласно приложению №3 к Договору, цена договора составляет 1 771 136,07 рублей, из которых 1 755 222 рубля оплачиваются в течение 5 календарных дней с момента государственной регистрации Договора, 15 914,07 рублей оплачиваются в течение 10 календарных дней с момента государственной регистрации Договора.

Денежные обязательства перед ответчиком во исполнение условий Договора, ФИО2 исполнены в полном объеме и в установленный договором срок. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В соответствии с приложением №1 к Договору квартира передается участнику долевого строительства без чистовой отделки.

Пунктом п. 2.4 Договора установлен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику – до 30.06.2019г.

12.02.2021 сторонами подписано дополнительное соглашение, согласно которому срок сдачи объекта установлен до 30.04.2021г., а также согласовано, что квартира передается участнику долевого строительства с чистовой отделкой в следующем состоянии: устройство электрической разводки с установкой счетчика электроснабжения и УЗО; установленные счетчики горячей и холодной воды с шаровыми вентилями отключения; установленные металлические радиаторы; полы во всех помещениях, кроме санузлов – ламинат; полы в санузла – керамическая плитка; плинтуса – пластиковые с кабель-каналом; потолки – водоэмульсионная окраска; стены жилых комнат и кухни – оклейка обоями; стены санузлов – облицовка глазурованной плиткой; сантехническое оборудование (мойка в кухне – эмалированная сталь, со смесителем; умывальник в с/у – керамическая раковина со смесителем; ванна или душевой поддон, смеситель душевой настенный; полотенцесушитель хромированный; унитаз компакт); межкомнатные двери МДФ с комплектом скобяных изделий, наличник МДФ; установка светильников, розеток, выключателей; входные двери – металлические с комплектом замочно-скобяных изделий; окна – металлопластиковые со стеклопакетом.

В силу п.4.1.5 Договора, участник долевого строительства обязуется после окончания строительных работ и получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта принять квартиру по акту приема-передачи не позднее 7 рабочих дней с даты получения соответствующего уведомления от застройщика, если только в уведомлении не указан более продолжительный срок приемки квартиры. В случае обнаружения при осмотре квартиры несоответствия условиям Договора, стороны составляют акт о несоответствии, включающий перечень дефектов и/или недоделок и срок их устранения, указываемый застройщиком. Данный акт составляется однократно, после устранения перечисленных в акте о несоответствии дефектов и/или недоделок участник долевого строительства обязан принять объект долевого строительства в течение 3 рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления.

17.09.2021г. сторонами составлен акт приема-передачи объекта долевого строительства. Также сторонами составлен акт осмотра <адрес>, в котором зафиксированы имеющиеся недостатки отделочных и строительно-монтажных работ, подписанный представителем застройщика ООО «П1».

29.09.2021г. в адрес ответчика направлена претензия, в которой ФИО2 указала на неисполнение застройщиком условий дополнительного соглашения от 12.02.2021г. в части чистовой отделки квартиры, в связи с выявленными недостатками отделочных работ потребовала уменьшить цену договора участия в долевом строительстве.

Данное письмо получено ООО «П1» 14.10.2021г., однако в добровольном порядке не исполнено.

Для определения рыночной стоимости устранения недостатков жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, истец обратилась к независимому эксперту в ООО «Центр оценки и экспертизы».

Согласно отчету №2022/04/21-27 от 26.04.2022 ООО «Центр оценки и экспертизы» рыночная стоимость устранения недостатков указанного жилого помещения составляет 479 500 рублей.

Судом принимается представленное истцом заключение независимого эксперта, подтверждающее нарушение застройщиком проектно-сметной документации.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно обосновано, выводы эксперта подробно мотивированы и не содержат противоречий.

Доводов, опровергающих достоверность данного доказательства, ответчиком не приведено.

Поскольку качество переданного застройщиком истцу объекта долевого строительства не соответствует условиям заключенного между сторонами договора долевого участия, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с застройщика в свою пользу рыночной стоимости устранения недостатков жилого помещения в размере 479 500 рублей.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в результате недобросовестных действий ответчика были нарушены потребительские права истца, которому передан объект долевого строительства не соответствующим требованиям проектно-сметной документации, суд считает, что в пользу ФИО2 с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Принимая во внимание характер взаимоотношения сторон, степень вины ответчика, суд полагает разумной и справедливой денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, считая ее достаточной и соответствующей конкретным обстоятельствам нарушения прав потребителя.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, нарушение ответчиком прав потребителей, в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 244 750 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей, что подтверждено документально.

Суд признает указанные расходы обоснованными, необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела, отвечающими критериям разумности и справедливости, а потому подлежащими возмещению ответчиком в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной в материалы дела расписке, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, которые она просит взыскать с ответчика.

С учетом характера заявленных требований и ценности защищаемого права, связанного с защитой интересов ФИО2, объема выполненных работ представителем истца, количества судебных заседаний с ее участием, руководствуясь принципом разумности, суд находит сумму издержек, понесенных заявителем в размере 20 000 рублей соразмерной категории рассматриваемого спора и объему проделанной представителем работы.

Доказательств чрезмерности данной суммы в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО «П1» в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 443 рубля исходя из взыскиваемой суммы имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198,199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО2 к ООО «П1» о взыскании стоимости устранения недостатков жилого помещения удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «П1» (ИНН: <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) рыночную стоимость устранения недостатков жилого помещения в размере 479 500 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 244 750 рублей, расходы по оплате услуг оценки в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «П1» (ИНН: <***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в сумме 10 443 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий