Дело № 2-56/2025

УИД: 34RS0012-01-2024-002346-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 17 февраля 2025 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Объедковой Н.А.,

с участием:

истца ФИО2,

представителя ответчика ООО «Газпром газораспределение Волгоград» по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района <адрес>, ООО «ВолгоГазМонтаж», ООО «Газпром газораспределение Волгоград», ФИО3, несовершеннолетнему ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района <адрес>, ООО «ВолгоГазМонтаж», ООО «Газпром газораспределение Волгоград», ФИО3, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, квартал 19, <адрес>. Целевое использование земельного участка – для индивидуального жилищного строительства.

Истец указывает, что без ее согласия по ее участку проложена газовая труба, для собственников земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <данные изъяты>, <адрес> 10.

При этом, каких-либо договоров на прокладку трассы, с ней не заключалось, публичный или частный сервитут не устанавливался.

Ссылаясь на то, что на участке расположен опасный объект, наличие газопровода на участке создает препятствия в пользовании принадлежащим истцу участком, так как в охранной зоне газопровода ограничено ее право землепользования, не позволяет распланировать земельный участок нужным и удобным способом, возвести дом и иные хозяйственные строения, произвести посадку плодовых деревьев, истец просит об устранении ей препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, путем переноса газовой трубы.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Газпром газораспределение Волгоград» по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала относительно заявленных истцом требований. В судебном заседании пояснила, что газопровод проложен на законных основаниях и в соответствии с действующим порядком.

Ответчики ФИО3, ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО4, представители ответчиков администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района <адрес>, ООО «ВолгоГазМонтаж», представители третьих лиц ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, администрации Городищенского муниципального района <адрес>, администрации <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района <адрес>, ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», администрации Городищенского муниципального района <адрес>, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> представили суду заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей, в удовлетворении исковых требований ФИО2 считают необходимым отказать.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 209 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия в порядке, устанавливаемом судом (статьи 246, 247 Гражданского кодекса РФ).

Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с положениями статьи 11 Жилищного кодекса РФ, то есть путем восстановления положения, существующего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Тракторозаводского судебного района <адрес> является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <данные изъяты>. Интернациональная, д. 7.

Собственниками земельных участков <данные изъяты> по адресу: <адрес>, р.<адрес>, квартал 19, <адрес>, являются ФИО3 и несовершеннолетний ФИО4

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что без ее согласия по ее участку проложена газовая труба, предназначенная для собственников земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>, квартал 19, <адрес> <данные изъяты>.

При этом, каких-либо договоров на прокладку газопровода, с ней не заключалось, публичный или частный сервитут не устанавливался, ответчики используют ее земельный участок без законных на то оснований.

Мотивируя свои требования, истец ссылалась на положения статьи 304 Гражданского кодекса РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Ввиду изложенного обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

Исходя из требований статьи 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее также Правила №).

Указанные Правила определяют порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 5 Правил №, подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется только на основании договора о подключении.

Согласно пункту 120 Правил №, основанием для направления уведомления о невозможности заключения договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, является отсутствие газораспределительных сетей в границах населенного пункта, в котором располагается домовладения заявителя. В иных случаях отказ в заключении договора в рамках догазификации не допускается.

Как следует из материалов дела, на основании поступившей заявки, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 и ООО «Газпром газораспределение Волгоград» был заключен договор № МГ-ТП-336/22-200 о технологическом присоединении газоиспользующего оборудования к сети распределения в рамках догазификации.

Строительство газопровода по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, осуществлялось на основании проекта, выполненного ООО «ВолгоГазМонтаж», и согласованного со всеми заинтересованными лицами, в том числе и ФИО2, о чем свидетельствует ее подпись на Плане границ объекта, при условии заключения соглашения.

Кроме того, постановлением администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ООО «Газпром газораспределение Волгоград» установлен публичный сервитут для строительства газораспределительной сети, с газопроводами-вводами по спорному адресу, в порядке догазификации.

Согласно статье 56 Земельного кодекса Российской Федерации ограничение прав на землю возможно по основаниям, указанным в настоящем кодексе и федеральными законами, в том числе, предусматривается возможность ограничения использования земельный участков в зонах с особыми условиями использования территорий (подпункт 1 пункта 2).

Положениями части 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации в целях размещения, капитального ремонта нефтепроводов, нефтепродуктопроводов, иных трубопроводов, линейных объектов системы газоснабжения, их неотъемлемых технологических частей в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, могут предоставляться земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, устанавливаться сервитуты или публичные сервитуты, может осуществляться использование земель или земельных участков без их предоставления и установления сервитута, публичного сервитута.

Публичный сервитут, который ограничивает права собственника, устанавливается без изъятия земельного участка, не нарушает и не лишает административного истца права владения, пользования и распоряжения земельным участком, а возникшие у собственника земельного участка ограничения не носят характер существенно затрудняющих использование участка в хозяйственной деятельности.

От подписания соглашения, направленного ООО «Газпром газораспределение Волгоград», ФИО2 отказалась, при этом своих условий не предложила, протокол разногласий к соглашению не представила.

Между тем, в силу пунктов 5 и 11 статьи 39.47 Земельного кодекса РФ, в случае, если в течение тридцати дней со дня получения правообладателем земельного участка проекта соглашения об осуществлении публичного сервитута, указанного в пункте 5 статьи 39.47 Земельного кодекса РФ, такое соглашение не заключено, за исключением случая оспаривания правообладателем земельного участка решения об установлении публичного сервитута в суде, плата за публичный сервитут, предусмотренная проектом указанного соглашения, вносится обладателем публичного сервитута в депозит нотариуса по месту нахождения земельного участка.

В указанном случае, обладатель публичного сервитута, внесший плату за публичный сервитут в депозит нотариуса, вправе осуществлять публичный сервитут до заключения соглашения об осуществлении публичного сервитута, в том числе выполнять необходимые работы в соответствии с графиком и сроками, которые предусмотрены проектом указанного соглашения.

В связи с отказом ФИО2 от подписания соглашения об осуществлении публичного сервитута, ООО «Газпром газораспределение Волгоград» в соответствии с пунктом 11 статьи 39.47 Земельного кодекса Российской Федерации, внесена в депозит нотариуса по месту нахождения земельного участка денежная сумма в качестве платы за публичный сервитут.

ДД.ММ.ГГГГ данный участок газопровода был принят в эксплуатацию, что подтверждается соответствующим актом приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта системы газоснабжения, согласно которому строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом, требованиями СниП 42-01-2002.

Сам по себе факт прохождения в настоящее время трубы газопровода по земельному участку истца, при том, что линия газопровода изначально была проложена в соответствии с нормативными требованиями, в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в Едином государственном реестре прав наложены обременения, связанные с ограничением прав на данный объект недвижимости, не подтверждает нарушение прав и законных интересов истца со стороны ответчиков.

Таким образом, доводы истца о незаконном использовании ее земельного участка, в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли, что, соответственно, не подтверждает обоснованность заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах требования истца об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом путем переноса газовой трубы, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района <адрес>, ООО «ВолгоГазМонтаж», ООО «Газпром газораспределение Волгоград», ФИО3, несовершеннолетнему ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, квартал <данные изъяты>, <адрес>, путем переноса газовой трубы – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Елистархова