УИД 34OS0000-01-2022-000222-62
Дело № 3а-18/2023 (3а-221/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2023 года г. Ростов-на-Дону
Ростовский областной суд в составе:
председательствующего Водяной В.Ю.,
при секретаре Тахирове Т.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
ФИО2 обратилась в Волгоградский областной суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просила присудить компенсацию в размере 50 000 рублей, ссылаясь на продолжительность производства по административному делу № 2а-1604/2022 об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей, рассмотренному Советский районным судом г. Волгограда, просила взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 21 894 рублей.
В обоснование заявленных требований указано на допущенные судом процессуальные нарушения порядка и сроков направления сторонам судебных постановлений, ненадлежащее выполнение обязанности по извещению сторон о дате и времени судебных заседаний, нарушение срока возвращения административного дела из кассационного суда в суд первой инстанции, длительность разрешения заявления о взыскании судебных расходов по делу. Данные нарушения, по мнению административного истца, в совокупности привели к длительному разрешению административного дела, продолжительность производства по которому превысила 1 год.
Определением Волгоградского областного суда от 28 сентября 2022 года удовлетворен отвод судьи, рассматривавшего данное дело. С указанием на наличие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела этим судьей и другими судьями Волгоградского областного суда, дело направлено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции для определения подсудности.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 года административное дело передано для рассмотрения в Ростовский областной суд и во исполнение данного определения на основании части 4 статьи 27 КАС РФ принято к производству.
На основании пункта 1 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» интересы Российской Федерации по данной категории дел представляет Министерство финансов Российской Федерации.
Волгоградским областным судом к участию в деле также привлечены Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, Управление Судебного департамента в Волгоградской области, Управление Федерального казначейства по Волгоградской области.
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, извещена.
Представитель административного истца ФИО3, участие которого в рассмотрении дела обеспечено посредством видеоконференц-связи с Останкинским районным судом г. Москвы, поддержал требования своего доверителя.
Представители Минфина России и других участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ходатайства об отложении рассмотрения дела, доказательства уважительности причин неявки от названных лиц в суд не поступили. Учитывая отсутствие оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных статями 150, 152 КАС РФ, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
От Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и Управления Судебного департамента в Волгоградской области поступили письменные возражения на административный иск. По мнению указанных органов, признаки нарушения разумного срока судопроизводства по административному делу отсутствуют, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Выслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы настоящего дело, административного дела № 2а-1604/2022, письменные возражения, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации).
В силу части 1 статьи 1 Закона о компенсации стороны судебного процесса наделены правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в порядке, установленном указанным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 2 той же статьи компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Закона о компенсации).
Статья 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусматривает, что административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.
Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом.
При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (часть 2 статьи 10 КАС РФ).
Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 28 настоящего Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства (часть 4 статьи 10 Кодекса).
В силу части 1 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца со дня поступления административного искового заявления в суд.
В соответствии с частью 3 статьи 43 Кодекса после замены ненадлежащего административного ответчика надлежащим или после привлечения к участию в административном деле другого надлежащего административного ответчика подготовка к судебному разбирательству и судебное разбирательство административного дела начинаются сначала.
Согласно части 1 статьи 305 КАС РФ апелляционный суд общей юрисдикции, областной суд рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.
В силу части 7 статьи 327 КАС РФ кассационные жалоба, представление, поданные в кассационный суд общей юрисдикции, рассматриваются в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления.
При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела (пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).
На основании исследованных судом материалов административного дела № 2а-1604/2022, находившегося в производстве Советского районного суда г. Волгограда, установлено следующее.
4 июля 2021 года ФИО2 обратилась в Советский районный суд г. Волгограда с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Советского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, выразившегося в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику и взыскателю, непринятии мер к своевременному исполнению требований исполнительного листа, обязании устранить указанные нарушения. Предметом исполнения по рассматриваемому исполнительному производству №87937/21/34041-ИП от 4 мая 2021 года являлось взыскание в размере 4410, 38 рублей с физического лица (взыскание судебных расходов, понесенных в связи производством по гражданскому делу).
8 июля 2021 года административный иск принят к производству районного суда, возбуждено административное дело, назначено судебное заседание на 4 августа 2021 года.
В административном иске заявлено ходатайство о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи, которое оставлено без удовлетворения определением судьи Советского районного суда г. Волгограда от 8 июля 2021 года ввиду отсутствия технической возможности обеспечения. В материалах дела имеется сопроводительное письмо о направлении копии этого определения представителю административного истца ФИО3
27 июля 2021 года в суд поступило заявление ФИО3 об ознакомлении с материалами дела, а 29 июля 2021 года им подано ходатайство об отложении судебного заседания и обеспечении участия представителя посредством использования системы видеоконференц-связи с другим судом, которое отклонено судом в ходе судебного заседания.
Решением Советского районного суда г. Волгограда от 4 августа 2021 года отказано в удовлетворении административного иска ФИО2, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Полный текст решения изготовлен 11 августа 2021 года.
16 августа 2021 года копия решения суда направлена лицам, участвующим в деле.
13 сентября 2021 года в районный суд поступила апелляционная жалоба ФИО2 на решение суда от 4 августа 2021 года.
5 октября 2021 года административное дело направлено в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда, судебное заседание назначено на 27 октября 2021 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 27 октября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
16 ноября 2021 года административное дело возвращено в районный суд.
22 ноября 2021 года в Советский районный суд г. Волгограда поступила кассационная жалоба представителя ФИО2 - ФИО3
17 декабря 2021 года административное дело с кассационной жалобой поступило в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
23 декабря 2021 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, которое назначено на 17 февраля 2022 года.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2022 года отменены решение Советского районного суда г. Волгограда от 4 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 27 октября 2021 года (мотивированное кассационное определение изготовлено 22 февраля 2022 года), административное дело направлено на новое рассмотрение в районный суд в ином составе судей, куда поступило 25 апреля 2022 года.
28 апреля 2022 года дело принято к производству суда, назначено судебное заседание на 24 мая 2022 года.
В судебном заседании 24 мая 2022 года к участию в деле привлечен судебный пристав-исполнитель Советского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ФИО1., в связи с чем, судебное разбирательство отложено на 22 июня 2022 года.
Определением Советского районного суда г. Волгограда от 22 июня 2022 года производство по административному делу прекращено ввиду добровольного исполнения требований административного истца.
Производство по заявлению о взыскании судебных расходов не затрагивает существа спора и не учитывается при исчислении общей продолжительности судопроизводства по административному делу.
Таким образом, общая продолжительность рассмотрения данного дела исчисляется с 4 июля 2021 года (со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции) до 14 июля 2022 года (дня вступления в законную силу определения о прекращении производства по делу), и составила 11 месяцев 14 дней. При этом, период с 27 октября 2021 года (день вступления в законную силу решения суда первой инстанции) по 22 ноября 2021 года (день поступления кассационной жалобы в суд первой инстанции) не включается в общую продолжительность судопроизводства (абзац 3 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11).
Из них 1 месяц (с 4 июля 2021 года по 4 августа 2021 года) дело находилось на рассмотрении суда первой инстанции при первом рассмотрении, и 1 месяц 25 дней (с 28 апреля 2022 года по 22 июня 2022 года) при повторном рассмотрении. На рассмотрении суда апелляционной инстанции 21 день (с 6 октября 2021 года до 27 октября 2021 года). 2 месяца (с 17 декабря 2021 года по 17 февраля 2022 года) административное дело находилось на рассмотрении суда кассационной инстанции.
Рассмотрение дела судом первой, апелляционной и кассационной инстанций с учетом положений части 1 статьи 226, части 1 статьи 305, части 7 статьи 327 КАС РФ не превысило установленный процессуальным законом срок.
После отмены судебных актов первой и апелляционной инстанции и принятия дела к производству судом первой инстанции дело было рассмотрено в установленный процессуальным законом срок, учитывая привлечение к участию в деле нового участника и необходимость отложения в связи с этим судебного разбирательства (часть 3 статьи 43 КАС РФ).
Существенные нарушения сроков изготовления протоколов, судебных актов по делу, установленных процессуальными нормами, а также сроков направления дела в суды апелляционной и кассационной инстанций не выявлены.
Судом учитывается имевший место временной промежуток на стадии направления дела из Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в районный суд, связанный в том числе, с необходимостью пересылки дела в иной регион.
Давая оценку поведению административного истца, суд отмечает отсутствие признаков злоупотребления правом со стороны ФИО2 В качестве такого не может расцениваться активная процессуальная позиция ее представителя, выразившаяся в заявлении отводов, ходатайств об обеспечении участия в деле посредством системы видеоконференц-связи, обжаловании судебных актов.
Оценивая разумность срока, в течение которого осуществлялось судопроизводство по делу, необходимо отметить, что дело прошло рассмотрение в трех судебных инстанциях и повторное рассмотрение по существу. При этом, установленные законом процессуальные сроки судами соблюдены.
Таким образом, анализируя общую продолжительность судопроизводства по делу, суд учитывает как отдельные периоды его рассмотрения в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, так и общую продолжительность судопроизводства, которая не свидетельствует о неэффективности принимаемых судами мер в целях надлежащего разрешения дела по существу, не является чрезмерной и не может быть признана нарушающей право административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.
Утверждение административного истца о допущенных судами первой и апелляционной инстанций процессуальных нарушениях, послуживших основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции, само по себе не свидетельствует о нарушении права ФИО2 на судопроизводство в разумный срок и не может являться самостоятельным основанием для присуждения компенсации, поскольку процессуальный закон допускает возможность судебной ошибки при вынесении судебного постановления, устанавливая механизм ее исправления судом вышестоящей инстанции. Кроме того, доводы о необоснованности каких-либо процессуальных действий суда, равно как и о несвоевременности рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов не могут быть предметом проверки по данному делу в соответствии с Законом о компенсации.
Принимая во внимание конкретные установленные обстоятельства судопроизводства по делу, критерии разумности срока административного судопроизводства, определенные статьей 10 КАС РФ, суд не усматривает нарушения права ФИО2 на судопроизводство в разумный срок по административному делу № 2а-1604/2022, в связи с чем, отказывает в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.Ю. Водяная
Решение в окончательной форме принято 25 января 2023 года.
Судья В.Ю. Водяная