Судья Склизков А.Н. Дело № 22-3189/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток 03 июля 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Яцуценко Е.М.,

при помощнике судьи Рудницкой О.В.,

с участием прокурора Явтушенко А.А.,

защитника – адвоката Клейменова В.Р.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Клейменова В.Р. на приговор Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 27 апреля 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Уссурийск, гражданин РФ, со слов зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий: <...> (хостел «Корона»), военнообязанный, работающего учеником монтажника ООО «...», не женатый, не судимый,

осужден по ст.228 ч.1 УК РФ к 01 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок наказания время его задержания и срок содержания под стражей с 15.03.2023 до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в порядке ст.81 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Яцуценко Е.М., выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Клейменова В.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Явтушенко А.А. об оставлении приговора без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ - за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление им совершено на территории г.Владивостока Приморского края во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе адвокат Клейменов Д.М. считает приговор несправедливым, чрезмерно суровым, т.к. судом не в полной мере была учтена личность ФИО1, не принято во внимание большое количество смягчающих наказание обстоятельств, а именно, что ФИО1 характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию преступления, раскаялся в содеянном, впервые привлекается к совершению преступления. Полагает, что данные обстоятельства дают возможным применение в отношении ФИО1 более мягкого наказания, однако данный вывод в приговоре надлежащим образом не мотивирован.

Применение в отношении ФИО1 - социально адаптированного к моменту постановления приговора, имеющему устойчивые социальные связи, работающего, столь сурового наказания, не соответствует принципам и началам назначения наказания, и не способствует его исправлению и перевоспитанию, а затруднит исправление, лишая возможности продолжать нормальную жизнь. Представляет вероятным, что после отбытия наказания у ФИО1 будут утрачены социальные связи, и он не сможет трудоустроиться и процесс реабилитации завершится совершением нового, более тяжкого преступления.

Считает целесообразным назначение ФИО1 условного наказания, что даст ему возможность, доказать свое исправление с положительной стороны. Ссылаясь на постановление Пленума ВС РФ № 2 от 11.01.2007, ст.6 УК РФ, просит об изменении приговора и применении в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По ходатайству ФИО1 уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Суд, убедившись, что предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, а обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ, без исследования и оценки имеющихся доказательств.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Нарушений положений главы 40 УПК РФ судом при рассмотрении дела не допущено.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка, что в апелляционной жалобе не оспаривается.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, в т.ч. ст.ст. 60, 62 ч.ч.1, 5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, сведений о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и отвечает принципам справедливости, содержащимся в ст.6 УК РФ, и целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом в полной мере изучалась личность ФИО1, который в судебном заседании показал, что заболеваний не имеет, по месту регистрации проживать не намерен, фактически места жительства не имеет, где будет проживать пояснить затруднился, трудоустроен неофициально монтажником, трудовой договор с ним не заключался, не судим, на учетах в КНД, ПНД не состоит, удовлетворительно и положительно характеризуется, места жительства не имеет.

Кроме того, судом учтено, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признал активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд мотивировал невозможность назначения ФИО1 иных видов наказания, в том числе штрафа, а также отсутствие оснований для применения ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ, отсрочки отбывания наказания, с выводами суда соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку как верно указано судом в приговоре, цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции его от общества, в связи с чем, с учетом данных о его личности, образе его жизни, приведенных в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения к осужденному положений ст.64 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания в соответствии с положениями глав 11,12 УК РФ, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, позволяющих применить к нему положения ст.73 УК РФ и справедливо назначил наказание в виде реального лишения свободы, отбываемого в местах изоляции от общества.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначено ФИО1 верно, в колонии-поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осуждённого, влекущих его отмену или изменение по доводам апелляционной жалобы, материалами дела не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает приговор Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 27.04.2023, в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы защитника несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 27 апреля 2023 года в отношении ФИО1, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Клейменова В.Р., - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем направления кассационных жалобы, представления в течение 6 месяцев со дня вынесения настоящего постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего постановления.

В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении материалов дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Е.М. Яцуценко