63RS0038-01-2025-000526-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2025 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Карягиной Е.А.,

при секретаре с/з Гаранине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2298/2025 по иску ООО ПКО «ФинЭффект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ФинЭффект» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям банк предоставил ответчику кредит в сумме № копеек. Банк выполнил свои условия, однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Сбер-Альянс» заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого права требования по кредитному договору № переданы новому кредитору. ООО «Сбер-Альянс». На дату заключения договора уступки права требования задолженность ответчика составляла № копеек, из которых: № копейки – сумма основного долга; № копеек – проценты за пользование денежными средствами; № копеек – штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; № копеек – госпошлина. Уведомление о состоявшейся уступке прав требования отправлено по Почте России по месту регистрации должника. ДД.ММ.ГГГГ в связи с государственной регистрацией новой реакции Устава Общества и внесением изменений в сведения о наименовании юридического лица в ЕГРЮЛ, наименование ООО «Сбер-Альянс» изменено на ООО ПКО «ФинЭффект». Ранее мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО1 Определением мирового судьи судебный приказ отменен по заявлению должника. Просит восстановить срок на подачу искового заявления после отмены судебного приказа; взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ФинЭффект» задолженность в размере № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последнему уточненному исковому заявлению, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размер № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ФинЭффект» не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме, последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны.

В соответствии с п. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пп. 1,2 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, что указывается в протоколе судебного заседания.

Признание иска в данном случае не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и интересов третьих лиц.

Представители третьих лиц: ООО «Валдай и компания», ООО «Драйв Клик Банк», ОСП Кировского района г.Самары ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «СК «КАРДИФ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора: сумма кредита – № копеек; срок кредита – № месяца, процентная ставка – № % годовых.

С условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен, о чем поставил свои подписи в договоре.

ООО «Сетелем Банк» предоставило в пользование ответчика кредитные денежные средства, ответчик полученными денежными суммами пользовался и распоряжался по своему усмотрению. Таким образом, ООО «Сетелем Банк» выполнило свои обязательства в полном объеме.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий договора, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями договора установлены санкции.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №11 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, из которых: сумма основного долга – № копейки№ копеек – сумма процентов за пользование денежными средствами; № копеек – сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по кредитным платежам в размере №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района от ДД.ММ.ГГГГ взыскание указанной кредитной задолженности по исполнительному производству №-ИП обращено на заработную плату и иные доходы ФИО1 в пределах № копейка по месту его работы в ООО «Валдай» и Компания».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Сбер-Альянс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «Сбер-Альянс», что подтверждается актом приема-передачи прав (Приложение № к договору уступки прав требования (цессии) №).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст. 388 ГК РФ).

На дату заключения договора уступки права требования задолженность ответчика по кредитному договору составляла № копеек, из которых: № копейки – сумма основного долга; № копеек – проценты за пользование денежными средствами; № копеек – штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; № копеек – госпошлина.

Определением мирового судьи судебного участка №11 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере № копеек, взыскатель ООО «Сетелем Банк» заменен на ООО «Сбер-Альянс».

Определением мирового судьи судебного участка №11 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № по заявлению ООО «Сетелем Банк» о взыскания с ФИО1 задолженности отменен и отозван с исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ наименование ООО «Сбер-Альянс» изменено на ООО ПКО «ФинЭффект» в связи с государственной регистрацией новой реакции Устава Общества и внесением изменений в сведения о наименовании юридического лица в ЕГРЮЛ, наименование.

Постановлением ОСП Кировского района ГУ ФССП по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено в связи с отменой судебного приказа №.

Согласно справке судебного пристава исполнителя ОСП Кировского района, ФИО2 о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с должника ФИО1 взыскано № копеек, перечислено взыскателю ООО «Сбер-Альянс» № копейки, на депозитном счете находится № копеек.

Согласно справке судебного пристава исполнителя ОСП Кировского района, ФИО2 о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с должника ФИО1 взыскано № копейки, перечислено взыскателю ООО «Сбер-Альянс» № копейки, на депозитном счете находится № копеек.

Из сообщения ООО «Валдай» и Компания» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по исполнительному производству № из заработной платы ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года произведены удержания в счет оплаты задолженности по кредитному договору в общей сумме № копейка, остаток по исполнительному документу № рублей, что подтверждается карточкой учета исполнительного документа с оплатами и платежными поручениями. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ принято банком, но не исполнено по техническим причинам. Данная ошибка выявлена на следующий рабочий день и сумма № копеек оплачена по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма всех платежных поручений, за исключением платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, составляют сумму задолженности по исполнительному листу.

Из пояснений судебного пристава – исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО2, данных ей в ходе судебного разбирательства, следует, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО1 было поступление в общей сумме № копейки. Данные денежные средства распределялись после объединения исполнительного производства (сводное исполнительное производство) пропорционально сумме взыскания, согласно ФЗ №. Все поступившие платежи распределены, в том числе взыскателю ООО «Сбер-Альянс». Также представлены в материалы дела выверка поступивших денежных средств от ООО «Валдай и Компания» на депозитный счет ОСП Кировского района г. Самары.

Согласно представленному истцом уточненному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по кредитному договору № с учетом оплаченной ДД.ММ.ГГГГ суммы долга в размере № копейки составляет №, из которых: основной долг – № копеек; проценты за пользование денежными средствами – № копеек; проценты, начисленные на просроченную часть основного долга – № копеек, госпошлина - № копеек.

Данный расчет принимается судом, свой контррасчет ответчик суду не предоставил.

С учетом изложенного, а также признания исковых требований ответчиком ФИО1, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору №.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании абз.2 пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ в случае признании ответчиком иска в суде первой инстанции до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, что составляет 2 800 рублей, которую следует взыскать с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ФинЭффект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, КП №) в пользу ООО ПКО «ФинЭффект» (ИНН <***>, КПП 526001001, ОГРН <***>, дата регистрации 11.12.2014 года) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО ПКО «ФинЭффект» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.12.2025 года.

Председательствующий Е.А. Карягина