78RS0014-01-2025-000239-35
Дело 2-3671/2025Санкт-Петербург
12.08.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Малаховой Н.А.
при помощнике судьи Жуковой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО "Специализированный застройщик "Норд Сити" о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил:
Истица обратилась в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО "Специализированный застройщик "Норд Сити", в соответствии с которым просит взыскать с ответчика в пользу истца 187 630,30 руб. в счет уменьшения цены по договору долевого участия в результате передачи квартиры меньшей площади, 8 622,79 руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов в размере 15 000 руб. за оказание юридических услуг, почтовых расходов и госпошлины.
Заявленные требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № от 19.06.2023, в силу которого (п. 1.2) по окончании строительства Дольщику передается квартира с условным номером 656 в строительных осях 19-22; Г-Жи с проектными характеристиками, в т.ч. общая площадь 32,70 кв.м. Указанная в п. 1.2 Договора площадь квартиры является проектной и подлежит уточнению на основании обмеров уполномоченного органа.
По результатам заключения ООО «Центр экспертных заключений» от 02.10.2024 общая площадь квартиры составляет 31,60 м2. Следовательно, разница между заявленной общей площадью квартиры в договоре и замеров, сделанных оценочной компанией ООО «Центр экспертных заключений» составляет 1,1 м2. Претензия истицы была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Истица в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.
Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности № от 02.10.2023 сроком по 31.10.2028 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям изложенным в отзыве.
Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Судом установлено и из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № от 19.06.2023, в силу которого (п. 1.2) по окончании строительства Дольщику передается квартира с условным номером 656 в строительных осях 19-22; Г-Жи с проектными характеристиками, в т.ч. общая площадь 32,70 кв.м.
По результатам заключения ООО «Центр экспертных заключений» от 02.10.2024, выполненного по инициативе истца общая площадь квартиры составляет 31,60 м2.
В целях устранения возникших в ходе рассмотрения дела между сторонами противоречий, и для определения фактической площади объекта недвижимости, определением суда от 03.04.2025 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО "Петроэксперт".
Согласно заключению экспертов N25-63-О-2-3671/2025-АНО, составленному экспертом АНО "Петроэксперт" фактическая общая площадь квартиры составляет 31,7 м2 без учета элемента отделки квартиры - зашивки мест прохождения стояков ХВС, ГВС и канализации пластиковыми панелями (инженерными коробами), т.е. включая пространство (площадь), огороженное таким коробом, где проходят стояки ГВС, ХВС и канализация.
В п. 1.2 Договора общая площадь квартиры определяется как сумма площадей всех частей квартиры (включая площадь помещений вспомогательного использования), за исключением площади балконов, лоджий и террас, и именуется далее по тексту Договора - «площадь квартиры».
Указанная в п. 1.2 Договора площадь квартиры является проектной и подлежит уточнению на основании обмеров уполномоченного органа.
В Приложении №1 к Договору также особо оговорено, что «указанные характеристики квартиры являются проектными, окончательные характеристики квартиры определяются по результатам технической инвентаризации».
Кроме того, подпунктом «Б» пункта 1 Приложения №2 к Договору определено, что «водоснабжение в квартире выполняется по стояковой системе»; согласно подпункту «В» пункта 2 - «стены в санузлах/ванных комнатах - облицовка керамической плиткой, за исключением мест прохождения стояков. Стояки зашиваются пластиковой панелью».
Таким образом, площади пространств с зоной прохождения стояков ХВС, ГВС в санузле и ванной комнате отделены от остального пространства соответствующих помещений декоративным элементом - коробом из пластиковых панелей, который является разборной конструкцией, а не капитальной стеной. Стояки зашиваются коробом из пластиковых панелей для обеспечения, в случае необходимости, доступа к стоякам.
В связи с чем площадь пространств с зонами прохождения стояков ХВС и ГВС включается в общую площадь квартиры (и не относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома).
В результате кадастровых работ и государственного кадастрового учета спорная площадь в санузле с зоной прохождения стояков ХВС, ГВС, огороженная пластиковой панелью, включена в общую площадь квартиры.
Учитывая, что по условиям договора предусмотрена передача квартиры площадью 32,70 м2, а фактическая плошать квартиры составляет 31,70 кв.м., перерасчет цены предусмотрен лишь в случае изменения площади квартиры более чем на 1 кв.м., следовательно, изменение площади квартиры произошло в пределах допустимых значений, предусмотренных сторонами з договоре (на 1 кв.м.), таким образом, перерасчет цены по договору не производится.
Истец утверждает, ссылаясь на досудебное заключение ООО «Центр экспертных заключений», что фактическая площадь переданной квартиры меньше на 1,1 кв. м. площади, предусмотренной договором, что является основанием для перерасчета цены по договору, при этом истец считает, что в общей площади квартиры не должно учитываться пространство, где проходят стояки ХВС и ГВС в санузле и ванной комнате, зашитые пластиковыми панелями согласно условиям договора (приложение № 2 к договору).
Однако такой довод истца противоречит позиции Конституционного Суда РФ изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 13.02.2024 № 238-0 (имеется в материалах дела) сказано (п. 4), что «инженерные коммуникации, в целом относящиеся к общему имуществу, частично могут находиться также и в жилых помещениях (системы отопления, водоснабжения и т.д.), они должны быть смонтированы в соответствии с требованиями безопасности, к ним должен быть обеспечен доступ, а их ограждение инженерными коробами не влечет исключения площади, огороженной таким коробом, из состава обшей площади жилого помещения».
Суд также отмечает, что поскольку площадь, огражденная коробами, находится в пределах квартиры истца, она также относится к площади квартиры истцов. Декоративные короба являются декоративными элементами квартиры, закрывают стояки, доступ к которым имеют истцы, указанные элементы могут быть демонтированы.
Учитывая изложенное, требования истца удовлетворению не подлежат.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Ответчик просит взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы в размере 55 000 руб. в качестве оплаты судебной экспертизы и 30 000 руб. в качестве оплаты юридических услуг на представителя.
Суд принимает во внимание, что данные расходы связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела и понесены истцом, что подтверждено надлежащими доказательствами.
Расходы ООО «СЗ «Норд Сити» на проведение судебной экспертизы в размере 55 000 руб., что подтверждаются платежным поручением № 1212 от 28.03.2025 и подлежат взысканию с истца, поскольку суд пришел в выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит.
Расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 30 000 руб., подтверждаются соответствующими документами (договор на оказание юридических услуг № 6.18/ОДС от 29.07.2025, дополнительное соглашение №1 от 29.07.2025, платежное поручение № 2680 от 05.08.2025 на сумму 26 100 руб., платежное поручение № 71 от 05.08.2025 на сумму 3900 руб.
Принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, объем права, получившего защиту и его значимость, категорию рассматриваемого спора, объем участия в настоящем деле представителя истца, суд полагает, что заявленная истцом к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, отвечает принципам разумности и справедливости, не является чрезмерной, в связи с чем, считает возможным удовлетворить заявление ответчика и взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Специализированный застройщик "Норд Сити" о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов –– отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Специализированный застройщик "Норд Сити" судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 55 000 рублей и на оплату юридических услуг 30 000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Малахова
Мотивированное решение изготовлено 26.08.2025