Дело №2-1276/2025
77RS0008-02-2025-002044-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 апреля 2025 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бабанюк Е.И.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Согласно исковому заявлению, кредитор ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и заемщик фио заключили кредитный договор №2166377287 от 28 января 2013 года на сумму сумма. Процентная ставка по кредиту составила 34,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере сумма на счет заемщика №42301810730262557939, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере сумма (сумма к выдаче) выданы ФИО1 через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление денежных средств на оплату дополнительных услуг, которыми заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: сумма - для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила сумма. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика. 21 сентября 2014 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 21 октября 2014 года. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. Согласно расчету задолженности, по состоянию на 15 мая 2023 года задолженность заемщика по договору составляет сумма, из которых: сумма основного долга – сумма, сумма процентов за пользование кредитом – сумма, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – сумма, штраф за возникновение просроченной задолженности – сумма.
На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Истец - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» явку своего представителя в судебное заседание по делу не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен судом в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, направила своего представителя фио, который просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Кроме того, обращал внимание суда на то, что истец не доказал наличие у ответчика обязательств по возврату задолженности, представленные истцом копии документов не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими получение ответчиком кредитных средств.
На основании ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьями 309,310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ч.1 ст.819 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 28 января 2013 года между кредитором ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №2166377287.
Согласно условиям кредитного договора, кредитор предоставил заемщику кредит в размере сумма на срок – 60 месяцев, тогда как заемщик обязался в установленный срок вернуть кредитору задолженность и оплатить проценты за пользование кредитом в размере под 34,9% годовых.
Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере сумма на счет ФИО1 №42301810730262557939, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», с последующей выдачей ФИО1 наличных денежных средств в размере сумма через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика.
Денежные средства в размере сумма по распоряжению заемщика перечислены в счет оплаты страхового взноса на личное страхование.
Факт предоставления банком кредита и его использования заемщиком подтверждается выпиской по счету №42301810730262557939.
Довод стороны ответчика о том, что истец не доказал факт получения заемщиком кредитных средств опровергается выпиской по счету, из которой видно, что заемщик не только воспользовалась кредитными средствами, но регулярно производила погашение задолженности.
Из этого суд приходит к выводу, что истец доказал факт заключения с ответчиком кредитного договора и выдачи денежных средств в размере сумма. Ответчик в свою очередь не представил доказательств обратного.
Из той же выписки по счету видно, что заемщик нарушил принятые в соответствии с заключенным договором обязательства, ежемесячно не вносил денежные средства на счет в размере не менее минимального платежа, задолженность по договору не погасил.
За период с 28 января 2013 года по 15 мая 2023 года задолженность по кредитному договору составила сумма и состоит из: основного долга – сумма, процентов за пользование кредитом – сумма, убытков банка (неоплаченных процентов после выставления требования) – сумма, штрафа за возникновение просроченной задолженности – сумма.
Ответчик доказательств исполнения обязательств по кредитному договору №2166377287 суду не представила, представленный истцом расчет задолженности оспорила, но контррасчет не привела.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права.
Статьей 195 ГК РФ определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Частью 1 ст.196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
В силу ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" определено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из представленных суду расчета задолженности, графика платежей и выписки по счету усматривается, что последний платеж в счет погашения кредита произведен ответчиком 23 мая 2014 года, то есть с 23 мая 2014 года истец знал о нарушении заемщиком обязательств по договору.
Рассматривая возможность применения в конкретном случае срока исковой давности, суд учитывает, что ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №137 адрес.
23 апреля 2015 года мировым судьей судебного участка №137 адрес отказано ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, учитывая, что просроченная задолженность по кредиту, выданному на 60 месяцев (последний платеж по графику должен был быть осуществлен 02 января 2018 года), возникла 22 июня 2014 года, а последний платеж в счет погашения кредита произведен ответчиком 23 мая 2014 года, суд полагает возможным в данном случае применить срок исковой давности, поскольку с 22 июня 2014 года кредитор достоверно знал о нарушении заемщиком условий кредитного договора, вместе с тем, осознанно не пользовался своим правом на защиту вплоть до 24 мая 2023 года (дата подачи искового заявления в суд).
Поскольку исковые требования заявлены истцом по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено представителем ответчика, суд считает необходимым отказать ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в удовлетворении заявленных к ФИО1 исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору от 28 января 2013 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи через Зеленоградский районный суд адрес апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.И. Бабанюк
Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2025 года.