Дело № 2-5263/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» сентября 2022г. г. Балашиха

Балашиинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре Веденеевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.о. Балашиха, Комитету по управлению имуществом Администрации г.о. Балашиха, ФИО2 об установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указывая на то, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 984 кв.м с кадастровым номером 50:15:0030128:8, расположенный по адресу: <...> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. С целью установления границ данного земельного участка она обратилась к кадастровому инженеру. При проведении процедуры согласования границ земельного участка собственники смежных земельных участков согласовали смежные границы. Граница земельного участка смежная с земельным участком ФИО2 была согласована путем проведения процедуры согласования через газету «Факт» на основании п.8 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-3 «О кадастровой деятельности» (ввиду отсутствия сведений о почтовом адресе ФИО2). Также необходимо было согласовать границу земельного участка с Комитетом по управлению имуществом г.о.Балашиха Московской области. Однако, письмом от 05.05.2022 ей было отказано в связи с тем, что положение границ с точками н1-н5 образуют чересполосицу с границей земельного участка с кадастровым номером 50:15:0030128:9. Также в письме указано на отсутствие личной подписи и документов, свидетельствующих об извещении о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка с лицами, обладающими смежными земельными участками. Также в письме указано, что в пакете документов отсутствуют картографические материалы, подтверждающие фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 50:15:0030128:8 на местности 15 и более лет. В письме Комитета по управлению имуществом указано на недопустимость самовольного занятия части земельного участка с разграниченной государственной собственности (приблизительно площадью 170кв.м). Истец не претендует на земельный участок, превышающий по площади земельный участок, указанный в свидетельстве о государственной регистрации права собственности, а именно 984кв.м. Согласно уведомлению Росреестра по Московской области от 04.05.2022, было отказано в проведении государственного кадастрового учета. Истец пользуется данным земельным участком на протяжении более 15 лет. Земельный участок был предоставлен отцу истца в 1996 году. Отец умер в 2014г., а истец вступил в наследство на земельный участок и долю жилого дома, что подтверждается свидетельством о праве на наследство. Согласно решению Балашихинского городского суда Московской области от 28.02.2018 по гражданскому делу №2-2248/2018 долевая собственность на дом была прекращена, а истцу был выделен в собственность жилой дом общей площадью 82,7кв.м.

Истец просит суд установить границы земельного участка общей площадью 984 кв.м с кадастровым номером 50:15:0030128:8, расположенного по адресу: <...> согласно сведениям о характерных точках границы, составленным кадастровым инженером ФИО15

В судебном заседании представитель истца по доверенности адвокат ФИО4 заявленное требование поддержала.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. Балашиха ФИО5 против иска возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснил, что Комитетом отказано в согласовании границ, так как местоположение границ с точками по отрезку н1-н5, образуют чересполосицу с границей земельного участка с кадастровым номером 50:15:0030128:9. Также в представленном Акте согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:15:0030128:8 по границе н10-н1 отсутствует личная подпись владельца или документы, свидетельствующие об извещении о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка. Наличие чересполосицы подтверждается системой ВИС. Из публичной кадастровой карты также видна параллельная полоса. Кроме того, когда истец обращался в КУИ, он не предоставлял заключение кадастрового инженера, в котором указано на отсутствие чересполосицы.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО6 в судебное заседание явились, против иска возражали. Пояснили, что в досудебном порядке к ФИО2 истец не обращался, акт согласования не представлял, несмотря на то, что истцу известен её адрес. Сын ответчика обратился за уточнением границ земельного участка истца в ООО «Геодезическое сопровождение строительства» (ОГРН <***>). В результате чего, 27 сентября 2022 года кадастровым инженером данной организации ФИО8 был составлен межевой план земельного участка с кадастровым номером 50:15:0030130:122. Из его содержания усматривается, что указанная истцом точка «н1» заступает на участок ФИО2, на 0.17 м, а точка «н2» заступает на 0,38 м. Поскольку те координаты, по которым просит установить границы своего земельного участка истец, отличаются от координат расположения кирпичного забора ответчика и заступают вглубь границ земельного участка ответчика, недопустимо устанавливать границы спорного участка таким образом, чтобы они пересекли границу земельного участка ФИО2, поскольку это приведёт к нарушению её права собственности.

Третьи лица ФИО12, ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились, извещены, в том числе публично путем размещения информации о движении дела на официальном интернет-сайте суда.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 8 и ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, может быть больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН, но на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 984 кв.м с кадастровым номером 50:15:0030128:8, расположенного по адресу: <...> Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С целью установления границ данного земельного участка она обратилась к кадастровому инженеру ФИО15

Пунктом ст. 11.9. Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены требования к образуемым и измененным земельным участкам.

Согласно п. 6. ст. 11.9. ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками.

При проведении процедуры согласования границ земельного участка собственники смежных земельных участков – КН 50:15:0030128:9 ФИО12, с КН 50:15:00301128/10 ФИО13, ФИО14 согласовали смежные границы.

В отношении границы земельного участка, смежной с земельным участком КН 50:15:0030130:122 ФИО2 направлено извещение с почтовым отправлением с уведомлением, о чем имеется отметка в акте согласования. Вместе с тем, документального подтверждения этому в материалы дела не представлено.

Согласно же доводам иска, граница была согласована путем проведения процедуры согласования через газету «Факт» на основании п.8 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-3 «О кадастровой деятельности» (ввиду отсутствия сведений о почтовом адресе ФИО2).

Комитет по управлению имуществом г.о.Балашиха Московской области письмом от 05.05.2022 отказал истцу в согласовании границы в связи с тем, что положение границ с точками н1-н5 образуют чересполосицу с границей земельного участка с кадастровым номером 50:15:0030128:9. В предоставленном акте согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:15:0030128:8, по границе н10-н1, отсутствует личная подпись или документы, свидетельствующие о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве. Кроме того, в письме указано, что в пакете документов отсутствуют картографические материалы, подтверждающие фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 50:15:0030128:8 на местности 15 и более лет.

Согласно уведомлению Росреестра по Московской области от 04.05.2022, истцу было отказано в проведении государственного кадастрового учета.

Ни отказ в согласовании границы Комитета по управлению имуществом г.о.Балашиха Московской области от 05.05.2022, ни отказ Росреестра по Московской области от 04.05.2022 истцом не оспаривались.

В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно данным Вневедомственной информационной системы обеспечения деятельности Главного управления архитектуры и градостроительства МО, данным публичной кадастровой карты, положение границ с точками н1-н5 образуют чересполосицу с границей земельного участка с кадастровым номером 50:15:0030128:9 (ФИО12) - несоответствие координат общей границы смежных участков, наличие между участками зазора (промежутка).

Истцом в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ФИО7, в котором указано, что по фактическому пользованию смежным участком с южной стороны по литерам «9-10» является участок с кадастровым номером 50:15:0030128:8. Между участками с кадастровыми номерами 50:15:0030128:9 и 50:15:0030128:8 имеется единственный ровный металлический забор, визуально никакой чересполосицы, промежутков между участками нет, реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка 50:15:0030128:9 нет.

Допрошенный в качестве свидетеля кадастровый инженер ФИО15 пояснил, что по северной границе земельный участок истца примыкает к строению, которое существовало раньше. Сейчас оно снесено, но фотографии его остались, строение было старше 15 лет. Строение по фасадной линии не менялось долгое количество лет, полностью соответствует фасаду. Граница с южной стороны - с участком ФИО2 проходит по существующему забору и примыкает к существующему строению. Граница с запада примыкает по старому забору, который построен где-то в 1995 г. На спутнике его существование подтверждается с 2003 г., но на самом деле он был раньше. Чересполосица - это фактическая граница, которая примыкала к северной границе участка истца к строению. Сейчас, если убрать чересполосицу, это приведет к уменьшению смежного участка. Возможно, имеется реестровая ошибка в координатах смежного земельного участка. При этом, при постановке на кадастровый учёт реестровая ошибка в границах участка 50:15:0030128:9 не может мешать установлению границ земельного участка истца. Между границей участка №9 и фактической границей участка № 8 есть чересполосица шириной от 1 м до 1,5 м. по сути это ни кем не оформленный участок земли. Границы с ФИО2 пытались согласовать в течении последний 4-х лет. В конце 2021 было принято решение разместить объявление в Газете «Факт» о проведении собрании, после того как извещение вернулось неврученным.

Земельный участок ФИО2 с кадастровым номером 50:15:0030130:122 является смежным с земельным участком истца по границе с отрезком н7-н8. На данной границе расположен кирпичный забор ФИО2 Граница земельного участка с кадастровым номером 50:15:0030130:122 также не установлена.

Ответчик обратился за уточнением границ земельного участка в ООО «Геодезическое сопровождение строительства» (ОГРН <***>). Согласно межевому плану земельного участка с кадастровым номером 50:15:0030130:122 от 27 сентября 2022 года кадастрового инженера ФИО8, указанная истцом точка «н1» заступает на участок ответчика ФИО2 на 0.17 м, а точка «н2» заступает на 0,38 м.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9, пояснил, что является сыном ФИО10 Его мама живёт постоянно на участке, к ней со стороны истца никто по поводу согласования границ земельного участка не заходил. Как ему объяснили юристы, они специально не пошли согласовывать, чтобы обойти забор ФИО10 Забор ФИО10 стоит на её участке. По точкам, которые указаны в межевом плане ФИО2, она согласовать может. По точкам, предложенным истцом – нет, так как точки участка истца заступают на земельный участок ответчика.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что между сторонами имеет место спор о прохождении межевых границ земельных участков относительно линии существующего забора.

В силу статей 1, 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, выбор способа защиты права принадлежит истцу.

Истцом избран способ защиты права путем установления границ именно по координатам межевого плана, составленного кадастровым инженером ФИО15

При этом, реализуя свои процессуальные права, от проведения судебной землеустроительной экспертизы, в том числе для определения смежных границ, соответствующих правоустанавливающим документам, а также установления наличия либо отсутствия чересполосицы, наличия либо отсутствия реестровой ошибки в координатах границах смежного земельного участка, истец в лице своего представителя по доверенности, отказался (письменный отказ приобщен к материалам дела).

При этом, без специальных познаний с области землеустройства, суд лишен возможности оценить доводы сторон, в связи чем в соответствии со ст. 57 ГПК РФ, оценивая представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Также суд принимает во внимание, что отказ в согласовании границы Комитета по управлению имуществом г.о.Балашиха Московской области от 05.05.2022 истцом не оспорен в установленном законом порядке. И в ходе рассмотрения дела установлено, что истец и ранее предпринимал попытки согласовать границу с ФИО2, ему известно о проживании ответчика по адресу его земельного участка. Доказательств направления ФИО2 извещения, его возврата неврученным «по истечении срока хранения» не представлено.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации г.о. Балашиха, Комитету по управлению имуществом Администрации г.о. Балашиха, ФИО2 об установлении границ земельного участка площадью 984 кв.м с кадастровым номером 50:15:0030128:8, расположенного по адресу: <...> согласно сведениям о характерных точках границ, составленным кадастровым инженером ФИО15, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято 07.11.2022г.

________________

Копия верна

Судья: