Дело № 1-512/2023 (12301330042000245)
УИД 43RS0002-01-2023-005916-03
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2023 года город Киров
Октябрьский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего - судьи Скобкарева Д.Г.,
при секретаре Шишкиной И.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Шевченко Я.В.,
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката Кобелева И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения, с применением положений ст. 226.9 УПК РФ, уголовное дело в отношении
ФИО2, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова от 21.06.2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 12.07.2022.
16.07.2022 ФИО2 написано заявление в ОГИБДД УМВД России по г. Кирову об утере водительского удостоверения. 13.06.2023 водительское удостоверение у ФИО2 изъято. Административный штраф оплачен в полном объеме 15.10.2022. Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019 № 20 началом течения срока лишения права управления транспортными средствами считается 13.06.2023. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, составляет один год со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, то есть ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
13.06.2023 в утреннее время у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.
Осуществляя задуманное, 13.06.2023 в период с 08 часов 10 минут по 09 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сел на водительское сиденье автомобиля «DATSUN ON-DO», государственный регистрационный знак № регион, завел двигатель и начал движение от дома по адресу: <...> по улицам г. Кирова. При этом ФИО2 осознавал, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ не истек.
В пути следования у дома по адресу: г. Киров, Октябрьский район, ул. Лепсе, д. 2 ФИО2, управляя автомобилем «DATSUN ON-DO», государственный регистрационный знак № регион, не справился с управлением и совершил наезд на бордюрный камень, где 13.06.2023 в 09 часов 00 минут был выявлен прибывшими сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову. В связи с имеющими признаками опьянения ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «DATSUN ON-DO», государственный регистрационный знак № регион.
На основании ст. 27.12 КоАП РФ ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО2 установлено алкогольное опьянение - 1,250 мг/л, данный факт зафиксирован в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 43 НС № 097958 от 13.06.2023.
При производстве дознания ФИО2 с указанным обвинением согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным, им добровольно, после предварительной консультации с защитником, было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину по предъявленному обвинению признает полностью.
Защитник – адвокат Кобелев И.В. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Шевченко Я.В. согласился с постановлением приговора в особом порядке принятия судебного решения.
Учитывая, что все условия, указанные в ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, поскольку предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.
Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, учитывая признание подсудимым своей вины и согласие с предъявленным обвинением, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении подсудимому вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного судом наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, не судим (л.д. 103-104), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 95, 97, 99, 100, 102), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 116).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления выразившееся в даче объяснения и последовательных показаний по обстоятельствам его совершения.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о назначении ФИО2 основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели ее исправления и предупреждению совершения ею новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит.
Меру пресечения в отношении ФИО2 на апелляционный период до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Учитывая, что собственником автомобиля «DATSUN ON-DO», государственный регистрационный знак №, с использованием которого ФИО2 совершил преступление, являлась ФИО1, и который был продан ею, оснований для конфискации данного транспортного средства не имеется.
Вещественным доказательством по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику Кобелеву И.В. в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Меру пресечения в отношении ФИО2 на период до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – диск CD-R – хранить при материалах уголовного дела.
Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения защитнику в ходе предварительного расследования.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.
Председательствующий-
судья Д.Г. Скобкарев