дело № 2-421/2022
УИД: 30RS0014-01-2022-000577-76
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Астраханская область г. Харабали 7 июня 2022г.
Харабалинский районный суд Астраханской области в составе
председательствующего судьи Лесниковой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ажахметовой К.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании морального вреда, причинённого преступлением,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании морального вреда, причинённого преступлением, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 незаконно проникли в его домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащее ему на праве собственности имущество, тем самым причинили значительный ущерб.
Также ответчики проникли в домовладение его бывшей супруги по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащее ему на праве собственности имущество, тем самым причинили значительный ущерб. Сумма причинённого ущерба составляет 15800 руб.
Вина ответчиков подтверждается приговором суда.
Просит взыскать компенсацию морального вреда с ответчиков в его пользу в сумме 10000 руб., поскольку ему пришлось восстанавливать повреждённое, в результате незаконного проникновения ответчиков в жилище, имущество (взломанные двери, сломанные навесные замки). Кроме того, некоторое время жилые дома оставались открытыми.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, в настоящее время находится в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю, где отбывает наказание.
Ответчики ФИО2, ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительность причин неявки в судебное заседание, неизвестна.
Информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела была своевременно размещена судом на официальном сайте по адресу: harabalinsky.ast.sudrf.ru.
В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК Российской Федерации), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Конституция Российской Федерации гарантирует неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (ст. 23); охрану прав потерпевших от преступлений, обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причинённого ущерба (ст. 52).
Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нём лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения (ст. 25 Конституции Российской Федерации).
В силу ч. 3 ст. 31 ГПК Российской Федерации, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешён при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Кодексом.
В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003г. №23 «О судебном решении» в силу ч. 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
В силу п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» постановлено обратить внимание судов на то, что по смыслу положений пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинён потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия). Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Материалами дела подтверждается, что приговором Харабалинского районного суда Астраханской области от 12 июля 2019г., вступившим в законную силу 23 июля 2019г., ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, с применением ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года. ФИО3 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, с применением ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года.
Приговором суда установлено, что ФИО2, вступив в предварительный сговор с ФИО3, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прошли во двор домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, где ФИО2 выбил входную дверь дома, расположенного во дворе вышеуказанного домовладения, принадлежащего на праве собственности ФИО1
После чего ФИО2 совместно с ФИО3 незаконно проникли в указанное выше жилище, откуда тайно похитили:
-алюминиевую мясорубку, стоимостью 500 руб.,
-кастрюлю из нержавеющей стали, ёмкостью 50 литров, стоимостью 1000 руб.,
-ножовку по металлу, стоимостью 300 руб.,
-электрический чайник «Тефаль», стоимостью 1000 руб.,
-бинокль, стоимостью 2000 руб.,
-паломник - 2 штуки, стоимостью 500 руб. каждый, на общую сумму 1000 руб.,
-гвоздодёры - 2 штуки, стоимостью 200 руб. каждый, на общую сумму 400 руб.,
-топоры - 3 штуки, стоимостью 150 руб. каждый, на общую сумму 450 руб.,
-пилу (ножовка по дереву) - 2 штуки, стоимостью 200 руб. каждая, на общую сумму 400 руб.
Впоследствии ФИО2 и ФИО3 распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 7050 руб.
ФИО2, вступив в предварительный сговор с ФИО3, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прошли во двор домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО11, где совместными усилиями, используя неустановленный предмет, сорвали навесной замок на входной двери дома, расположенного во дворе указанного домовладения, после чего ФИО2 и ФИО3 незаконно проникли в указанное выше жилище, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО1, а именно:
-эмалированную кастрюлю, ёмкостью 8 литров, стоимостью 1000 руб.,
-металлическую пешню, стоимостью 200 руб.,
-алюминиевый таз, ёмкостью 20 литров, стоимостью 300 руб.,
-мужские бушлаты - 2 штуки, стоимостью 250 руб. каждый на общую сумму 500 руб.,
-металлические ломы - 3 штуки, стоимостью 100 руб. каждый, на общую сумму 300 руб.,
-лодочные весла (складные) - 2 штуки, стоимостью 250 руб. каждое, на общую сумму 500 руб.,
-деревянные вёсла - 2 штуки, стоимостью 250 руб. каждое, на общую сумму 500 руб.,
-резиновые сапоги - 2 пары, стоимостью 250 руб. каждая, на общую сумму 500 руб.,
-сварочную маску «Ресанта», стоимостью 1000 руб.,
-комплект спиннингов с катушками тремя телескопическими спиннингами и чемоданом с рыболовными принадлежностями, стоимостью 3000 руб.,
-электрическую мясорубку «Bosh», белого цвета, стоимостью 500 руб.,
-алюминиевый котёл, ёмкостью 2,5 л., стоимостью 300 руб.,
-алюминиевый котёл, ёмкостью 1,5 л., стоимостью 200 руб.,
-гидравлический домкрат, стоимостью 500 руб.,
-металлическую наковальню стоимостью 500 руб.,
-металлические тиски, стоимостью 500 руб.,
-ножовки по металлу - 2 штуки, стоимостью 100 руб., на общую сумму 200 руб.,
-пластмассовую болгарку, стоимостью 200 руб.,
-камуфлированные костюмы - 3 штуки, стоимостью 500 руб. каждый, на общую сумму 1500 руб.,
-мужские туфли, стоимостью 300 руб.,
-заряд (автомобильный), стоимостью 300 руб.,
-керосин в пластиковой канистре, объёмом 30 литров, стоимостью 40 руб. за 1 литр, на общую сумму 1200 руб.,
-дизельное топливо (солярка) в канистре объёмом 20 литров, стоимостью 40 руб. за 1 литр, на общую сумму 800 руб.,
-фонарь «Трофи», стоимостью 500 руб.,
-матерчатый рюкзак - 2 штуки, стоимостью 200 руб. каждый, всего на общую сумму 400 руб.,
-эмалированный таз. ёмкостью 20 литров, стоимостью 100 руб.
Всего имущества, принадлежащего ФИО1, было похищено на общую сумму 15800 руб., а также похищено имущество ФИО6
Таким образом, вина ответчиков в нарушении законных прав истца установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Истец ФИО1 просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., поскольку было нарушено его субъективное личное неимущественное право на неприкосновенность жилища, ему пришлось восстанавливать повреждённое, в результате незаконного проникновения ответчиков в жилище, имущество (взломанные двери, сломанные навесные замки), что свидетельствует о понесённых истцом нравственных страданиях. Кроме того, некоторое время жилые дома оставались открытыми.
Возражений по размеру компенсации морального вреда от ответчиков не поступило, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
В силу положений ст. 333.36 Налогового кодекса Российской федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются: истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причинённого преступлением.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С ответчиков в солидарном порядке в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.
Руководствуясь ст. 194-199, 234, 235, 236, 237 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании морального вреда, причинённого преступлением удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда, причинённого преступлением в размере 10000 руб.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «Харабалинский район» в сумме 300 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Харабалинский районный суд Астраханской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.А. Лесникова
Решение в окончательной форме изготовлено 9 июня 2021г.
Председательствующий М.А. Лесникова