УИД 50RS0049-01-2025-005274-71

Дело № 2-6400/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2025 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Колычевой О.В.,

при <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эксперт» кФИО2 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО«Эксперт» обратилось в суд с иском кФИО2 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору№отДД.ММ.ГГГГ за период в размере99 020 руб. 95 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб., почтовых расходов в размере76 руб. Свои требования мотивирует тем, чтоДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» иФИО2 был заключен кредитный договор, кредитный договор не расторгнут. ОАО «Эксперт» является правопреемником. Судебным приказом мирового судьи судебного участка№<адрес> МОотДД.ММ.ГГГГ сФИО2 в пользу ПАОСбербанк была взыскана задолженность по кредитному договору в размере№ руб. В результате заключения договоров цессии к ООО «Юридический центр «Защита» перешли права требования кФИО2по вышеуказанному кредитному договору. На основании договора цессии от 28.072020 между ООО «Юридический центр «Защита» и ООО «Эксперт» перешло право требования. Определением от 21092020 произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «ЭКСПЕРТ» При предъявлении судебного приказа к исполнению сФИО2 в рамках исполнительного производства были взысканы денежные средства по кредитному договору, включая проценты по состоянию наДД.ММ.ГГГГ.Заявленная к взысканию сумма процентов и неустоек образовалась в период сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ (в пределах срока исковой давности).

Определением Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд <адрес>.

Представитель истца ООО «ЭКСПЕРТ»в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась. В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку судом принимались меры к своевременному извещению ответчика о дне слушания дела, однако ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (впоследствии ПАОСбербанк) (правопреемником которого согласно последовательным договорам уступки прав требования (цессии) №ПЦП 15-1отДД.ММ.ГГГГ и№от28.27.2020является истец) иФИО2 был заключен кредитный договор№, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме№руб. на срок6 месяцев с даты его фактического предоставления с условием погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами, процентная ставка составляет22 % годовых; при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка№ Чеховского судебного района <адрес>отДД.ММ.ГГГГ сФИО2 в пользу ПАОСбербанк России была взыскана задолженность по кредитному договору№ отДД.ММ.ГГГГ в размере91 369,46 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере1470,54руб.

Определением мирового судьи судебного участка№ Чеховского судебного района <адрес>произведена замена взыскателя ПАОСбербанк России на правопреемника ООО «Эксперт».

На основании данного судебного приказаот ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство№ИП, котороеДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 819 ГК РФ также определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если задолженность ответчиком не погашается, судебный акт своевременно не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника новой задолженности, в том числе, процентов на сумму займа, предусмотренных договором, начиная со дня, по который решением суда (судебным приказом) были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку кредитный договор между сторонами расторгнут не был, учитывая, что судебный приказ отДД.ММ.ГГГГ был исполнен (основной долг погашен) толькоДД.ММ.ГГГГ, при этом расчет содержит сведения обо всех поступлениях денежных средств от ответчика, ООО Эксперт» вправе требовать от ответчика уплаты процентов и неустойки за последующий период.

Согласно исковому заявлению и представленному расчету, задолженность ответчика по процентам за период сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ (как то просит истец) составляет 45736руб.51коп., неустойка на просроченные проценты 41 578, 63 неустойка на просроченные проценты 11 705, 81 руб.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что свои обязательства по кредитному договору ответчик своевременно не исполнил, что и повлекло дальнейшее увеличение задолженности и начисление предусмотренных кредитным договором процентов, суд приходит к выводу, что требования ООО «Эксперт» о взыскании сФИО2 процентов по кредитному договору в указанном выше размере обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд считает, что в отношении предъявленной истцом к взысканию неустойки имеются законные основания для ее уменьшения на основании ст. 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств заемщика.

Учитывая сумму основного долга, период просрочки исполнения обязательств и начисления неустойки, ставку установленной договором неустойки и размер последней, заявленный истцом к взысканию, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за спорный период в размере 10 000руб., полагая, что такой размер ответственности за нарушение ответчиком обязательств по договору восстановит баланс интересов сторон.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 20 000 руб., в подтверждение которых представлен договор об оказании юридических услуг№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между заказчиком ООО «Эксперт» и исполнителем ООО «ЮЦ «Защита», по условиям которого исполнитель обязуется оказать юридические услуги, перечисленные в п. 1.2. по представлению интересов в суде, а заказчик обязуется оплатить услуги (п. 1.1. договора). Согласно п. 1.2. договора исполнитель обязуется в рамках гражданского судопроизводства по взысканию с ФИО2 задолженности, процентов за неисполнение денежного обязательства по кредитному договору № пользу заказчика, выполнить следующие работы (оказать услуги): изучить представленные заказчиком документы, проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; подготовить с направить исковое заявление в суд, в случае необходимости, осуществить представительство интересов заказчика в судебном процессе. Стоимость услуг по настоящему договору определяется в размере 20 000 руб. (п. 1.3 договора).

При этом учитывая, что видом деятельности ООО «Эксперт», согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц является в том числе деятельность в области права, суд не находит оснований для взыскания расходов истца на юридические услуги, поскольку вышеперечисленные действия являются составной частью существа деятельности истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которой положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, суд взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в полном размере.

Также в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним почтовые расходы в размере 76,00 руб. о направлении ответчику копии иска с приложенными документами, которые подтвержденные документально, поскольку данные расходы являются необходимыми, связанными с рассмотрением дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Эксперт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт»проценты по кредитному договору№от ДД.ММ.ГГГГ за период с03.06.2022поДД.ММ.ГГГГ в размере 45 736, 51 копейки, неустойку за тот же период в размере 10 000рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере4 000 рублей и почтовые расходы в размере 76, 00рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ О.В. Колычева

Копия верна:

Судья О.В. Колычева

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник заочного решения подшит

в гражданское дело №

Свердловского районного суда <адрес>