Приговор по делу № 1-560/2022 от 19.10.2023

Копия Дело № 1-66/2023

УИД 16RS0047-01-2022-006636-94

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года г. Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Крюченковой А.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани Шадриной А.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников – адвокатов Ахметзяновой И.А., Марфина П.В.,

при секретаре Ярухиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 <данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, действуя умышлено, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, из корыстных побуждений с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, разработали план совместных преступных действий по хищению велосипеда из подъезда д. <адрес> г. Казани, заранее распределили между собой роли и приступили к реализации совместного преступного плана. Так, согласно разработанному плану, ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ должны были вдвоем зайти во <данные изъяты> подъезд. Далее ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, должен был следить за обстановкой и предупредить ФИО2 в случае приближения жильцов дома, а ФИО2 с помощью заранее приготовленных щипцов перекусить трос-замок, удерживающий велосипед, после чего с похищенным имуществом вдвоем скрыться с места совершения преступления, похищенное имущество реализовать, вырученные деньги потратить по своему усмотрению. Реализуя свой совместный преступный план ДД.ММ.ГГГГ мин. ФИО2 и ФИО1 подошли к подъезду № <адрес> г. Казани, поднялись на 9 этаж, где, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, согласно заранее распределенным ролям, ФИО1 остался на площадке у лифта, с целью наблюдать за обстановкой и предупредить ФИО2 в случае приближения жильцов дома, а ФИО2 заранее подготовленными щипцами перекусил трос-замок, удерживающий велосипед <данные изъяты>», стоящий на площадке <данные изъяты> этажа вышеуказанного дома, стоимостью 11 000 руб., принадлежащий ФИО3 С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО17 Н.С. значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, полностью подтвердив правильность показаний, данных им на предварительном следствии, просил их огласить.

Из оглашенных с согласия сторон в силу ч. 3 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2 следует, что <данные изъяты>

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина полностью подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая ФИО18С. суду показала, что <данные изъяты>

Из показаний по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшей <данные изъяты>

В судебном заседании потерпевшая данные показания подтвердила.

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается установленными и исследованными в суде письменными доказательствами: заявлением <данные изъяты>

Таким образом, анализируя совокупность собранных доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в инкриминируемом преступлении. Суд в основу обвинительного приговора кладет показания потерпевшей, а также подсудимых, данные в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах совершенного преступления и подтвержденные ими в судебном заседании. Данные показания суд признает достоверными, правдивыми, последовательными, относимыми и допустимыми. Названные показания в полном объеме подтверждаются иными письменными доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, оцениваются судом как достаточные для достоверного установления факта совершения подсудимым хищения имущества потерпевшей ФИО3

Учитывая, что подсудимые совместно совершали действия, направленные на хищение чужого имущества, совместно распорядились похищенным, суд приходит к выводу, что ФИО2 действовал в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО4. Указанная согласованность действий подсудимых не могла иметь место без предварительного сговора соучастников преступления.

С учетом имущественного положения потерпевшего, получаемого ей дохода и имеющихся расходов, принимая во внимание стоимость похищенного, суд приходит к выводу, что преступными действиями ФИО2 ей был причинен значительный материальный ущерб. Сама потерпевшая расценивает причиненный ущерб как значительный.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии с ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, признает:

в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного;

в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, также смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия в виде чистосердечного признания, возврат похищенного, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и заболевания его, его родных и близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

ФИО2 судим, он удовлетворительно и положительно характеризуется, состоит на учете у нарколога, является трудоспособным.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов у ФИО2 обнаруживается «Пагубное с вредными последствиями, употребление алкоголя и каннабиноидов». Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т. 1, л.д. 121-122).

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления его фактическим обстоятельствам, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание только в виде реального лишения свободы, так как иные виды наказания не будут способствовать достижению целей наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора мирового судьи судебного участка № 1 по Рыбно-Слободскому судебному району РТ от 06.07.2023.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, поведением осужденного во время и после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не находит.

Основания для применения к подсудимому положений ст. ст. 76, 76.2, отсутствуют.

В связи с тем, что преступление по настоящему делу совершено до вынесения приговора Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 12.10.2023, которым ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы условно, указанный приговор мирового судьи подлежит самостоятельному исполнению.

Судьба вещественных доказательств подлежат разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитников по назначению подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Рыбно-Слободскому судебному району РТ от 06.07.2023, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленного в зале суда, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей отменить.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с 19.10.2023 до дня вступления приговора в законную силу, исчисляя указанный период по правилам, установленным п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В срок отбытия наказания по настоящему приговору зачесть период отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Рыбно-Слободскому судебному району РТ от 06.07.2023.

Приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: документы, диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки - расходы на участие в деле защитника по назначению - отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Казани.

В случае обжалования осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись А.О. Крюченкова

Копия верна

Судья Кировского районного суда г. Казани

Республики Татарстан: А.О. Крюченкова